Aktuálne politické dianie na Slovensku

a prisediacich 1300 13. Pán minister Susko >> pána ministra Suska poprosím, aby zaujal miesto a pani spravodajkyňa Zuzana Zuzana Plevíková. Poprosím pani spravodajkyňu alebo a nech sa páči, pán pán spravodajca, zaujmite svoje miesto. V piatok 16. októbra neukončil svoje vystúpenie v rozprave pán poslanec Branislav Vančo, ktorému odovzdávam slovo. Po ňom nasleduje pán poslanec Vančo, nech sa páči. Po ňom pôjde pani poslankyňa Kolíková, nie? Čiže pán poslanec Vančo nie, nebude pokračovať v rozprave pani poslankyňa Kolíková nie je tu a faktické nebolo ukončené vystúpenie. Ťažko môže byť faktické. Eh, pán pán poslanec Dančo, či už ani nebudete pokračovať vo vystúpení? Nie. Do či ukončujete vystúpenie? A dobre. Čiže pán poslanec Vančo ukončil, takže budú faktické na jeho vystúpenie. Pani poslankyňa Šteľová, nech sa páči. Sotvorenými možnosťami všetkým, lebo tam sa píše tam. >> Pani poslankyňa, ste tu? Nech sa páči. >> Zapojte pani poslankyňu Šteľovú. Nech sa páči. >> Ďakujem veľmi pekne. Eh, ja by som len chcela zopakovať, eh, že tento parlament eh dnes ráno mal začať prerokúvať presun eh sudcov z Najvyššieho súdu na Najvyšší správny súd. A ako sme pred dvomi týždňami tú rozpravu ukončili, je zrejmé, je z toho zrejmé, že tento parlament ide vytvoriť špeciálny osobitný režim pre nejakých privilegovaných sudcov alebo sudkyne bez toho, aby na to bol zákonný dôvod. Títo sudcovia a sudkyne, ktorí prejdu na Najvyšší správny súd na základe tejto špeciálnej schémy, aj keď mali päť rokov na to, aby prešli normálne, budú naveky známi ako Súskovi sudcovia, ktorým to SSko vybavil. Čiže ktorýkoľvek zo sudcov a sudkyň Najvyššieho súdu, ktorý do tejto schémy, ak bude platná, sa prihlási, tak bude naveky známy tým, že si to vybavil u ministra spravodlivosti, že tam neprešiel preto, že by to bol sudca alebo sudkyňa, ktorý chce riešiť správne právo. Veď tento minister spravodlivosti do dôvodovej správy napísal, že títo sudcovia bývalého správneho kolégia na Najvyššom súde si za päť rokov nedokázali dostatočne osvojiť svoju novú agendu. A my takýchto sudcov máme cez nejakú špeciálnu alebo špecializovanú schému teraz poslať na Najvyšší správny súd. Tak čo sú to zácovia, keď sám minister o nich hovorí, že sa päť rokov prosím utičte sa, aby mohla pani poslankyňa hovoriť. Nech sa páči. >> Ďakujem. Že sa päť rokov nedokázali preorientovať na občianskoprávnu alebo obchodnú agendu. My takýchto sudcov chceme len tak špeciálnou schémou, ktorá je v rozpore s ústavou poslať na Najvyšší správny súd. Neskutočné. Pani poslankyňa Mesterová tu nie je. Pán poslanec Jakab tu nie je. Vystúpi pani poslankyňa Kolíková. Nech sa páči v rozprave. Aha. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predseda, vážený pán minister. Sa musím priznať, že máme taký trošku chaos dneska od rána. A si dovolím tým začať toto vystúpenie, že eh naozaj niekoľkokrát som sa pripravovala, že či vystúpim najprv na 9, potom na 10, potom eh na 10:30. Eh teraz vlastne eh po 11 po 11:00 po hlasovaní. Tak tak chaosne začína naozaj táto táto táto schôdza. A a treba si pripomenúť, že v tom celom sme sa dneska dozvedeli, že vládna koalícia možno nebude mať väčšinu pri niektorých hlasovaniach. Neviem ako to bude pri tomto zákone, o ktorom práve rokuje. Preto som aj rada, že je tu pán poslanec Taraba už toho času, že by som priblížila tie pripomienky, ktoré máme a ktoré vlastne zaregistroval eh vtedy aj pán poslanec Jariabek, že aj mi to vlastne prišiel povedať, že vlastne rozumie mojim pripomienkam a a zhoduje sa vlastne s tým, že ten zákon je problematický. Tak som rada, že je tu pán poslanec Taraba a možno si vypočuje tieto pripomienky a myslím si, že niekto niektoré treba zopakovať. Ten návrh zákona, o ktorom tu práve rokujeme, je veľmi krátky. Vlastne sú to tri paragrafy, ktoré sa dajú pozrieť. Si môžete pozrieť. Na to nám slúžia hádam technicky tieto obrazovky, že by ste si to páni poslanci pozreli. Je to naozaj veľmi jednoduché. Kľúčové vlastne v tomto zákone je, tento zákon slúži len tomu, aby skupina sudcov na najvyššom súde mohla prejsť bez podľa všetkého riadneho otvoreného výberového konania a bez a bez previerky sudcovskej spôsobilosti na Najvyšší správny súd. Päť rokov po tom, čo tento súd vznikol, funguje a bolo možné, aby títo sudcovia sa prihlásili do výberových konaní. Ak sa tým sudcom nepáčilo výberové konanie na začiatku, keď sa vytváral Najvyšší správny súd a prechádzalo sa výberovým konaním cez súdnu radu, mohli sa prihlásiť neskôr do akéhokoľvek neskôr vyhláseného výberového konania Najvyšším správnym súdom. Neprihlásili sa. Preto sa stalo, že z 30 voľných miest na Najvyššom správnom súde vyše 20 už je obsadených. Ja teraz myslím, že 23 24, no je tam okolo päťšesť voľných miest. O tých päť, šesť voľných miest sa potenciálne uchádza skupina sudcov na Najvyššom súde, ktorá sa rozhodla päť rokov neuchádzať o žiadne výberové konanie. A pán minister sem prišiel, zjavne je to zákon z dielne Najvyššieho súdu eh a s odôvodnením, že je tu skupina sudcov na Najvyšom súde, ktorá môže pomôcť lepšej rozhodovacej činnosti Najvyššieho správneho súdu. Takže sudcovia, ktorí päť rokov nemali žiadnu ambíciu ísť na Najvyšší správny súd, majú pomôcť rozhodovaciej činnosti Najvyššieho správneho súdu. Takže to sú sudcovia, ktorí päť rokov robili úplne inú agendu, občiansku obchodnú. Zjavne im to stálo za to venovať sa päť rokov úplne inej agende. Občianskej, obchodnoprávnej. Kľudne tam nechali, nech sa rozbieha ten Najvyšší správny súd, nech sa vyhá, že z tých starých vecí, čo sa naozaj stalo. Najvyšší správny súd, keď si pozriete ho webstránku, tak je to jeden z najúspešnejších súdov na Slovensku. Jednoducho ten náklad v starých vecí, ktoré mal Najvyšší súd v správnom kolu, vyhádzal. Skutočne naozaj, keď si pozrieme rýchlosť, v akou s akou vie Najvyšší správny súd fungovať, napriek tomu, že nie je plne obsadený, je je naozaj veľmi veľmi chvályhodné. Naviac sa ukazuje zo všetkých štatistických dát aj z rozhodnutí, ktoré boli vlastne vydané v zbierke, že tí sudcovia na Najvyšom správnom súde, ktorí prispievajú ku kvalitnej rozhodovacej činnosti Najvyššieho správneho súdu, lebo tie sú zverejňované, tak vo väčšine prípadov nie sú sudcovia z bývalého Najvyššieho súdu správneho kolegyia. Naopak, sú to kolegovia, ktorí prišli či už z iných súdov alebo prišli z advokácie. Sú tam aj kolegovia, ktorí prišli z prokuratúry a venovali sa vlastne takémuto správnemu právu. To znamená, títo kolegovia sú veľmi úspešní vo v kvalite rozhodovacej činnosti. Takže keď hovorí pán minister, že potrebujeme tu nejakých sudcov z Najvyššieho súdu rýchlo preklopiť na Najvyšší správny súd, lebo ten Najvyšší správny súd to potrebuje. Nie je to pravda. Statistické dáta ukazujú úplne niečo iné, že kľúčovo Najvyššiemu správnemu súdu pomohli ľudia, ktorí z Najvyššieho súdu neprišli. Takže toto nesedí a je potom o to viac nepochopiteľné. Potom je ďalší argument, že chýbajú tu teda kvalitní sudcovia, ktorí sa sa venujú úplne inej činnosti a je ich teda škoda a tí by mali pomôcť tomu najvyššiemu správnemu súdu. Ale ak tí sudcovia päť rokov robia úplne niečo iné. Päť rokov. To je viac ako jedno funkčné obdobie v parlamente. To vidíte podľa mňa každý z vás, ktorí ste robili nejakú prácu, potom ste začali robiť päť päť štyri roky poslanca, že nie je ľahké nastúpiť a nabehnúť na ten trek, ktorý ste mali. Tak si predstavte, že tí sudcovia päť rokov robia úplne inú robotu, úplne iné právo. Ale nemuselo to tak byť. Povedz to tak nemuselo byť. mohli ísť iba do prvého výberového konania cez súdnu radu, ktoré bolo vlastne v zásade iba vypočutím. Áno. Museli by prejsť takzvanou previerkou sudcovskej spôsobilosti. A ja teraz pripomínam vládnej koalícii a poslancom vládnej koalície, že to bol Smer. To bol Smer, ktorý prišiel s tým, že chcú, aby všetci sudcovia prešli sudcovskou spôsobilosťou. Vy ste s tým prišli. Vy ste boli z toho iniciátorom. A tak som to aj pripomenula aj poslancov vládnej koalície osobitne pán poslanec Jarabek za mnou prišiel. Veľmi dobre si to pamätá. Veľmi si to dobre pamätá a veľmi dobre vie, prečo s tým Smer prišiel. Lebo považoval za dôležité. Keďže tu boli podozrenia z korupcie v justícii a oni sú stále, tuto pán pán minister sa nás snaží presvedčiť svojimi videjkami, že eh sú tu kauzy, ktoré vznikli za bývalej vlády. No omyl. Kauza búrka. Kauza Burka bola vyšetrovaná za vlády Petra Pellegriniho, za ministerky Sakovej, ministerky vnútra Branislava Zuriana, šéfa šéfa NAKA. Áno, vtedy vtedy bola vyšetrovaná kauza Búrka, hej? Na základe mobilov, ktoré boli zadržané a správy, ktoré sa zistili eh v mobile Mariána Kočnera. Tu boli vážne podozrenia o korupcii, že sa tu kupuje justícia. Beme sa baviť, čo robiť, aby sme vlastne takéto podozrenia nemali, ako robiť prekážky v justície, aby sa nám nediala, aby sa nám tam korupcia nediala. Ale určite k tomu neprospieva, keď robí pán minister videá, rozpráva, že bývalá vláda niečo si tu navymýšľala, keď samotné vyšetrovanie ohľadom osobitne kauzy búrky začalo za vlády Petra Pellegriniho aj pána ministra v tom čase ako poslanca. To znamená zjavne zjavne sa nikomu nepáči korupcia v justícii. Nikomu sa nepáči korupcia v justícii. O to viac je dôležité, ak je možné, aby sudcovia prešli nejakou previerkou sudcovskej spôsobilosti, aby tam tá možnosť bola. Tak to aj tak bolo stanovené. Každý sudca, ktorý prešiel na Najvyšší správny súd, musel prejsť previerkou sudcovskej spôsobilosti. Každý. A je pre mňa nepochopiteľné, že sem príde pán minister a tvári sa, že to je úplná, že že to proste takto má byť a že vlastne, že vlastne nechápe, prečo by mal niekto prejsť sudcovského spôsobom. Ale veď vy sami ste to chceli. Vy sami ste to chceli, aby sudcovia takouto previerkou prešli. Vy sami ste to chceli, lebo nikto tu nechce mať korupciu v justícii. Nikto. Nikto. To znamená, vytvoril sa priestor. Vytvoril sa priestor. Ono sa to časom dolaďovalo, ale vytvoril sa priestor na to, aby aspoň v niektorých situáciách došlo k takejto previerke aj sudcov, ktorí sú v systéme, osobitne tých, ktorí vstupujú do systému a potom tých, ktorí majú kariérny rast. A áno, ja ako ministerka som stanovila, ak ide niekto na Najvyšší správny súd alebo ide na správny súd, treba to využiť na to, aby sme túto novú štruktúru tejto týchto súdnych inštitúcií mali čistú a keď sú tu nejaké podozrenia, neumožnili sme tam vstúpiť. A kto tam chce ísť, aby bol preverený, ale nie mnou, nie mňou, aby všetky informácie, takéto podozrenia, ktoré má Siska, orgány činné v trestnom konaní, ktoré nemusia byť dostatočné, aby bolo vznesené obvinenie, obžaloba, lebo niekedy, niekedy tých dôkazov nie je dosť, ale to neznamená, že korupcia sa nedeje. Ale môže ich byť dosť na to, že súdna rada nemusí odklepnúť takýto kariérny rast. A ja sa znovu pýtam, že ja nerozumiem, ja nerozumiem obavám, ktoré má pán minister ohľadom tejto skupiny sudco na Najvyššom súde, keď súdna rada, ktorú ste si vytvorili vy, lebo vy ste odtiaľ odvolali všetkých, ktorým neveríte, takže máte tam ľudí, ktorí s vami hodnotovo súznia. Či sú to tí zazvolení za parlament, alebo si ich vybral eh pre alebo si vybrala vybrala vláda alebo tých, čo si vybral prezident. Máte tam svojich ľudí s vami súzniacimi. Potom sú tam ľudia, ktorí boli zvolení za samotnými sudcami. Takže ja sa pýtam, aký je problém, že v dnešnom zložení súdna rada dostane nejaké podozrenia v súvislosti s touto previerkou sudcovskej spôsobilosti zo Sisky, z orgánov činných v trestnom konaní a že súdna rada v dnešnom zložení má posúdiť takéto podozrenia a zváži, či je vhodné, aby takýto človek išiel, takýto sudca na Najvyšší správny súd. V čom je problém? To nebudem posudzovať ja. Ja tie informácie nebudem mať. Ani to nebudú žiadni eh predstavitelia v súdnej rade, ktorých si zvolila dnešná opozícia. Nie, to sú vaši ľudia. Aký je problém, aby vaši ľudia sa dozvedeli o nejakých podozreniach eh ohľadom korupcie v justícii? Aký je problém? Ja sa pýtam, aký je v tomto problém? Lebo ja som na to neprišla. V čom je problém? Ak tí ľudia mali problém počas bývalého zloženia súdnej rady, dobre, môžu tu byť nejaké pochybnosti, nedôvera, ale veď už vládnete tri roky. Za tri roky mohlo byť niekoľko výberových konaní, niekoľko previerok sudcovskej spôsobilosti, kedy je súdna rada v zložení, ktoré s vami hodnotovo súzni. Prečo vy nechcete, aby súdna rada, ktorú ste si sami zvolili, sa dozvedela o podozreniach ohľadom korupcie alebo o iných dôvodoch, prečo je nehodné, aby sa daná osoba dostala naší správny súd? Prečo to nedáte takúto možnosť posúdiť súdnej rade, keď všetci ostatní na Najvyšom správnom súde takýmto preverením prešli? Tak ja sa tiež pýtam, ako sa budú vlastne cítiť tí ostatní sudcovia na Najvyššom správnom súde, že oni si niečím prešli. vlastne boli označení za čistých a teraz tam niekto prejde bez takejto očisty, s ktorou ste aj vy mali zhodu, že ju treba. Ja to nechápem. Ja to nechápem. A áno, vážim si aj vyjadrenie pána poslanca Jariabka tu priamo v pléne, verejne to jasne povedal, že rozumie tým mojim pripomienkam, že im rozumie. Tak ja nechápem prečo. Prečo? že nejaký sudca na Najvyššom súde sa chce dostať bez akéhokoľvek výberového konania, bez akéhokoľvek preberenia, podozrení. Prečo vy tomuto idete dať kredit? Prečo? Prečo veď nie je vlastne tým cieľom, aby Najvyšší správny súd tu najlepšie fungoval pre všetkých a neboli tam žiadne podozrenia? Veď vy priamo vlastne teraz dáte takýto smok na skupinu sudcov, ktorá tam prejde z Najvyššieho súdu. neprejdu tam ani s tým, že sú tí najlepší, lebo nie je zrejmé vlastne, keď sa prihlásia viacerí, lebo tam sa viac, tam sú viacerí, ktorí vlastne neprešli z toho správneho kolegia na Najvyšší správny súd. Ja tam ich je, ja neviem, okolo 10. Pán pán minister to viem, možno ich tam 15. To znamená, je zrejmé, že nemôžu tam ani prejsť všetci. Ak by sa všetci prihlásili, nemôžu tam prejsť. Zákon hovorí, že bude sa brať ohľad na to, že ktorí sú funkčne najstarší. Tak akože ja sa pýtam, prepáčte, ale keď pôjdete na súd, budete chcieť funkčne najstaršieho sudcu alebo toho, čo je v tom najkvalitnejší, nestranný, nezaujatý a vie rýchlo rozhodnúť. Ja si myslím, že toto chcete, že pre vás bude absolútne irelevantné, koľko daný sudca je vo svojej funkcii, ale bude pre vás ir, ale bude pre vás naopak relevantné, ako rýchlo je schopný rozhodovať, ako kvalitne je, či sú rušené jeho rozhodnutia vyššími súdmi? Asi chcete toho, čo sa naozaj v tej problematike vyzná? Asi nie toho, čo päť rokov tu robil niečo iné a ani mu to za to nestalo do žiadneho výberového konania ísť. Takého by ste chceli sudcu. No takého potom asi môže chcieť len ten, ktorému vyhovuje, že tam budú takíto ľudia, ktorí neprejdu výberovým konom. Mu nejde asi o najlepšiu kvalitu a nejde mu o to, že by sme sa zbavili akýchkoľvek podozrení. Prečo toto niekto chce? Prečo toto niekto chce? No neviem sa zbaviť toho, že to chce niekto, komu tu nejde o najkvalitnejšiu justíciu, najefektívnejšiu justíciu, o nestrannú justíciu, o nezaujatú justíciu, o justíciu bez podozrení na korupciu. Nie, že tu ide o niečo úplne iné, o nejaké nehanebné ciele sa ukazuje, že asi tu niekomu o to ide. A preto ja naozaj vyzývam poslancov vládnej koalície, aby toto zastavili, lebo sami prišli s tým, že treba justíciu očistiť. A pripomínam, kauzu Búrka ste spustili vy sami. A podľa mňa je to v poriadku. Darmo tu pán minister robí videjká, čo tu robila bývalá vláda a teraz sudcov nemožno odsúdiť. No ja dovolím si k tomu povedať toľko, viete? A niektorí možno s tou korupciou máte osobné skúsenosti. Veľmi zložito sa korupcia vyšetruje, keď už sa urobí. To už naozaj na to potrebujete len spolupracujúcich obvinených. Keď sa korupcia deje v aktuálnom čase, tak viete nasadiť informačno-technické prostriedky a viete tú korupciu inak, ja by som povedal, zadokumentovať a mať jasné dôkazné prostriedky. Ak sa štát, orgány činné v trestnom konaní dodatočne dozvedia, že sa nejaká korupcia stala, no tak je to oveľa zložitejšie ju celú zdokumentovať. A áno, to sú prípady kauzy Burka. Môžeme sa o tom rozprávať, ale to už pán minister nepovie, že treba nastaviť trestný proces tak a robiť prekážky, aby korupcia vôbec tu mala možnosť rásť, aby sa dobre zadokumentovala a nie keď sa jedná o staru, tak ešte tie inštitúty, ktoré fungujú, spolupracujúci, obvinení, že ho proste zlikvidujeme. A potom v tomto celom kontexte sem príde zákon, ktorý absolútne popiera akékoľvek hodnoty vládnej koalície, ktoré kedy tu boli v súvislosti so čistou v justícii, že toto už je úplne, to je vlastne holé to, čo vidíme v tomto zákone, že nechajme tú priechodnosť, nech sa páči, nechajme, nech prejdu na Najvyšší správny súd eh sudcovia funkčne najstarší. Nie tí, čo sú najkvalitnejší. Nie tí, ktorí na ktorých nie sú žiadne podozrenia z korupcie. A toto je hanebné. Toto je naozaj hanebné, že tu ani dôvody v tom zákone proste nie sú pravdivé, hej? Že to všetko sú proste výmysly a ani proste sa neopierame o jasné dáta, ktoré už dnes vieme nájsť z Najvyššieho správneho súdu. Ja tým vystavujem pána ministra odkedy vlastne prišiel s týmto návrhom zákona a stále ja sa ja sa divím, stále si tu stojí za svojím, ale nepovedal doteraz nič. Nič. Z čoho by bolo presvedčivé, prečo musia prejsť bez tejto previerky sudcovskej spôsobilosti títo sudcovia, ktorí to vlastne budú, lebo to vlastne nevieme. Je to tiež zastreté hmlou, kto vlastne to chce. A ja si myslím, že tým vládna koalícia absolútne popiera čokoľvek, čo kedy chcela urobiť v justícii, že sa aspoň tvárila, že sa aspoň tvárila, že tam chce nejakú očistu. Lebo v tomto zákone to povie to hovorí úplne jasne, o žiadnu očistu nám nejde. Nechajme tam všetky podozrenia, nikomu ich nepovedzme. Vôbec sa na neopýtajme. Aj keď sme sa ohľadom druhých opýtali, tuto nechajme tak. A a podľa mňa je to vážne. Eh ja budem sledovať ešte ďalší priebeh k tomuto návrhu zákona. Sú to jednoduché ustanovenia, ale nechcem nechať ešte priestor aj mojim kolegom, keby sa chceli k tomu vyjadriť a vystúpiť, >> pretože je to tak holé a jasné, že každý vlastne >> toto vidí, že je tu nejaký zásadný omyl, prečo prišiel tento návrh zákona do parlamentu. >> Chcem poprosiť, kolegyne, kolegovia, opustite sálu, lebo rušíte pani vystupujúcu, pani poslankyňu a nás všetkých, ktorí počúvame. Ďakujem pekne. Nech sa páči. >> Takže ako som povedala, je to návrh zákona, ktorý je veľmi stručný, veľmi krátky. Ja si myslím, že každý by si ho mal pozrieť. My určite v opozícii sme si ho pozreli, rozumieme mu. Vidíme, že je to obrovský omyl a je to cesta úplne opačným smerom. A upozorňujem opätovne poslancov vládnej koalície, osobite poslancov Smeru, že oni sami chceli, aby všetci sudcovia prešli sudcovskou spôsobilosťou, takouto previerkou. Lebo mali za to, že je to dobré a je to správne. A teraz, keď sa to zavádza jednoznačne aj pre prestup na Najvyšší správny súd, všetci tým prešli, vyše 20 sudcov, je tam zopár miest, tak tých zopár miest má byť určených nejakej skupinke Najvyššieho súdu. Nejakej skupinke, ktorá tu päť rokov nebola ochotná ísť do normálneho výberového konania. či to robila súdna rada, či to robila eh či to robil Najvyšší správny súd. A už za tohto zloženia súdnej rady zjavne títo sudcovia nechcú prejsť previerkou sudcovskej spôsobilosti. A je naozaj nevydané, že minister spravodlivosti eh nielen, že sa voči tomu nevie jasne postaviť, ale že on sám s tým prichádza. A je to jasné, že je to z dielne Najvyššieho súdu. Ja sa domnam, že to nie je ani dobre napísané. Osobite tá časť, ktorá hovorí, že keď sa ich prihlási viac, kto tam pôjde, že to je podľa mňa veľmi vágne. Ja budem rada, keď k tomu pán minister povie, ako sa ten výber urobí, lebo máme má sa tu brať na to ohľad, kto je tam služobne najstarší. To by som bola eh rada, keby nám toto eh keby nám toto vysvetlil. Takže budem veľmi rada, keď sa pán minister prihlási a budeme mať k tomu ďalšiu rozpravu, lebo je to krátke, je to stručné a je to úplne jasné, že toto dáva priestor korupcii, to čo prinášate, pán minister, nie skvalitneniu rozhodovacej činnosti, ale ide to presne opačne. Ďakujem pekne. >> Na vaše vystúpenie ako prvá pani poslankyňa Marcinková, nech sa páči. >> Ďakujem za slovo. Vysvetlíme to občanom, čo sa tu vlastne deje. Aký sudca na Najvyššom súde sa chce dostať na Najvyšší správny súd a očividne sa bojí, že by neprešiel previerkou sudcovskej spôsobilosti a vy ho tam, hovorím o vládnej koalícii, očividne chcete, keďže toto je vládny návrh, o ktorom sa bavíme, takže ho tam chcete umiestniť bez tejto previerky spôsobilosti a novelou účelovo sa snažíte tieto pravidlá za pochodu zmeniť. A ja sa pýtam, že kto má motiváciu rušiť preverovanie v justícii? Tak jedine ten, ktorý ju chce kriviť. A to sa tu presne deje. A tie motivácie nemôžu byť iné ako nehanebné, ako povedala kolegyňa. A ja si myslím, že tých previerok nie je dosť a v žiadnom prípade by som ich nerušila v justícii. Ja by som ich ešte pridala. Ja by som ich pridala aj tu v parlamente a v politike, aby nás priebežne preverovali, či náhodou niektorí z nás nemajú majetky, ktoré nevedia zdokladovať, kde nevedia povedať, ako sa k nim dostali. Ja by som vyzvala k tomu, aby sme preverovali majetky kľudne aj členov vlády, dokonca nášho predsedu, aby nám vysvetlil, ako je možné, že si vie platiť lety privátnym jetom niekoľkokrát do roka. Vieme, koľko stoja. Sú to 10 000 €. Ja si myslím, že občania a verejnosť majú vedieť, odkiaľ na to my verejní funkcionári platení z ich daní máme. Každý jeden druh nášho majetku by sme mali vedieť zdokladovať. A tí, ktorí sa boja akéhokoľvek preverovania, či v justícii, alebo v politike, alebo v iných verejných funkciách, sa jednoducho dostali k týmto výhodám alebo k týmto funkciám krivo, pretože čestní ľudia sa pre viierok neboja. Za tým si stojím. >> Pani poslankyňa Števulová, >> Mária, eh, veľmi dobre si to zhrnula. Je potrebné povedať eh aj to, že vlastne minister spravodlivosti neuviedol v dôvodovej správe žiadne dôvody, ktoré by odôvodnili, že prečo je zrazu takýto výnimočný režim pre hrstku sudcov a sudkyň Najvyššieho súdu potrebný. Dokonca v tej dôvodovej správe, ktorá je k tejto novele priložená, sa odvoláva ešte aj na tú požiadavku 10ročnej praxe eh pri eh disciplinárnych senátoch, ale pritom to bolo zrušené Ústavným súdom eh ten jeho pokus o ovplyvnenie disciplinárnych senátov na Najvyššom súde, ktorý tiež bol motivovaný len tým, aby mohli šikanovať neposlušných sudcov. predsa Ústavný súd zrušil ako protiústavný na základe nášho podnetu PS a on tam do dôvodovej správy napísal, že eh treba týchto sudcov takto premiestniť, aby sudca Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky činný v disciplinárnom konaní mal aspoň 10 rokov praxe sudcu, ale to už teraz nepotrebuje. Takže ani tento argument nesedí. Tu vlastne nesedí nič, lebo minister spravodlivosti chce vytvoriť nejaký špeciálny režim pre nejakých konkrétnych sudcov Najvyššieho súdu. A mal by nám povedať, pre koho to je, lebo podľa mojich zdrojov sú to dve sudkyne Najvyššieho súdu, ktoré predtým boli v správnom kolégiu. A to je úplne absurdné, aby sme tu vytvárali mechanizmus pre dve sudkyne Najvyššieho súdu, ktoré prejdu na Najvyšší správny súd. Pán minister, darmo sa smejete. Povedzte o koho ide a potom si to môžeme vydiskutovať. Respektíve však my to uvidíme, že ktorí ľudia toto vlastne využijú, ak toto prejde hlasovaním v parlamente. Uvidíme to. >> Pán minister Susko, nech sa páči. S faktickou. >> Ďakujem pekne za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážená pani poslankyňa Kolíková. No ja som, keď som uvádzal tento zákon, tak som vystúpil aj v rozprave a uviedol som dôvody, takže stačí si to prehrať späť, čo som povedal v rozprave. Nebudem to tu opakovať, ale chcem povedať inú vec. Viete, vy hovoríte o nejakých výberových konaniach, ale Najvyšší správny súd a vy to sama dobre viete, aj vaši poslanci, sa neobsadzoval štandardnými výberovými konaniami tak, ako sa obsadzujú sudcovia na iných súdoch. Boli to nejaké neformálne pohovory na súdnej rade, kde sa kadrovali ľudia, ale neboli to štandardné výberové konania. Čiže ak to hovoríte o nejakých vyberovaných konaniach, tak je to čisté farizejstvo. Pokiaľ sa bavíme o spôsobilosti eh sudcovskej spôsobilosti, tak sama dobre viete, že každý sudca musí počas celého trvania svojej pôsobnosti spĺňať všetky predpoklady sudcovskej spôsobilosti. A kedykoľvek na návrh či už predsedu súdnej rady, predsedu súdu, ministra spravodlivosti ďalších oprávnených osôb, môže byť sudcovská spôsobilosť preskúmavaná súdnou radou a disciplinárnym senátom. potom v rámci disciplinárneho konania. Čiže ak sa preukáže, že takýto sudca má nejaké eh nezrovnalosti v majetkových pomeroch alebo v iných veciach. Čiže ja naozaj nevidím túto paniku. A pokiaľ sa bavíme o prestupe na súdoch, tak overovanie sudovskej spôsobilosti štandardne sa preveruje pri postupe na súd vyššieho stupňa. Štandardne pri prestupe sudcu z toho istého stupňa súdu na iný stupeň súdu sa previerka sudcovskej spôsobilosti v dnes v zmysle dnes platného zákona nevykonáva. Čiže ja nevidím dôvod a skôr to vidím ako diskrimináciu, ak by sa teraz povedalo, že na práve na najvyššom súde a najvyššom správnom súde, ktoré sú na tom istom stupni, eh by sa mali nejaké previerky spôsobilosti osobitne vykonávať. Je to z diskriminačné voči akémukoľvek prestupu iných súdov na tých istých stupňoch. Čiže eh ešte raz, nejde tu o žiadne skrývanie alebo niečo. Každý sudca musí spĺňať podmienky sudcovskej spôsobilosti počas >> pani poslankyňa Bajo Holečková, nech sa páči. >> Eh ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Eh eh pán minister, a to je taký smutný pohľad na vás normálne. Eh viete, vy ako minister spravodlivosti, vy by ste mali bojovať za to, aby to súdnictvo bolo najtransparentnejšie, najefektívnejšie, najkvalitnejšie a prídete s tým, že proste idete rušiť nejaké sudcovské sudcovskú spôsobilosť. Eh, ale idete, pán pán minister. A a viete, naozaj by som očakávala eh, že minister spravos bude bojovať za celý ten eh poviem to spravodlivý proces za to, aby tie eh súdy eh rozhodovali tak, ako majú rozhodovať. A viete, tri roky eh vy absolútne ste na toto rezignovali. Vy tu prinášate veci, ktoré procesia, eh ktoré ubližujú a pomáhajú obžalovanému Tiborovi Gašparovi. Toto je výsledok vašej trojročnej ministerskej práce. Nie je vám z toho smutno, pán minister? Naozaj s týmto ste išli do toho ministerského kresla? Nechce sa mi tomu veriť, že s týmto vy ste spokojní a že takto servilne sem budete prichádzať a prinášať takéto návrhy. A viete, môžeme si položiť aj tú otázku, že áno, odídu tí sudcovia na ten správny Najvyšší súd eh z Najvyššieho súdu. O čom ten Najvyšší súd rozhoduje? o dovolaniach vašich, o rôznych trestných veciach, o odvolaniach voči špecializovanému súdu. Takto je, pán minister, takto to vyzerá. Vy, čo ste urobili so spravodlivosťou a súdnictvom na Slovensku, je jedna katastrofa. Je to smutný obraz a plnú zodpovednosť nesiete za to vy, pretože servilne tu slúžite obžalovanému Tiborovi Gašparovi. Toto je vaše poslanie. Tri roky, >> pani poslankyňa Kolíková s reakciou na faktické poznámky, nech sa páči. >> No eh ďakujem veľmi pekne eh pani poslankyňám aj eh pánovi ministrovi, že eh vystúpil. No pán minister, ja som si samozrejme vypočula všetky vaše vystúpenia. Bohužiaľ žiadne dôvody tam nie sú. Lebo vy sa opakujete len v tom a ja som sa naozaj pobavila, že ste to hovorili aj na konferencie správneho súdnictva. Na konferencii správneho súdnictva vystúpite ako minister. Dám pokom, že ja ako ministerka, ktorá som presadila správneho súdnictvo, som tam nevystúpila. Ale vy tam vystúpite, celé to vlastne okritizujete a potom tam porozprávate tým sudcom Najvyššieho správneho súdu, ktorí tam mali jasnú prednášku. Keby ste tam ostali dokonca, aby ste si to vypočuli, že kto prispieva ku kvalitnej rozhodovacej činnosti, že a že to nie sú vo väčšine prípadov sudcovia z z Najvyššieho súdu, ktorí prišli, že napriek tomu vás počúvam, že si neodpustíte a ešte aj rozprávate o nejakých aj vy ľuďoch z ulice, tak ako to rozpráva súdna rada. Veď to je hanba, že ako toto si môžete vôbec dovoliť. No a popritom celom