Stát vám může vzít majetek. A vy budete dokazovat, že jste nevinní.

Zdravím, tady Markéta Rád Šichtařová ze společnosti Next Finance.

Věděli jste, že stát by napříště mohl zabavovat váš takzvaně podezřelý majetek i bez odsuzujícího rozsudku?

Pokud soud dospěje k závěru, že majetek možná pravděpodobně pochází z trestné činnosti, tak stát by si ho mohl ponechat.

Tohle říká návrh, který už schválila vláda.

Ta změna je oficiálně zdůvodňována jako pomoc v boji s organizovaným zločinem.

Jenomže podle některých právníků a také podle mne by to mohlo poškozovat osobnostní práva vlastníků a mohlo by to být velice zneužitelné.

V praxi by to vypadalo asi takhle.

Policie vyšetřuje nějakého člověka kvůli nějaké banalitě. Provádí u něj domovní prohlídku kvůli něčemu úplně jinému, třeba kvůli nějakému, dejme tomu, násilnému trestnému činu, takže to není úplně banálita, ale nejde v tom činu o majetek. A najednou u něj najde peníze v hotovosti a zabaví je do doby, než padne rozsudek za ten původní přečin, kvůli kterému se konala ta domovní prohlídka. A bude zahájeno nové trestní řízení týkající se toho zajištěného majetku.

O tom zajištěném majetku bude rozhodovat policie nebo státní zástupce a můžou zajistit pouze majetek v hodnotě aspoň 1 milionu Kč.

Jinými slovy, ten problém je v tom, že nadále nemá fungovat prezumce neviny. Vy musíte prokázat, jestli vaše peníze nebo váš majetek náhodou nepochází z trestné činnosti.

A to je velice nebezpečné, protože to zavádí naopak prezumpci viny a není to první zákon, který do českého právního pořádku v poslední době zavádí představu prezumce viny.

Až dosud normální postup vždycky byl, že to důkazní břemeno je na straně toho, kdo vás třeba žaluje nebo na straně státu. Když někdo vás z něčeho obviní, musí prokázat, že jste to něco provedli u soudu. Nebo pokud stát vás obviňuje, že jste ukradli nějaký majetek, musí prokázat, že jste ho opravdu ukradli.

Teď je to opačně. Teď vy budete muset prokázat v případě podezření, že jste nic neprovedli, aby vám stát ten majetek vrátil. A to, že jste nic neprovedli, tedy že se nic nestalo, se dokazuje mnohem obtížněji, než že se něco stalo.

Jak máte dokázat, že jste nic neudělali? Co když třeba vám někdo něco daroval, ale už zemřel, takže k tomu daru není žádný svědek?

V jakém stavu ten návrh aktuálně je?

Vláda tenhle návrh schválila už začátkem února tohoto roku. 10. února byl předložen poslanecké sněmovně a byl přikázán ústavně právnímu výboru k posouzení. Nachází se v takzvaném legislativním procesu, takže se vlastně čeká, až ho parlament definitivně schválí.

Nejprve se k tomu ústavněprávní výbor nějak vyjádří, třeba ho doporučí nebo nedoporučí ke schválení. Ale ať už ho doporučí nebo nedoporučí, stejně to poslanecká sněmovna může přehlasovat a může ho přijmout.

Zatím tedy ten zákon neplatí, ale ještě jednou se podívejme na to, co se tedy přesně má změnit a v čem ten zákon může být pro každého z nás potenciálně nebezpečný.

Dneska zpravidla platí, že stát musí prokázat existenci nějakého trestného činu a musí prokázat souvislost vašeho majetku s tím trestným činem. Teprve potom soud může uložit, že ten majetek propadne státu nebo že vám bude nějak zabrán.

Nově by to ale fungovalo jinak. Bylo by možné vést samostatné řízení o odčerpání majetku. Ten majetek už v té době bude zajištěn, teprve potom se o něm bude rozhodovat. A hodnota toho majetku, aby takhle ho bylo možno vlastně bez rozhodnutí soudu zabavit, tak musí být alespoň 1 milion.

Takže když u vás třeba někdo najde jednu, já nevím, zlatou minci, tak vám ji asi nezabaví, protože to nedosahuje 1 milionu Kč.

>> Potřebujete poradit s vašimi financemi a s jejich rozložením? Objednejte se na konzultaci ke mně. Pište na email markéta.sichtarova@nextfinance.cz.

>> Nicméně, jakmile tam bude podezření z organizovaného zločinu, tak může klidně ten majetek být zabaven, i když má mnohem nižší hodnotu.

No a potom tedy teprve bude rozhodovat soud. A pokud ten soud dospěje k názoru, že je takzvaně vysoce pravděpodobné, že ten majetek pochází z trestné činnosti, tak vám opravdu propadá.

A teď si všimněte toho výroku vysoce pravděpodobné. Čili soud nemusí říct, my jsme dokázali, že to pochází z trestné činnosti. Stačí, když soud řekne: "My si myslíme, že to je pravděpodobné a majetek propadá."

Nejspornější otázka vlastně, která provází tento zákon, je, jestli se tím obrací důkazní břemeno. Jestli se prezumpce neviny nemění v prezumce viny.

Ministerstvo spravedlnosti tvrdí, že ne, že se tím neruší princip prezumce neviny. Podle tvrzení ministerstva spravedlnosti pořád stát musí soudu předložit dost důkazů, aby soud uznal za pravděpodobné, že majetek pochází z trestné činnosti, že nestačí pouhé podezření na 5 %.

Ale podle kritiků z druhé strany tím minimálně částečně, možná úplně dochází k přesunu důkazního břemene. Jak stát doloží nějaké významné indicie, třeba nějaký nepoměr mezi vašimi oficiálně známými příjmy a mezi vaším majetkem, tak už je to problém a vy budete muset začít vysvětlovat, jak je možné, že vykazujete celkem nízké příjmy, ale máte tak velký majetek.

No a pokud to nedokážete, tak je tedy považováno za pravděpodobné, že váš majetek asi pochází z trestné činnosti a soud může rozhodnout o jeho zabavení.

Ale já se znovu ptám, co když třeba jste tu věc dostali darem, nebo co když třeba vaše příjmy jsou silně rozptýlené, tak jak s tím mnozí drobní podnikatelé na volné noze mají nemalou zkušenost.

Banky se s tím už naučily zacházet. Když třeba chcete od banky získat úvěr, tak banky už dneska se naučily, že to, co vykazujete v daňovém přiznání, nemusí být vaše legální příjmy a už umí tak nějak posuzovat celkově vaši příjmovou situaci.

Stát tohle ještě moc neumí.

Představte si, že třeba jste podnikatel na volné noze, živnostník, dejme tomu, nebo třeba majitel nějakého sročku a máte několik různých přivýdělků. Každý z nich se zdaňuje podle jiného zákona. Něco spadá třeba pod dohodu o provedení práce, něco pod dohodu o pracovní činnosti, něco spadá pod autorský zákon, něco spadá pod hlavní pracovní poměr, něco si vyděláte na dividendě tím, že z vaší firmy vlastně si vybíráte zisky a zdaňujete to formou odvodu dividend.

Na venek to vypadá, že máte třeba příjem 30 000, ale vy máte příjem třeba 100 000, ale všechno je řádně zdaněné. To není vůbec nic zvláštního a není to hlavně vůbec nic protizákonného, ale velmi těžko se to vykazuje.

Dokonce to ani není žádná šedá zóna. Je to normální řádně zdaněný příjem. Jenom je to velmi roztříštěný systém zdaňování, vykazování. Prostě v daňových zákonech je binec.

Abych vám víc přiblížila, o čem mluvím, protože pořád vám to třeba může připadat jako něco nereálného, co popisuju, tak představte si, mnohé maminky s tím mají svoji zkušenost, když třeba žádají po otcích placení výživného alimentu.

Otcové se mnohdy dokáží tvářit divně jako bezdomovci, ale jezdí v novém BMW, létají na dovolenou do Karibiku, ale jejich příjmy oficiálně skutečně jsou zdaněné.

Oni nic nemají nelegálně, jenom prostě tak nějak ten jejich příjem není vidět.

Nedopouštějí se žádného trestného činu, ale soud jim není schopen jejich příjmy pořádně prokázat.

Takové chování, kdy otec skrývá svoje příjmy, aby nemusel platit alimenty, je samozřejmě vysoce nemorální.

Takže to tady neuvádím jako příklad něčeho pozitivního, ale může nám to posloužit jako příklad toho, že opravdu mohou existovat situace, kdy příjmy prostě nejsou tak snadno vidět, aniž by se je třeba i dotyčný snažil schovávat.

Existují situace, kdy dotyčný se nesnaží před soudem schovat svoje příjmy, ale prostě v normálním daňovém přiznání to není vidět.

Občas máte takovou skladbu příjmu, že tohle se může stát.

A stát ale v tu chvíli má hned možnost říct: vy máte extrémní nepoměr mezi vykazovanými legálními příjmy a mezi vaším majetkem, a tak vám váš majetek raději zabavíme.

Tohle je první část videa o zabavování majetku.

Pokud chcete slyšet bonusové pokračování a o tom, koho by se to mohlo týkat a jak by to mohlo být zneužito, přepněte na Hero Hero.