Na ☕️ s Vojtěchem 20. 07. 2026 www.doktorvajicko.cz

Krásné pondělní odpoledne.

Vážení přátelé, vážení sousedé, vážení Slované, vlastenci.

Já vás všechny moc vítám u vašeho oblíbeného pořadu Na kávě s Vojtěchem.

Pevně věřím, přátelé, že máte čas si udělat dobrou kávu a že se společně zamyslíme nad tématy, která vás zajímají, která vás trápí, o která si píšete denní den a tak dále.

Dobrou chuť, přátelé.

Dnešní téma bude hodně zajímavé, žádané.

Přemýšlel jsem, že ho zpracuji už před 14 dny, ale pořád vždycky do toho něco skočilo.

Tak teď je na to konečně čas, takže jsem si to včera předpřipravil a dneska ráno jsem na tom ještě pracoval.

O co jde, přátelé?

Jde o milionový byznys hnutí Stan přes jejich společnosti.

Jo, já bych to mohl dát vlastně množné číslo, protože ono jde sice o jednu společnost, ale ono toho nakonec bude více.

A jde o Bstan.

To je takhle psáno B malé, e, stan.

Můžete to číst taky Bstan.

Někdo to čte BTA, někdo B stan s.r.o.

To je úplně jedno.

Důležité je, že tady máme politickou partaj, která se založila s.r.o.

To samo o sobě není nezákonné.

Je to zvláštní, protože já bych očekával, že si můžou dát zapsaný spolek třeba.

To bych chápal, protože samotná politická strana, tak to funguje na právním systému, ale že se založí s.r.o., to je divné.

Tinktuky takzvané, to mají to má i hnutí ANO a tak dále.

Do toho se taky krásně dají dát peníze a čerpají se peníze z evropských fondů a tak dále.

Ale klasické s.r.o., to je zvláštní.

To si řekněme otevřeně.

Takže si to, přátelé, celé probereme.

Kdo platil kanceláře poslanců?

Dejte si kávu, přátelé.

Pohodlně se usaďte, protože dnes se podíváme na kauzu, která může na první pohled působit velmi složitě.

Ve skutečnosti ale stojí na jediné jednoduché otázce.

Může politická strana vydělávat na pronájmu kanceláří vlastním poslancům, když nájem nakonec hradí stát z poslaneckých náhrad, tudíž my, daňoví poplatníci?

To je otázka, kterou dnes rozebereme krok za krokem.

Začátek příběhu, přátelé, píše se rok 2021.

Hnutí Stan zakládá obchodní společnost Bstan s.r.o.

Na první pohled nic zvláštního.

Politické strany si společnosti zakládat mohou.

Mohou vlastnit nemovitosti, také mohou podle zákona podnikat.

Tím by příběh mohl skončit.

Jenže nekončí, přátelé.

Co měla firma dělat?

Podle zveřejněných dokumentů měla firma pronajímat kanceláře, spravovat majetek, poskytovat administrativní servis, starat se o zázemí hnutí a jednotlivých poslanců a poslankyň.

Ani to samo o sobě nepůsobí vůbec nezákonně.

Jenže pak přichází zajímavá část.

Jak ten systém funguje.

Veřejně publikované dokumenty popisují následující model.

Nejprve firma Bestan pronajela kancelář.

Následně ji poskytla poslanci Stan.

Poslanec následně nájem uhradil z prostředků, které dostává jako náhrady za výkon mandátu.

A právě tady začíná veřejná debata, přátelé.

Kdo ty peníze platí?

Neplatí je poslanec ze své výplaty.

Neplatí je ani Stan.

Neplatí je ani firma.

Náhrady poskytuje poslanecká sněmovna.

Jinými slovy stát.

A stát znamená jediné — daňový poplatník, přátelé, vy, já.

Ano.

Takže tady je to celkem jasné.

Co říkáme my kritici?

Kritici tvrdí, neboli hodnotitelé — proč na to vznikl prostředník, proč si poslanec nepronajme kancelář přímo tak, jak je to zvykem, protože zrovna ze Stanu upozorňují na jiné poslance, jako třeba na motoristu Matěje, že si pronajímá kancelář u svého dědy, kde tu kancelář už měl skoro čtyři roky, respektive tři roky jako zastupitel v Ostravě.

Ano.

Tak proč mezi něj a pronajímatele vstoupila firma vlastněná tím politickým hnutím?

Byla na tom vytvořena marže?

Pokud ano, tak kolik?

Šly veřejné peníze nepřímo do stranické firmy?

To jsou otázky, které zaznívají ve veřejném prostoru a měly by být slyšet tam, kde je Zandová a spol.

No to by mě zajímalo.

Obrana hnutí Stan.

Stan odpovídá poměrně jednoznačně.

Co tvrdí?

Vše bylo podle zákona, nešlo jen o samotný nájem.

Součástí byly i energie, úklid, recepce, administrativa, společné prostory, technické služby a podle vedení hnutí Stan některé pronájmy dokonce skončily ve ztrátě.

No, ježíši.

Ztráta.

Jo, no to se mi nechce věřit.

Proč je to politicky citlivé?

Představte si situaci.

Máte firmu.

Vaše firma pronajímá kanceláře.

Vaši zaměstnanci ji používají.

Platí to stát?

Je to předmětem zájmu nebo pouze legální obchodní model?

To už je otázka politického názoru.

Můj názor je v tomto případě naprosto jasný.

Co říká zákon?

Poslanecké náhrady existují proto, aby poslanec mohl vykonávat mandát.

Mají pokrýt například kancelář, asistenty, dopravu, provoz a tak dále.

Má to 5000 za měsíc, přátelé.

Zákon ale neurčuje, od koho se kancelář musí pronajmout.

Právě proto Stan tvrdí, že neporušil žádný předpis.

Žádnou morálku nebo něco takového.

Otevřené otázky.

Jestliže je všechno legální, nabízí se několik dalších otázek.

Proč byla firma vůbec zakládána?

Jaká byla její skutečná ekonomická role?

Protože vy, když zakládáte s.r.o., tak ze zákona ho zakládáte za účelem zisku a tam jsou velmi tvrdé postihy.

Pokud se nemýlím, tak ta velká novela platí od 1. června roku 2011.

Kolik přes ni proteklo veřejných peněz?

Kolik vydělala?

Kolik utržila?

Kolik zaplatila na daních?

Kolik inkasovala od poslanců?

Kolik od dalších subjektů?

To jsou otázky, na které veřejnost očekává odpovědi.

Samozřejmě já se tomu budu věnovat a podívám se ještě blíže.

Nechám si podle uzávěrek a tak dále, tak vám potom k tomu dám ještě analýzu.

Průhlednost, přátelé, neboli transparentnost.

Politické strany hospodaří s veřejnými příspěvky.

Proto by podle mnoha odborníků měly snést vyšší míru veřejné kontroly než běžná obchodní společnost.

Nejde jen o zákonnost, jde o důvěru veřejnosti a morálku.

A to tady bych dvakrát potrhL.

Co by bylo dobré zveřejnit?

Pokud chce někdo přesvědčit veřejnost, že je vše v pořádku, mohl by zveřejnit například všechny nájemní smlouvy, faktury, výpočet, znalecké posudky obvyklého nájemného, účetnictví firmy v rozsahu, který zákon umožňuje, a pak by si mohl obrázek udělat každý sám, přátelé.

Celá kauza dnes nestojí na tom, že by někdo pravomocně rozhodl o porušení zákona.

Debata se vede především o tom, zda je vhodné, aby politické hnutí prostřednictvím své firmy pronajímalo kanceláře vlastním poslancům, jejichž náklady jsou hrazeny z veřejných prostředků určených na výkon mandátu.

To jsou totiž dvě různé otázky.

První je právní, druhá je etická, politická.

Na druhou si musí odpovědět každý případný volič sám.

A právě proto je důležité sledovat, jaké další dokumenty, smlouvy nebo výsledky případných kontrol budou v této věci zveřejněny.

Na celé kauze, přátelé, bude zajímavé sledovat především to, zda se objeví nové dokumenty nebo závěry kontrolních orgánů, které by potvrdily nebo vyvrátily jednotlivá tvrzení.

Do té doby je vhodné držet se ověřených faktů a jasně rozlišovat mezi doloženými informacemi a obviněními, která zatím nejsou pravomocně potvrzena.

Tak a protože se tady tomu věnuje i jistý pan Paukner, o kterém jsem zde také povídal, musím říci, že mě teďkon opravdu baví ta přestřelka mezi ním a Zbyslavou, protože místo toho, aby Zbyslava řešila, co pan Paukner pustil ven z vrtulníky, což je věc, kterou já jsem tady řešil před mnoha, mnoha měsíci – jestli dobře na to vzpomínáte – já jsem říkal, že jsou to třicet, čtyřicet let staré šroty repasované a že jejich cena je vyšší než nových vrtulníků a že když to někdo kupoval, tak to repasované, tak ta cena byla mnohonásobně nižší, než za kterou to nakoupil Vítrakušan.

Co říká pan Paukner?

Bestan sr. podle něj fungovala jako prostředník mezi pronajímatelem kanceláří a poslanci hnutí Stan.

Tvrdí, že firma přebírala prostory do nájmu a následně je přenechávala poslancům, kteří náklady hradili z poslaneckých náhrad.

Tvrdí, že na tomto modelu mohlo hnutí ekonomicky profitovat.

Samozřejmě, protože sroo se zakládá – to znova zopakuji – za účelem zisku. Pokud založíte sr. sro., pardon, jako takzvanou pračku, pokud tam nebudete dlouhodobě vykazovat zisky, tak je to nezákonné. Tam se není prostě o čem bavit.

Ve svých textech zpochybňuje, zda bylo účelné vytvářet mezičlánek mezi vlastníkem budovy a poslancem a vyzývá k prověření finančních toků. Tok peněz, cash flow.

Přátelé, už jsme zase u toho.

Podle něj by měly být zveřejněny smlouvy, výše nájmu a případné marže. Poukazuje na konkrétní smlouvy a veřejné dokumenty. Pracuje s veřejnými dokumenty.

Uvádí, že jeho závěry vycházejí převážně z veřejně dostupných zdrojů, jako je registr smluv, obchodní rejstřík a účetní uzávěrky, které doplňuje informace od svých zdrojů.

Požaduje, aby kontrolní orgány zasáhly a prověřily.

Ve svých vystoupeních tvrdí, že pokud byly z veřejných prostředků hrazeny nájmy přes stranickou firmu, měla by být věc přezkoumána z hlediska hospodaření s veřejnými penězi.

Současně je důležité dodat i druhou stranu.

Stan všechna pochybení odmítá. Vedení hnutí uvádí, že model byl legální.

Ano, ono to může být legální, ale to je to, o čem jsme se včera bavili s Jindrou.

Máte část, která je legální, a část morální.

A prostě mě toto teda osobně jako člověka, který dlouhodobě vlastní obchodní společnosti, který ví, co to je, začít od píky, být na tom dobře, být na tom velmi špatně a tak dále, tak toto mě úplně rozčiluje, protože to je byznys plán, který prostě nemůže ne-být, protože ty poslanecké náhrady tam jsou.

Já bych chápal, kdyby Poslanecká sněmovna transparentně vybrala nějaké srčko, které by se staralo o jejich kanceláře po celé České republice a měli bezkonkurenčně nejnižší cenu, takže by ušetřili ty peníze nám daňovým poplatníkům.

To bych chápal. Jo, to bych chápal.

Takže takhle, přátelé, takhle to vidím já.

Plus jsem dal vhled pana Pauknera.

To je úplně stejný jako můj v tomto případě.

A teď mě zajímá, co si o tom myslíte vy, přátelé. Napište mi do komentářů.

Já vás poprosím o sdílení, lajkování a zvědomění.

Bojujeme proti upozadňování.

Mějte se krásně a u večerních zpráv na viděnou.

Krásný den, vážení přátelé.

A teďkon jenom v rychlosti se věnujeme tomu, co to je český dům.

Vy tady vidíte velmi často transparentní účet Regionálního rozvojového fondu 333 889 9002/5500, což je transparentní účet regionálního rozvojového fondu, kde pomáháme znevýhodněným osobám, samoživitelkám, lidem, co se ocitnou v akutní sociální nouzi a tak dále.

A protože budeme slavit s Vaškem pětileté výročí – my jsme to zakládali za tvrdého covidismu – tak jsme se rozhodli, že potřebujeme mít nějakou budovu, tak abychom se mohli setkávat, abychom mohli více pomáhat.

A na rozdíl od některých neziskovek, které tady nebudu jmenovat, tak když se podíváte do našich výročních zpráv, my darujeme osmdesát pět procent a patnáct procent jde na provoz.

My to s Vaškem děláme zdarma. Nemáme žádné výplaty, nic. Nepotřebujeme, aby nám někdo posílal peníze pro nás na provoz, ale rozhodli jsme se, že také by fond měl něco vlastnit, abychom nemuseli platit nájem, protože ty nájmy jdou pořád nahoru a abychom se mohli setkávat.

Tak proto je tady nahoře vždycky to číslo.

Pokud nechcete být vidět, tak to číslo je 333 889 010/5500, což je ze zákona povinný provozní účet.

A mnozí lidé nechtějí být vidět, takže my to samozřejmě respektujeme a chceme vám za to s Vaškem moc poděkovat, protože když se podíváte na transparentní účet, tak se opravdu daří pomáhat lidem.

Takže děkuji vám, přátelé. Kdo budete chtít, můžete přispět.

My pak chceme udělat takovou desku, kde budou ti největší přispěvovatelé vytesáni do kamene.

Děkujeme.

Na shledanou.