Ivan Kratochvíl - vyhlášení rozsudku

Hudba. Říkal, že taky jo, uděláme.

No, podle toho.

Ty jsi říkal, že nepřijedeš.

Já jsem ti právě říkal, že když řeknu, že přijedu, tak přijedu speciálně ještě víc.

Přesně jsem věděla. Můžete začít vstupovat do jednací místnosti, tak jaký.

Takže první proces. Strany, média a moderátor veřejnosti za vámi.

Tak zahajuji hlavní líčení v trestní věci proti obžalovaným: inženýru Ivanu Kratochvílovi, Přemyslu Hadravovi, Andrei Krůlišové, Vladimíru Štádlerovi a právnické osobě.

Prosím o klid, prosím o ticho.

A právnické osobě Československí vojáci v záloze za mír.

Tak obžalovaný inž. Ivan Kratochvíl osobně.

Totožnost ověřena dle občanského průkazu.

Jeho obhájce doc. Danvořáček osobně.

Čak 12209. Obžalovaný Přemysl Hadrava osobně.

Totožnost ověřena dle občanského průkazu.

Substituci za mgr. Terezu Rukoupelovou je zde mgr. Jan Veselý.

Čak 15339.

Obžalovaná Andrea Krůlišová osobně.

Totožnost ověřena dle občanského průkazu.

Obhájce mgr. Krůžička osobně.

Čak 1132.

Obžalovaný inž. Vladimír Štádler osobně.

Totožnost ověřena dle občanského průkazu.

Obhájce mgr. Ing. Jan Walter osobně. Čak 16112.

A za právnickou osobu Českoslovenští vojáci v záloze za mír je opatrovnice JUDr. Hanita Pešlová osobně. Čak 17289. A státní zástupce Mgr. Martin Bílý osobně. Soudem jste všichni známí.

Všichni vzali termín hlavního líčení na vědomí při minulém hlavním líčení.

Takže můžeme začít jednat a přistoupíme k vyhlášení rozsudku.

Přestaňte a poslyšte rozsudek. Jménem republiky:

Za prvé obžalovaný Ivan Kratochvíl jako osoba stojící v čele uskupení Československí vojáci v záloze za mír po své cestě na východní Ukrajinu v roce 2017 a po besedě o situaci na Donbasu, na níž obžalovaný Ouřecký projevil zájem, pardon, zájem na místo odcestovat, mu zprostředkoval cestu přes Ruskou federaci na území ovládané strukturami takzvané Doněcké lidové republiky.

Pomohl se zajištěním víza a letenky, přidal mu kontakty na osoby působící na místě, nejprve na Martina Soukupa a po neúspěšném prvním pokusu následně na osobu označovanou jako Maxim. A současně mu předal obálku obsahující dokumenty vztahující se k československým vojákům v záloze za mír a k zamýšlenému vytvoření pobočky tohoto uskupení na území takzvané Doněcké lidové republiky.

Obžalovaný Ouřecký poté 23. 7. 2017 odcestoval z Prahy do Rostova na Donu a následně k hraničnímu přechodu mezi Ruskou federací a územím ovládaným takzvanou Doněckou lidovou republikou. Jeho první pokus o vstup nebyl úspěšný, a proto se dne 27. 7. vrátil do České republiky. Po dalším kontaktu s obžalovaným Kratochvílem a po obdržení kontaktu na osobu označovanou jako Maxim dne 28. 7. znovu odcestoval do Rostova na Donu, odkud se dostal na území Doněcka.

Dne 18. 8. byl zařazen do průzkumného útočného praporu zvláštního nasazení, první útočné roty takzvané Doněcké lidové republiky, ve funkci vojína na pozici řidiče dopravního prostředku.

Byl vystrojen a vyzbrojen. Působil v prostoru jiného kontaktu. Vykonával zejména činnost řidiče a zásobovače. Převážel proviant, vodu, nemocné a zraněné. Byl vybaven zbraní a absolvoval střelecký, případně další vojenský výcvik. Pobyt na východní Ukrajině se trval do počátku února 2018.

Takzvané Doněcká lidová republika byla skupinou protivládních separatistů nelegálně vyhlášena dne 7. 4. jako nezávislý stát. Na jí ovládaném území byly vytvořeny některé pseudostátní struktury, především v oblasti vojenských a bezpečnostních složek, které měly strukturu velení se vztahy nadřízenosti a podřízenosti a rozdělením úkolů. Jejím cílem bylo ovládnutí části svrchovaného území na východě Ukrajiny a vytvoření vlastního státního útvaru.

Tedy úmyslně spáchal trestný čin účasti na nestátní ozbrojené skupině spočívající v zapojení jiné osoby do bojové činnosti takové skupiny.

Za druhé obžalovaný Vladimír Štádler od přesně nezjištěné doby do dne 20. 2. 2021 v místě svého bydliště, ač nebyl držitelem zbrojního průkazu ani zbrojní licence, neoprávněně přichovával větší množství střelbou schopného střeliva: 292 kusů střelbou schopných nábojů ráže 22 long rifle, 219 kusů střelbou schopných nábojů ráže 22 short, 122 kusů střelbou schopných nábojů ráží 38 special, 165 kusů střelbou schopných nábojů ráží 32 special, 413 kusů střelbou schopných nábojů ráže 32 special long a 21 kusů střelbou schopných domácky vyrobených brokových nábojů broková ráže 16.

Přičemž se jednalo o střelivo, které nebylo střelivem zakázaným, avšak jeho nabývání a držení bylo oprávněné pouze pro držitele zbrojního průkazu nebo zbrojní licence. Tedy bez povolení ve větším množství přichovával střelivo.

Čímž spáchali:

Obžalovaný Ivan Kratochvíl jako organizátor podle paragrafu 24 odstavec 1 písmeno A trestního zákoníku přečin účasti na nestátní ozbrojené skupině zaměřené na působení v ozbrojené konfliktu podle paragrafu 321a písmeno a trestního zákoníku.

A obžalovaný Vladimír Štádler přečin nedovoleného ozbrojování podle paragrafu 279 odstavec 1 trestního zákoníku.

A odsuzují se:

Obžalovaný Ivan Kratochvíl podle paragrafu 321a trestního zákoníku za použití paragrafu 24 odstavec 1 písmeno a trestního zákoníku na trest odnětí svobody v trvání jednoho roku. Podle paragrafu 81 odstavec 1 trestního zákoníku a paragrafu 82 odstavec 1 trestního zákoníku se výkon uloženého trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání tří let.

Podle paragrafu 73 odstavec 1 trestního zákoníku se obžalovanému dále ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu zakládat, řídit, organizovat nebo se jinak podílet na činnosti spolku, sdružení nebo jiných uskupení zaměřených na vojenský, polovojenský či bojový výcvik nebo na zprostředkování účasti v ozbrojených konfliktech v zahraničí. A to na dobu pěti let.

Obžalovaný Vladimír Štádler podle paragrafu 279 odstavec 1 trestního zákoníku na trest odnětí svobody v trvání 6 měsíců. Podle paragrafu 81 odstavec 1 trestního zákoníku a paragrafu 82 odstavec 1 trestního zákoníku se výkon uloženého trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání jednoho roku.

Naproti tomu se obžalovaní Andrea Krůlišová narozená 26. 6. 1960 v Trutnově, elektromechanika, Přemysl Hadrava narozený 1965 v Praze a právnická osoba Československí vojáci v záloze za mír, IČO 052 221 141, se sídlem Víkova 473, okres Kladno,

podle paragrafu 226 písmeno C trestního řádu zbavují obžaloby státního zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 20. 2. 2025.

Spisová značka VZV152021 pro skutek popsaný pod bodem jedna obžaloby, kterého se měli dopustit tím, že společně s obžalovaným Kratochílem v přesně nezjištěné době, nejméně však od února 2017 na přesně nezjištěném místě v České republice, předseda spolku Českoslovníští vojáci v záloze za mír, obžalovaný Kratochvíl jakožto statutární orgán podle platných stanov spolku, kterých při akcích spolkového zastupování užíval svou vojenskou hodnost a vojenský stejnokroj, jednící v rámci činnosti spolku, a obžalovaný Hadrava, obžalovaná Krulišová jako členové veřejně nejaktivnější představitelé spolku.

Poté co obžalovaný Kratochyl a obžalovaný Hadrava při svém pobytu na východní Ukrajině v Donbasu na počátku roku 2017 na místě vyjednali s českými bojovníky začleněnými do vojensky organizovaných jednotek takzvané Doněcké lidové republiky, plán na vysílání českých občanů do oblasti bojů na východní Ukrajině.

Přičemž důvodem vysílání těchto osob bylo, aby si osvojily dovednosti týkající se bojových činností, zacházení se zbraněmi a vojenským materiálem a technikou spočívající zejména v boji s nepřítelem, aby následně v těchto získaných znalostech a dovednostech mohly vycvičit další osoby z řad československých vojáků v záloze za mír, tak aby je tyto osoby mohly využít v rámci případné ústavní, hospodářské a politické změny v České republice.

Obžalovaný Kratochvíl, obžalovaná Krulišová a obžalovaný Hadrava zpracovali konkrétní postup pro vysílání českých občanů na východní Ukrajinu a k tomu vytvořili komunikační kanály. Na čež obžalovaný Kratochvíl jako fyzická osoba obžalované Krulišové a obžalovaného Hádravy při osobních jednáních následujících po besedě obžalovaného Kratochíla o východní Ukrajině v motorkářském klubu u Náchodu na přelomu března a dubna 2017 s obžalovaným Ořeckým, sympatizantem československých vojáků v záloze za mír, který projevil zájem o vycestování, domluvil podmínky jeho vycestování a seznámil ho s činnostmi, které by vykonával na místě spočívající v začlenění do vojensky organizovaných jednotek armády takzvané Doněcké lidové republiky a plnění přidělených vojenských úkolů.

Obžalovaný Kratochvíl, obžalovaný Hadrava a obžalovaná Krulišová společně vytvořili podmínky pro příjezd a pobyt obžalovaného Ořeckého a obžalovaný Kratochvíl, který výhradně komunikoval s obžalovaným Ořeckým, mu pomohl zajistit letenku a vízum Ruské federace.

Obžalovaný Ořecký dne 23.7.2017 z letiště Václava Havla v Praze odletěl do Rostova na Donu v Ruské federaci, ze které odjel autobusem směrem na Doněck na východní Ukrajinu. Přičemž na hranicích Ruské federace a takzvané Doněcké lidové republiky, ve skutečnosti oblasti na východní Ukrajině, měl jej převzít český separatistický bojovník Martin Sukub narozený 1987, který mu však odmítl poskytnout jakoukoli součinnost, když se mu obžalovaný Ořecký z hranic dovolal. Načež obžalovanému Ořeckému nebylo umožněno překročit hranice.

Proto se dne 27.7.2017 vrátil letecky zpět do České republiky do Prahy.

Kontaktoval obžalovaného Kratochvíla, který mu přidal kontakt na osobu jménem Maxim. Na čež obžalovaný dne 28.7.2017 znovu z letiště Václava Havla v Praze odletěl do Rostova na Donu, odkud se opětovně na hraniční přechod, kde mu osoba jménem Maxim zajistila volný průchod do oblasti Doněcka. Přičemž po svém příjezdu byl obžalovaný Ořecký dne 1.8.2017 zařazen do průzkumného útočného praporu zvláštního nasazení první útočné roty takzvané Doněcké lidové republiky, kterého velitelem byl Vojín, na pozici řidiče dopravního prostředku. Nechal se vyzbrojit, vystrojit, vyškolit a následně se zúčastňoval bojových operací v určených oblastech proti ukrajinským ozbrojeným silám bránícím svrchovanost a územní celistvost Ukrajiny. Na východní Ukrajině setrval až do přesně nezjištěné doby na začátku února 2018, kdy se vrátil zpět do České republiky.

Takzvané Doněcké lidové republiky byla skupinou protivládních separatistů nelegálně vyhlášena 7.4.2014 jako nezávislý stát. Přičemž na jí ovládaném území byly vytvořeny některé pseudostátní struktury, především v oblasti vojenských a bezpečnostních složek, které měly strukturu velení se vztahy nadřízenosti a podřízenosti a rozdělením úkolů. Jejichž cílem bylo ovládnutí části svrchovaného území na východě Ukrajiny a vytvoření vlastního státního útvaru.

Přičemž činnost těchto struktur a vyhlášení jejich nezávislosti bylo zcela v rozporu s články 17, 73 a 132 Ústavy Ukrajiny.

Podle níž je ochrana svrchovanosti a územní celistvosti Ukrajiny povinností všeho ukrajinského lidu.

Na území Ukrajiny se zakazuje zřizování a provozování útvarů, které nejsou zřízeny v souladu se zákonem. Vznik činnosti politických stran a veřejných sdružení je zakázána, pokud jejich programové cíle nebo akce směří k porušení svrchovanosti a územní celistvosti státu a změně ústavního pořádku násilnými prostředky. Politické strany a veřejná sdružení nemohou mít polovojenské jednotky. Otázky změny území Ukrajiny se řeší výhradně formou celonárodního referenda. Územní struktura Ukrajiny je založena na principech jednoty a nedělitelnosti území státu.

Čehož se obžalovaný Kratochvíl, obžalovaný Hadrava, obžalovaná Krulišová byli vědomi a jednali tak, aby tomuto útvaru napomohli. Tedy měli zjednat jiného ke spáchaní trestného činu účasti na teroristické skupině.

Podle paragrafu 312a v úmyslu organizované zločinecké skupiny pomáhat, čímž měli spáchat zločin podpory a propagace terorismu podle paragrafu 312e, odstavec 2, písmeno a, trestního zákonníku, spáchaný ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle paragrafu 107, odstavec 1, trestního zákonníku, neboť nebylo prokázáno, že tento skutek spáchali tito obžalovaní.

Dále se obžalovaní inžen Ivan Kratochil, narození 24.2.1950 v Děčíně, důchodce, a inžen Miroslav Štádler, narozený 16.4.1958 v Teplicích, důchodce, podle paragrafu 226 písmeno B trestního řádu zroušťují obžaloby státního zástupce vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 44, spisová značka VZv15/2021, pro skutek popsaný pod bodem dvě obžaloby, kterého se měli dopustit tím, že v přesně nezjištěnou dobu dne 39 na přesně nezjištěném místě v České republice obžalovaný Kratochil po předchozí telefonické dohodě s obžalovaným Štádlerem zaslal na bankovní účet obžalovaného Štárlera číslo 559 2045001/5500 vedeného pobočkou Raiffeisen Bank v Praze částku ve výši 10 000 Kč. Obžalovaný Štádler k ní následně dne 1.10.2019 po předchozí vzájemné dohodě s Jiřím Urbánkem, narozeným 69.7.1971, týkající se způsobu doručení a výplaty peněz, přidal částku a prostřednictvím přesně nezjištěné pobočky Western Union následně zaslal do přesně nezjištěného místa výplaty odpovídající částku ve výši 107 ruských rubů. Na což dne 2.10.2019 obžalovaný Štádler obžalovanému Kratochilovi SMS právě potvrdil, že finanční prostředky byly vybrány.

Přičemž tyto finanční prostředky byly určeny pro Pavla Bodku, narozeného 21.8.1981, a Jiřího Urbánka na jejich další činnost v řadách vojensky organizovaných jednotek takzvané Doněcké lidové republiky, jejímž cílem bylo ovládnutí části svrchovaného území na východě Ukrajiny a vytvoření vlastního státního útvaru, a to prostřednictvím násilných ozbrojených akcí namířených proti ukrajinským vládním jednotkám. Ačkoli i obžalovanému Kratochilovi a obžalovanému Štádlerovi byla známa příslušnost Jiřího Urbánka a Pavla Bodky k vojensky organizovaným jednotkám této samozvaní republiky a to, že tyto finanční prostředky budou užity pro jejich další působení v jejich jednotkách, jakož i to, jakého cíle chtějí tyto jednotky dosáhnout prostřednictvím svých příslušníků.

Takzvaná Doněcká lidová republika byla skupinou proputinských separatistů nelegálně vyhlášena dne 7.4.2014 jako nezávislý stát, přičemž na jí ovládaném území byly vytvořeny některé pseudostátní struktury především v oblasti vojenských bezpečnostních složek, které měly strukturu velení se vztahy nadřízenosti a podřízenosti a rozdělením úkolů. Jejímž cílem bylo ovládnutí části svrchovaného území na východě Ukrajiny a vytvoření vlastního státního útvaru. Přičemž činnost těchto struktur a vyhlášení jejich nezávislosti byla zcela v rozporu s články 17, 73 a 132 Ústav Ukrajiny.

Podle níž je ochrana svrchovanosti a územní celosti Ukrajiny povinností všeho ukrajinského lidu. Na území Ukrajiny se zakazuje zřizování provozování útvarů, které nejsou zřízeny v souladu se zákonem.

Vznik a činnost politických stran a veřejných sdružení je zakázána, pokud jejich programové cíle nebo akce směřují k porušení svrchovanosti a území celosti státu. Změny ústavního pořádku nelze uskutečnit nenácilnými prostředky. Politické strany a veřejná sdružení nemohou mít vojenské jednotky. Otázky změny území Ukrajiny se řeší výlučně formou celostátního referenda. Územní struktury Ukrajiny jsou založené na principu jednoty a nedělitelnosti území státu. Čehož obžalovaný Kratochil a obžalovaný Štádler byli vědomi a jednali tak, aby tomuto útvaru napomohli.

Tedy obžalovaný Štádler měl sám finanční podporovateelem na teroristické skupiny v úmyslu organizované zločinecké skupině napomáhat, a obžalovaný Kratochil měl prostřednictvím jiného finanční podporovateelem na teroristické skupiny v úmyslu organizované zločinecké skupině napomáhat. Čímž měli spáchat: obžalovaný Štádler rozložení financování terorismu podle paragrafu 312D odstavec 1 trestního zákonníku spáchaný ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle paragrafu 107 odstavec 1 trestního zákonníku, a obžalovaný Kratochil zločin financování terorismu podle paragrafu 312 odstavec 1 trestního zákonníku spáchaný ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle paragrafu 107 odstavec 1 trestního zákonníku. Neboť v žalobném návrhu označený skutek není trestním činem.

Dále se obžalovaný Přemysl Hadrava, narození 6.4.1964 v Praze, podle paragrafu 226 písmeno B trestního řádu zroušťuje obžaloby státního zástupce vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 4.4.2025, spisová značka VZv15/2021, pro skutek popsaný pod bodem tři obžaloby, kterého se měl dopustit tím, že po předchozí vzájemné telefonické dohodě s Jiřím Urbánkem, narozením 69.7.1971, týkající se způsobu doručení a výplaty peněz:

Za prvé dne 19.7.2019 v přesně nezjištěnou dobu v Praze na Panské 12 zaslal za využití služby Western Union přes pobočku poskytovatele Speciál prostřednictvím své dcery Jury Hadravové, narozené 15.11.1999, pod číslem transakce MTCN 238 530 1542 na Ukrajinu do města Petrova příjemci Natalii Savelevě částku ve výši 3 495 Kč odpovídající v místě výplaty částce 150 amerických dolarů. Přičemž po odeslání předmětné částky zaslal Jiřímu Urbánkovi prostřednictvím SMS údaje k provedené transakci a ten následně potvrdil vyřešení finanční hotovosti ve výši 150 amerických dolarů.

Za druhé dne 5.9.2019 ve 12:40 v Praze 1 na Jindřišské 7 zaslal za využití služby Western Union přes pobočku poskytovatele PES prostřednictvím Vratislava Švejdy, narozeného 22.9.1994, pod číslem transakce MTCN 640 67 890 na Ukrajinu příjemci Natalii Savelevě částku ve výši 4 800,29 Kč odpovídající v místě výplaty částce 200,03 amerických dolarů. Číslo pokladního dokladu 3961 631 P20457. Přičemž po odeslání předmětné částky zaslal Jiřímu Urbánkovi prostřednictvím SMS údaje v provedené transakci a ten následně obžalovanému potvrdil zhodnutí finanční hotovosti ve výší 200 amerických dolarů.

Za třetí dne 23.1.2020 v 16:52 v Praze 1 na Panské 12 zaslal za využití služby Western Union přes pobočku poskytovatele Speciál pod číslem transakce MTCN 703 700 374 10 do Ruské federace do města Taganrogu příjemci Sergeji Sabelevičovi finanční částku ve výši 129 050 Kč odpovídající v místě výplaty částce 5 354,26 amerických dolarů.

Přičemž po odeslání předmětné částky telefonicky informoval Jiřího Urbánka o provedení transakce. Nadiktoval mu číslo transakce s tím, že částku ve výši 5 350 amerických dolarů poslal pod svým jménem. A stejného dne v 17:34 Jiří Urbánek telefonicky informoval obžalovaného, že peníze dorazily v pořádku. Přičemž finanční prostředky uvedené pod body 1 a 2 byly určeny pro Jiřího Urbánka a pod body 3 také pro Pavla Bodku na jejich další činnost v řadách vojensky organizovaných jednotek takzvané Doněcké lidové republiky, jejímž cílem bylo ovládnutí části svrchovaného území na východě Ukrajiny, vytvoření vlastního státního útvaru a to prostřednictvím následných ozbrojených akcí namířených proti ukrajinským vládním jednotkám. Ačkoli obžalovanému Hadravovi byla známa příslušnost Jiřího Urbánka a Pavla Bodky k vojensky organizovaným jednotkám této samozvaní republiky.

a to, že tyto finanční prostředky budou užity pro jejich další působení v jejich jednotkách, jakož i to, jakého cíle chtějí tyto jednotky dosáhnout prostřednictvím svých příslušníků.

Takzvaná Doněcká lidová republika byla skupinou protivládních separatistů nelegálně vyhlášena v roce 2014 jako nezávislý stát. Přičemž na její ovládaném území byly vytvořeny některé pseudostátní struktury, především v oblasti vojenských a bezpečnostních složek, které měly strukturu velení s vztahy nadřízenosti a podřízenosti a rozdělení úkolů. Jejím cílem bylo ovládnutí části území na východě Ukrajiny a vytvoření vlastního státního útvaru. Přičemž činnost těchto struktur a vyhlášení jejich nezávislosti bylo zcela v rozporu s články 17 a 132 Ústavy Ukrajiny.

Podle níž je ochrana svrchovanosti a územní celosti Ukrajiny povinností všeho ukrajinského lidu. Na území Ukrajiny se zakazuje zřizování a provozování ozbrojených útvarů, které nejsou zřízeny v souladu se zákonem. Vznik a činnost politických stran a veřejných sdružení je zakázána, pokud jejich programové cíle nebo akce směřují k porušení svrchovanosti a územní celistvosti státu a změně ústavního pořádku násilnými prostředky. Politické strany a veřejná sdružení nemohou mít polovojenské jednotky. Otázky změny území Ukrajiny se řeší výhradně formou celonárodního referenda a územní struktura Ukrajiny je založena na principech jednoty a nedělitelnosti území státu.

Čehož si obžalovaný Hadrava byl vědom a jednal tak, aby tomuto útvaru napomohl. Tedy měl prostřednictvím jiného poskytovatele finančně podporovat teroristické skupiny, v úmyslu organizované zločinecké skupiny napomáhat, čímž měl spáchat zločin financování terorismu podle paragrafu 312D odstavec 1 trestního zákoníku spáchaný ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle paragrafu 107 odstavec 1 trestního zákoníku, neboť v žalobním návrhu označený skutek není trestním činem.

Dále se obžalovaný inženýr Ivan Kratochvíl podle paragrafu 226 písmeno a trestního řádu zprošťuje obžaloby státního zástupce vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 44 roku 2025, spisová značka VZ15/2021, pro skutek popsaný pod bodem čtyři obžaloby, kterého měl dopustit tím, že zaprve v přesně nezjištěné době v místě svého bydliště prostřednictvím veřejné sítě internet získal přístup nejméně k 18 digitálním fotografiím zobrazujícím obnažené dívky mladší 15 let nebo ve věku blízkém 15 let ve vyzývavých polohách a zachycujících pohlavní orgány bez vyvinutých sekundárních znaků, které si uložil a následně od přesně nezjištěné doby do dne 21.4.2021 v multimediálních souborech přechovával pro svou osobní potřebu na pevném disku Western Digital model VDC, kapacity 500 GB ve svém osobním počítači bez značky, sériové číslo VDM YP 752 463 460 32. Přestože si obžalovaný byl vědom, že se jedná o osoby mladší 18 let.

A za druhé, v přesně nezjištěné době v místě svého bydliště získal prostřednictvím veřejné sítě internet přístup nejméně k 19 digitálním fotografiím zobrazujícím obnažené dívky mladší 15 let nebo ve věku blízkém 15 let ve vyzývavých polohách zachycujících pohlavní orgány bez vyvinutých sekundárních znaků, které si stáhl a následně od přesně nezjištěné doby do dne 5.4.2022 v multimediálních souborech přechovával pro svou potřebu na pevném disku značky Samsung HD753, kapacity 750 GB na serveru bez bližšího označení. Přestože si byl vědom, že se jedná o osoby mladší 18 let. Tedy měl přechovávat pornografické dílo, které zobrazuje dítě, čímž měl spáchat přečin výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle paragrafu 192 odstavec 1 trestního zákoníku, neboť nebylo prokázáno, že se tento skutek stal a pro nějž by byl obžalovaný stíhán.

A dále konečně se obžalovaný Přemysl Hadrava podle paragrafu 226 písmeno c trestního řádu zprošťuje obžaloby státního zástupce vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 20.2.2025, spisová značka VZ15/2021, pro skutek popsaný pod bodem šest obžaloby, kterého měl dopustit tím, že od přesně nezjištěné doby do 21.4.2021 v místě svého bydliště v rozporu se zákonem číslo 1192 sbírky o zbraních a střelivu ve znění pozdějších předpisů, aniž by byl držitelem zbrojního průkazu či zbrojní licence, měl ve svém držení 65 kusů střelobeschopných nábojů ráže 22 long rifle. Přičemž podle paragrafu 3 odstavec 1 písmeno e zmíněného zákona o zbraních a střelivu se jedná o střelivo, které není zakázané. Tedy bez povolení měl přechovávat ve větším množství střelivo, čímž měl spáchat přečin nedovoleného ozbrojování podle paragrafu 279 odstavec 1 trestního zákoníku, neboť nebylo prokázáno, že tento skutek spáchal tento obžalovaný.

Usečte se.

Tak tolik tedy k tomu vyhlášení rozsudku. Jsou nyní stručně odůvodnění ten vyhlášený rozsudek. Podrobné odůvodnění bude potom v písemném vyhotovení rozsudku.

V této trestní věci bylo rozhodováno o různých skutcích. Týkaly se jednak činnosti osob pohybujících se kolem uskupení Českoslovenští vojáci v záloze za mír, jejich kontaktů s prostředím takzvané Doněcké lidové republiky a dále zasílání finančních prostředků osobám působícím na východní Ukrajině a dalších samostatných skutků zjištěných zajištěných datových souborů a zbraní či střeliva.

Soud po provedeném dokazování dospěl pouze z části k závěru o vině, a to tedy u pana obžalovaného Ivana Kratochvíla ve vztahu ke skutku pod bodem jedna a u obžalovaného Vladimíra Štádlera ve vztahu ke skutku pod bodem pět, avšak jen v omezeném rozsahu. V ostatních částech obžalované sprostil obžaloby.

Pokud jde o obžalovaného Ivana Kratochvíla a bod obžaloby, soud považuje za prokázané, že obžalovaný Kratochvíl po své cestě na východní Ukrajinu a poté, co obžalovaný Miloš Ořecký projevil zájem na tom vycestovat, sehrál podstatnou organizační roli při zajištění této cesty. Pomohl Ořeckému si zajistit vízum a letenky, předal mu kontakty na osoby působící na místě, nejprve na Martina Sukupa a po neúspěšném prvním pokusu následně na osobu označovanou jako Maxim. Předal mu také dokumenty k vytvoření spolku v Doněcké lidové republice.

Bylo tak tedy jednoznačně prokázáno, že Miloš Ořecký poté skutečně přes Ruskou federaci na území ovládané strukturou takzvané Doněcké lidové republiky vycestoval. Po prvním neúspěšném pokusu o vstup na toto území a po dalším kontaktu s obžalovaným Kratochvílem vycestoval znovu. Následně působil ve vojensky organizované jednotce Doněcké lidové republiky. Podle skutkových zjištění byl zařazen do průzkumného útočného praporu zvláštního nasazení první útočné roty. Byl vyzbrojen a vystrojen. Působil v prostoru linie kontaktu a vykonával zejména činnost řidiče zásobovače. Převážel proviant, vodu, nemocné, zraněné. Byl vybaven zbraní, absolvoval střelecký a případně další vojenský výcvik.

Toto je ostatní ve výroku rozsudku.

Soud nepřezval právní kvalifikaci obžaloby jako trestné činy teroristické povahy, i když si je velmi dobře vědomý již těch rozhodnutí Nejvyššího soudu a Ústavního soudu, ale je toho názoru, že nejde automaticky přijímat rozhodnutí bez zohlednění toho, co bylo v tomto řízení prokázáno.

Provedené důkazy prokazují existenci vojensky organizovaných struktur takzvané doněcké lidové republiky, tedy nestátní ozbrojené skupiny působící v ozbrojeném konfliktu na území jiného státu, ale nebylo prokázáno žádné jednání ve prospěch teroristické skupiny.

Nebyly prokázány útoky na civilní obyvatelstvo ani na infrastrukturu a bylo prokázáno, že skutečně šlo o vojensky organizovanou ozbrojenou skupinu i podle svědka Fora.

Soud proto jednání obžalovaného Kratochýla posoudil jako organizátorství podle paragrafu 24 odstav 1, písmeno A trestního zákonníku k trestnému činu účasti na nestátní ozbrojené skupině zaměřené na působení v ozbrojeném konfliktu podle paragrafu 321a písmeno A trestního zákonníku.

Podrobné odůvodnění této právní kvalifikace bude samozřejmě v písemném vyhotovení rozsudku.

Ve vztahu k obžalovaným Andreji Krulišové, Přemyslu Hadravovi a právnické osobě Českoslovenští vojáci v záloze za mír soud dospěl k závěru, že provedené důkazy neprokázaly jejich konkrétní aktivní podíl na vysílání Uřeckého na východní Ukrajinu.

U těchto obžalovaných soud nezjistil takové jednání, které by bylo možné označit za jednání zorganizování nebo organizaci nebo jinou trestně právní významnou účast na cestě Uřeckého a jeho následném zapojení do činnosti jeho ozbrojené skupiny na Donbase.

Důkazně podložená byla pouze role obžalovaného Kratochýla a z tohoto důvodu byly obžalovaná Krulišová, obžalovaný Hadrava, obžalovaná právnická osoba v tomto bodě zproštěny, neboť nebylo prokázáno, že tento skutek spáchali.

Soud samozřejmě nepřehlédl, že spolek Českoslovenští vojáci v záloze za mír měl výrazně vlastenecký, politicky vyhraněný a paramilitárně stylizovaný charakter a že obžalovaný Kratochýl v tomto spolku zastával vedoucí postavení.

To však samo o sobě nestačí k závěru, že se tato právnická osoba rozhodla pro trestněprávně relevantní vysílání osoby do ozbrojeného konfliktu.

To prostě prokázáno nebylo.