Dvojí metr #232: Ústavní soud šokoval. MS bez našich. Wollner prohrál soud. Nedlužíte státu? Ověřte.

Zdravím vás u dalšího dílu mého pořadu Dvoj metr a.

I když je to psané černé na bílém, nemusí to být černobílé.

Dnes to bude o předběžném opatření Ústavního soudu. Opět aktuality o mistrovství světa ve fotbale. Zajímavé informace o projektu Nedlužím státu. Dále bude následovat hyperkorektnost v Německu a dvojr se bude týkat opět titulků.

Jdeme na to.

Nemohu začít ničím jiným než předběžným opatřením Ústavního soudu, které konstatovalo, že vláda musí vzít prezidenta na summit NATO. K tomu vám něco řeknu, pár informací a poté také to disentní stanovisko dvou ústavních soudců, kteří s tím nesouhlasili.

Nejprve tady článek: Ústavní soud nařídil vládě, aby vzala prezidenta na summit NATO.

Ústavní soud ve středu oznámil, že předběžným opatřením nařizuje vládě, aby byl prezident Petr Pavel součástí delegace na nadcházející summit NATO v Ankaře. Rozhodnutí, jenž je prvním výsledkem kompetenční žaloby, se týká jen tohoto summitu a neznamená, že vláda v zahraniční politice je podřízená prezidentovi, zdůraznil soud.

Já mám k tomu několik poznámek.

Za prvé, když se podíváte do zákona a do role Ústavního soudu, tak Ústavní soud může dát vydat předběžné opatření pouze u ústavní stížnosti, nikoliv u kompetenční žaloby. Takže jsem i na sociální sítě napsal, jestli kdy máme podobný příklad a případ, kdyby Ústavní soud vydal předběžné opatření u kompetenční žaloby. Nemáme. To je poprvé. Nemůže. U ústavní stížnosti, ano, u kompetenční žaloby nikoliv.

Za druhé, doposud to bylo tak, že Ústavní soud vždycky konstatuje u předběžného opatření, když jde o žalobu, co by se ten dotyčný neměl dělat. Je to jakoby negativní, nikoliv co by měl dělat aktivně. To znamená, když je nějaká ústavní stížnost a to předběžné opatření by mělo vést k ochraně toho, kdo to dělá, aby ten druhý něco nedělal, něčeho se v té chvíli zřekl, přestal to činit a pak je prostor na to meritorní rozhodnutí.

Zatímco tady poprvé je to tak, že vlastně Ústavní soud říká proaktivně, co ta vláda má dělat. Takže vlastně nařizuje, jakoby byl nadřízený Ústavní soud vládě. Vy musíte vzít prezidenta. Takže z tohoto úhlu pohledu je to zajímavé.

Třetí taková věc je, že i u předběžného opatření by Ústavní soud si měl poslechnout obě strany i tu druhou.

K tomu jsem tady našel takový text od Tomáše Grigara: Co vyžaduje Ústavní soud po všech jiných soudech při rozhodování o předběžných opatřeních? To sám při rozhodování v řízení o kompetenční žalobě prezidenta Pavla neplní.

A tady to je: Smyslem předběžného opatření je ochrana účastníka, který o jeho vydání žádá. Přičemž však musí být respektována též práva toho, vůči komu předběžná opatření směřuje. Platí, že má-li být předběžným opatřením uložena povinnost, musí mít účastníci řízení možnost v rovnatelném rozsahu uplatnit před soudem svá tvrzení i námitky ve vztahu k takovému návrhu, které se promítnou do úvahy soudu ohledně posouzení jeho důvodnosti. Je tedy povinností soudu vyžádat si před nařízením předběžného opatření vyjádření účastníka, vůči němuž směřovalo.

To je první věta nálezu Ústavního soudu ze dne 1.9.2016.

To znamená, Ústavní soud vlastně porušil svoji vlastní větu. Jinými slovy, zaprve, předběžné opatření se doposud a nemělo by se týkat kompetenční žaloby, jen jen ústavní stížnosti. A pokud ho už tedy Ústavní soud dělá, tak by měl vyslechnout tu protistranu podle svého vlastního nálezu. A ono se tak nestalo.

V pondělí večer tam přišla ta kompetenční žaloba, u které se rozhodovalo a ve středu už měli tiskovou konferenci, kde to oznámili. Rychlost nevídaná. Guinnessova kniha rekordu.

Tady mám pro vás to disentní stanovisko, z kterého budu citovat některé body.

Bod tři: Ústavní soud by neměl k nařizování předběžných opatření ve sporech o rozsah kompetencí přistupovat, jen výjimečně. Zdržlivost Ústavního soudu při nařizování předběžného opatření v nyní projednávané věci by měla být ještě větší, protože jde o zásah Ústavního soudu do probíhajících politických dějů, aniž je zatím nejisté postaveno, jak bude Ústavním soudem vyložená kompetence prezidenta republiky zastupovat stát na venek.

Bod čtyři: Domníváme se, že potřeba zatím upravit poměry účastníků v nynější věci nenastala. I kdyby Ústavní soud nestihl rozhodnout do data konání summitu NATO a prezident se tak nemohl tohoto konkrétního summitu účastnit, nejsme přesvědčeni, že by tvrzené omezení prezidentské kompetence zastupovat stát bylo natolik závažné, aby si ve světle požadavku zdrženlivosti žádalo nařízení předběžného opatření.

Jinými slovy, s tím předběžným opatřením je potřeba velmi opatrně. Tady fakt by nevznikla žádná škoda vzhledem k tomu, že prezident byl na 62 výjezdech do zahraničí a jen za této vlády za těch pár měsíců na 12.

Zde pár vtípků, které na toto téma se mezitím vyrojily. Jsem rád, že český národ v tomhletom je unikátní, pozitivně.

Ten asi nejznámější je tady: Baxa. Usus. Kratší cesta k lepšímu. Do půlnoci objednáš, ráno v Baxa boxu máš.

Reakce na Alzu, že si objednáte v Alzaxu, máte druhý den.

Tady telefonuje předseda Ústavního soudu Baxa: Pánové, to, kdo bude sedět u okénka, si snad už vyřešíte sami, ne?

A tam dole obrázek premiéra s prezidentem před tím letadlem. Poslední: Ježíš Kriste, on jede taky Pavel.

A je to ukázka z filmu S tebou mě baví svět. Asi si to pamatujete. Hlavní nádraží, příjezd k vlaku a tak dále.

Tak tím to opustím. Určitě se k tomu vrátím. Tohle bude dlouhé téma.

Teď k mistrovství světa ve fotbale.

Takže jak jsme na tom? Teďka nejprve kdo jak dává góly, protože to je takové nejvíce sexy a nejvíce sledované.

Messi už je na šest. Mbappé 4, Halaand 4, Dembélé 4. Vidíte, francouzská ofenzivní síla je nevídaná. Vinicius Junior 4. Ronaldo se teďka trefil. Po dlouhé době má dva góly.

Česká republika prohrála s Mexikem poslední zápas 3:0 a nepostupujeme dál podle očekávání.

Tady zase klasická tabulka těch top 20 nejvíce skórujících fotbalistů, kde na prvním místě je Lionel Messi, který tam má 18.

Zde právě máte ten obrázek toho, kdo teďka v té základní části skóroval. To je to, co jsem vám já říkal. To jsou ty šest gólů Messiho a čtyři góly ty ostatní fotbalisté. Máte tady krásný obrázek.

Tady jsem pro vás připravil nebo našel krásnou infografiku. Protože Ronaldo nedal penaltu, pak se trefil a nedal penaltu. Tak tady je takové srovnání, kdo od roku 2001 kolikrát minul penalt, neproměnil penalt. Na prvním místě Ronaldo 36, na druhém Messi 33.

Tak tihle dva, dvě největší ikony, bych řekl, fenomény současného fotbalu, tak vlastně nejvíce nedali, neproměnili penalt. Zajímavé.

Tady připomínka, jak jsme skončili my.

Skupina A, řekl bych, že patří k těm slabším, není úplně nejslabší.

Přesto jsme skončili čtvrtí, jeden bod, skóre 26.

Tady pro vás grafika — to jsou všechny státy, to asi znáte, které postoupily do těch 32, která se rozehrála už v neděli. Dnes to budu vysílat v úterý, v pondělí to točím. Hraje Brazília, Japonsko například.

Tady jsou zase všechny výsledky. Je to malinké, ale vy si to určitě najdete na internetu. Případně si to zastavte nebo u mě na sociálních sítích.

Tady zase máte jednotlivé tabulky od skupin A do H.

A jsme my. H je ta poslední skupina. Vždycky ty, co jakoby svítí, jsou ty, co postoupili. Postoupili vždycky první dva a osm nejlepších z třetího místa.

Tady definitivní tabulka těch, co vypadli. To je od 33. místa do 48. Prosím pěkně, my jsme skončili na 39. místě.

Takže tolik naše působení.

Tady už začíná ten KO systém — to je těch 16 dvojic, které to rozehrály a rozehrají, aby se šlo do osmifinále.

No a tady závěrečná infografika pro vás — pohled na zeměkouli a jak si jednotlivé světadíly vedly. Vidíte, z Evropy se škrtly jenom tři státy. My bohužel jsme mezi nimi, stejně tak jako Turecko a Skotsko. Překvapivě se postoupilo z Afriky — z 10 států postoupilo 9. Vidíte, škrtlý je jenom jeden. Naopak v Asii zase jenom dva z devíti.

Takže tady to krásně vidíte.

Tak jsem u vás pro vás udělal takový přehled.

Poslední téma — morální maják.

Marek Wolner prohrál soud. To je ten, co nás neustále poučuje. Nakonec sám narazil a je to právomocné.

O co jde? Novinář Wolner prohrál soud s podřízenou. Bývalý šéfredaktor pořadu Reportéři ČT Marek Wolner právomocně prohrál spor s někdejší podřízenou Markétou Dovijášovou. Z hlediska skutkového zjištění se odvolací soud ztotožňuje se soudem prvního stupně v tom, že žalovaná prokázala pravdivý základ tvrzení o mnouukání, o sahání na pozadí i o hrubé urážce bez toho, aby bylo potřeba dokazování jakkoliv doplňovat.

Takže takto to bylo.

Marek Wolner se vedle omluvy nechalo si také zaplatit od škody ve výši 100 000 Kč a prostě neuspěl.

Takže až potom, když on někdy bude poučovat, jak se má člověk chovat, tak je potřeba si připomenout, jak dopadl u soudu on.

A my jdeme na ochranu spotřebitele.

Nyní mám pro vás takový internetový projekt — Nedlužím státu. Což mi přijde jako zajímavá osvěta a je dobré o tom vědět.

Nedlužíme někomu. Nový přehled ukáže, co všechno si lze zkontrolovat.

Tady vidíte, nejprve jdu na článek z Peníze.cz, který to popisuje. Ten projekt, jak říkám, se jmenuje Nedlužím státu. Já vám pak ukážu i přímo ty stránky. Funguje od podzimu 2020, kde si lidé mohou zjistit, jestli nemají neuhrazené poplatky za popelnice, psa, nedoplatky na sociální pojištění, pokuty za dopravní přestupky, nedoplatky na daních a podobně.

Možností, jak se stát dlužníkem vůči státu nebo samosprávě, je hodně. Takže by bylo dobré se tam podívat a ověřit si to.

Tady ten článek to hezky popisuje celý ten projekt.

Tady jsou ty samotné stránky: www.nedlužímstátu.cz.

A když si tam dáte o projektu, tak vlastně ten zakladatel je Radek Hábl. A tam píše, jak vznikla ta myšlenka:

"Potkal jsem řadu lidí, kteří skončili v exekuci jen proto, že o dluhu z různých důvodů nevěděli. A protože bankovní či nebankovní registry již existují, rozhodli jsme se zaměřit na dluhy vůči státu. To znamená — to jsou ty BRKI, NRKI, SOLUS. Bankovní registr klientských informací, nebankovní registr klientských informací a SOLUS. Rozhodli jsme se zaměřit na dluhy vůči státu, kde je složitost procesu a dohledatelnost informací stále komplikovaná. Doufám, že naše nová služba přispěje k prevenci zbytečného zadlužování i k pomoci snížit dluhy českým domácnostem."

Takže získejte zdarma a anonymě seznam státních institucí, kterým můžete dlužit. Pro každou instituci nabízíme návod, jak případné dluhy ověřit.

Takže nedlužíte státu. Zajímavý projekt. Kouknete tam. Nic za to nedáte. Maximálně získáte užitečnou informaci a my jdeme dál.

V rámci politické hyperkorektnosti jsem se minule zaměřil na Velkou Británii. Pamatujete si to? Jestli ne, tak se na ten minulý díl podívejte, protože teď na to budu navazovat a zaměřím se na Německo. To budete koukat na ty kontrasty.

Tak nejprve věc, která vás vezme ze židle — dotování teroristů.

Jo, to je tady ten článek. Představte si — Německo roky dotovalo islamisty. Na účtech extrémistů přistálo 15 milionů eur.

Jo, 15 milionů eur.

Německští politici dlouho podceňovali riziko, které představuje radikální islám. Tamní novináři se propracovali k utajované zprávě z roku 2019, která přinesla znepokojující fakta. Několik spolkových vlád pod taktovkou Angely Merkelové poslalo až 15 milionů eur organizaci Islamic Relief Germany, přestože její mateřská organizace je viněna z vazeb na teroristy a v Izraeli či spojených arabských emirátech je zakázaná dokonce.

Jdeme dál.

Německo hyperkorektnost 2 — Zásah evropského soudního dvora.

Evropské soudy podporují autocenzuru. Tam zjistíte, že Evropský soudní dvůr před několika dny — tohle je z 8. června letošního roku — zakázal Německu snížit — pozor, jo — snížit, ne zrušit, snížit sociální dávky odmítnutým, tedy ilegálním žadatelům o azyl, neboť mají právo na odpovídající životní úroveň a zajištění účasti na společenském a kulturním životě.

Takže odmítnutí, tedy ilegální žadatelé o azyl budou dostávat to, co doposud, a Německo to nemůže snížit.

Teď hyperkorektnost tři, ale obráceně.

Představte si, jo. Německý senior přiznal příjem ze sběru lahví. Úřady mu okamžitě snížily podporu.

Jo, to tak je, jo. Tady jak se chovají jakoby přejemněle, nebo nevím jak to říct, velmi jemně, a tady naopak jsou velmi, velmi tvrdí, jo, neoblomní, úplně nekompromisní, jo. Kdyby takhle přistupovali právě k těm jiným otázkám, tak to by bylo zlé.

Hamburský senior, který kvůli nízkému důchodu dostává státní podporu, nahlásil úřadům příjem ze sběru vratných lahví a plechovek. Sociální úřad mu kvůli tomu podporu v odpovídající výši snížil.

Poté, co případ vzbudil pozornost médií, úřad nakonec rozhodl, že 75letý důchodce si měsíčně sběrem lahví může přilepšit částku 50 eur.

Jo, to fakt se musím smát. Přečtěte si to.

Ten důchodce úřadu sdělil, že v daný měsíc získal 58,25 eur, když v obchodech vrátil zálohované obaly. Úřady mu od té doby snížily sociální dávky o stejnou výši. Nula od nuly. On si to přivydělá, tady mu to sníží. Takže vlastně to nedává vůbec smysl si přivydělávat. Je lepší být závislý na těch sociálních dávkách.

Tyto peníze se neúspěšně snažil získat zpět, ale nakonec získal výjimku po zájmu médií, kdy se k případu hlásila ministryně práce a sociálních věcí.

Tak tolik tedy Německo a my jdeme dál.

[hudba] A mám tady klasickou, v zásadě bych řekl telenovelu argentínskou, pojďme tomu tak říkat, a to je dvojí vyzkoušení tvorby titulků. A jestli se tam stranická příslušnost ukáže, zobrazí, nebo nikoliv.

Já jsem to nazval titulková policie. Takže já jako titulková policie opět zasahuji stejné médium, dokonce stejný redaktor. Mezitím je nějakých pár týdnů, takže to není třeba rok, stará věc. A jednou tam zmínka o stranické příslušnosti je a podruhé nikoliv.

Tady celou dobu uvidíte tu infografiku s tím křížkem. Ten první případ – titulek: Exnáměstek hejtmana obviněný z korupce se dohodl na trestu. Ten druhý tam nevidíte, že jo, tu stranickou příslušnost. Ten druhý – korupční kauza kolem primátora Bobna. Obvinili dalšího expolitika. Ano, tam ano, už je.

Tak a teď si to pojďme trochu rozebrat, o co v těch případech jde.

Takže ten první: Exnáměstek hejtmana obviněný z korupce se dohodl na trestu. V kauze, níž policie prověřovala podplácení, se za úplatky ovlivňovaly veřejné zakázky v Moravskoslezském kraji. Uzavřel státní zástupce dohodu o vině a trestu. Dohodl se s ním také bývalý náměstek hejtmana. Tam furt není napsáno, odkud je. Dokonce i to pod tou fotkou: Bývalý náměstek hejtmana Jakub Unutka uzavřel dohodu o vině a trestu. Stále tam nic není. Až teprve v dalším odstavci, že jde o Jakuba Unutka dříve o ANO, takže to je až tam dole.

Ten druhý s tím názvem, jak jsem řekl: Korupční kauza kolem primátora Bobna. Obvinili dalšího expolitika. Ano. Korupční kauze, která začala zadržením primátora Chomutova Marka Hrabáče, přibývá podezřelých. Nově obviněno dalších šest lidí a tři firmy. Podle policie se podíleli na manipulacích s veřejnými zakázkami. Jo, takže jsou tam dalších šest lidí. V titulku je ovšem jen politik. Ano.

Takže tady dokonce to je dvojitý dvojmetr, protože tam se to týkalo jen jednoho člověka, kde by se ta stranická příslušnost k tomu hodila a nebyla tam. Tady když pak jdete dál v tom textu, tak bylo obviněno šest lidí a tři firmy, ale v titulku je záhadně: Obvinili dalšího expolitika. Ano. Takže buď těch šest lidí jsou taky politici z ANO, nebo jsou z jiných stran, ale v titulku je jen ANO. Takže dvojmetr, titulková policie to tady hlídá, a my jdeme na poslední rubriku.

V minulém týdnu jsem zachytil celkem zajímavé komentáře, pokud jde o rušení koncesionářských poplatků. Ještě než se k nim dostanu, tak řeknu vlastně jednu takovou pikantnost. Opozice, která říkala, že nebude obstruovat, jak jsme to dělali my, tak obstruuje víc, prokazatelně. Já jsem vám tady říkal, ale dokonce oni vynalezli novinku. Oni obstruují proti něčemu, co v tom programu není. A to jsou právě ty koncesionářské poplatky. Takže třeba minulý týden v úterý to vyobstruovali – program se schvaloval někdy po desáté večer a vlastně všechny nebo skoro všechny ty projevy se právě dotýkaly rušení koncesionářských poplatků. Ty ovšem ale na programu nejsou. Nebyly minulý týden, nejsou tento týden, nebudou ani příští. To znamená, že opozice obstruuje proti něčemu, co tam není. To je fakt rarita.

No a zároveň jsem zachytil i dva velmi pikantní komentáře. Takže jeden politik, předseda ODS, bezostyšně lže, a jeden novinář z České televize zase vyhrožuje. Tady to máte.

Martin Kuba: Český rozhlas tu byl v době protektorátu. Byl tu v roce osm, byl tu i v listopadu osmdesát devět, a teď za Babiše a Klempíře má skončit. Tak to ani náhodou svobodu médií nedáme.

Sorry, jako že má skončit český rozhlas. Co je to za úplnou pitomost? Co je to za nesmysl? Co je to za lež? Co je to za dezinformaci? Takovou dezinformaci, kdyby řekl kdokoliv od nás a nemusel by to být ani předseda té strany, tak by na něm nikdo nenechal nic suché. Tady předseda strany šíří takovouto nehoráznou lež, že se to má zrušit – nesmysl. Za fašistů, za komunistů to bylo, a teď za Babiše se to má zrušit.

Druhý komentář od Jana Molčíka. On sdílí veřejnoprávně – což je takový profil, kam píše on, a to je právě vlastně ten, který jako organizuje ty různé petice a protesty v České televizi – a to veřejnoprávně napsalo právě: Nejde nám o peníze. No, nevím. Jde nám o nezávislost na rozhodování politiků a stabilitu. To jsem tady vysvětloval – ta nezávislost, vždycky to budou politici rozhodovat, když budou měnit zákon. Jestli budou zvyšovat nebo snižovat koncesionářské poplatky, je stejné, jestli budou zvyšovat a snižovat tu částku ze státního rozpočtu. Ten proces legislativní je jeden ku jedné.

Tak a on k tomu napsal: Vláda netuší, co zažehla. Bude to velké. To je jako vyhrožování – že jsme něco zažehli a teď se budeme bát. Teď proti nám půjdou, teď budou protestovat. Teď budou stávkovat, teď budou o nás něco točit nebo bude to velké.

No nic, takže tolik dva zajímavé komentáře.

No a než se rozloučím, tak mám pro vás k těm dnešním tématům dvě takové vtípky, které přišly WhatsAppem, jak se říká. Ten první, když už jsem to teď načel, se týká České televize. To někdo poslal: Česká televize – mediální partner pětičlenné opozice, dříve pětičlenné koalice. Tam vidíte tu fotku takovou tu klasickou, kterou znáte – Kavčí Hory – a pod tím ODS, Starostové, KDU, TOP a Piráti. Tak to je první.

Ten druhý vtípek se týká našich fotbalistů na mistrovství světa, které vypadli. A vlastně ta základní myšlenka je: Člověk si říká, jak se tam mohli dostat. A teď tam vidíte čtyři fotky, jo? Auto na stromě, auto někde, které parkuje pod jiným autem, kůň takhle mezi těma tyčema – jak se tam jako mohl proplízt. No a fotka našich reprezentantů na mistrovství světa 2026.

Tak aspoň si z toho můžeme dělat srandu. Já se na vás opět těším. Na ryze letní díl – byť zase dá sněmovna, takže to bude hodně o politice.

Mějte se moc hezky.

[hudba] [hudba] >> [hudba]