Tisková konference po jednání vlády České republiky

Dobrý den.

Dobrý den.

Dobrý den, dámy a pánové.

Vítám vás na tiskové konferenci. Projednaní vlády a slovo má předseda vlády Andrej Babiš.

Takže dobrý den, dámy a pánové.

Dnes vláda projednala důležitý bod ohledně důchodu. O tom bude informovat ministr práce a sociálních věcí Jurečka. Ministr spravedlnosti vás bude informovat ohledně stanoviska vlády k rozhodnutí Ústavního soudu. Ministr vnitra Metnar bude informovat ohledně zprávy o extrémismu a my jsme společně s ministrem školství jako poslanci navrhli zákon, který dneska vláda projednala, a to je návrh na zákaz mobilu na základních školách, ke kterému vláda dnes přijala souhlasné stanovisko. Pan ministr určitě o tom bude mluvit podrobně.

Z dalších bodů proběhl návrh Ministerstva průmyslu a obchodu a financí na realokaci prostředků v rámci exportní, garanční a pojišťovací společnosti EGAP vlastněné státem, aby mohl pokračovat úspěšný program pro české exportéry vyvážející na území Ukrajiny. Kapitál určený pro takzvaný fond na podporu českých podnikatelských subjektů na Ukrajině bude zvýšen ze stávajících 639 milionů Kč na 1 miliardu a toto navýšení nebude mít dopad na výdaj do rozpočtu.

Za mě všechno.

Děkuji, pane premiére. Slovo má ministr školství, mládeže a tělovýchovy Robert Plaga.

Dámy a pánové, já jsem velmi rád, že vláda dnes jednomyslně podpořila náš společný poslanecký návrh s panem premiérem, který se týká zákazu mobilních telefonů v základních školách, mateřských školách a na nižších vstupních víceletých gymnáziích.

Chtěl bych říct, že když jsem tady před vámi stál v únoru tohoto roku, říkal jsem, že jsme rozeslali metodiku do škol, která hovoří jasně o tom, že děti se mají samozřejmě učit s moderními technologiemi, mají být používány ve výuce, že školy se nadále mají věnovat primární prevenci, mají komunikovat s dětmi a s rodiči o výhodách, nevýhodách používání mobilních telefonů, sociálních sítí a tak dále. Zároveň jsem řekl, že si sejmeme situaci ve školách, jaká je, jaký je aktuální stav a podle toho jsem připraven přikročit k té zákonné úpravě.

Na základě sběru dat, který jsme provedli přímo ve školách s vysokou návratností, téměř absolutní, se ukázalo a bývá často dezinterpretováno, že 93 % škol má upraveno ve svém školním řádu, jak jsme umožnili zákonem v roce 2021, používání mobilních telefonů. To, co nebývá akcentováno v médiích, ale ani třeba dětským ombudsmanem, je, že pouze polovina prvních stupňů základních škol má zakázány mobilní telefony o přestávkách a je prokázáno z vědeckých studií, a i když se zajedete podívat do školy, která to upraveno má, že to funguje.

Děti se spolu baví aktivně o přestávkách a pokud ještě používají metody, které propagujeme v projektu Aktivní škola, tak ty školy opět žijí tím dětským ruchem a ne tím, že děti skrollují během přestávek a pak jsou nesoustředěné ve výuce.

Proto, abychom zrychlili ten proces zavádění v těch školách, kde k tomu ještě nedošlo, jsme maximální rychlou cestou, tedy poslaneckým návrhem společně, předložili tento návrh zákona.

Zároveň bych se chtěl vymezit proti slovům dětského ombudsmana, který samozřejmě říká, že tento návrh je zbytečný. Doporučil bych mu, aby si přečetl celý ten materiál, který je analytický, který popisuje ta data a to, co se děje ve školách, aby také navštívil ty školy a vyjel ze svého pracoviště, kde je teprve chvilku, a podíval se, až začne školní rok, jak to v těch školách, které skutečně omezily mobilní telefony o přestávkách a nabídly dětem aktivní využití, vypadá.

Myslím si, že na základě toho změní svůj názor a bude tento návrh podporovat.

Zároveň bych chtěl říct, že co se týká těch dalších technických věcí, nezapomněli jsme v tom návrhu samozřejmě na to, že jsou děti, které potřebují ten mobilní telefon, protože mají nějaký zdravotní problém a potřebují tam třeba aplikaci, která je k tomu potřeba. Zákon umožňuje toto použití. Stejně tak zákon nebrání využívání moderních technologií ve výuce. Pokud učitel rozhodne, že je potřeba nějaká aplikace a použít mobilní zařízení ve výuce, tak ho děti použít mohou. Stejně tak existují i výjimky pro děti se specifickými vzdělávacími potřebami.

Co se týká toho základního, neomezujeme školy v tom, jakým způsobem ty telefony budou zabezpečeny. To znamená, jestli využijí nějakých skříněk, ať už centrálních nebo ve třídách, nebo těch uzamykatelných obalů. Tam je pro ty školy zachována volnost, aby k tomu mohli přistoupit ty ředitelé s tou kompetencí, kterou mají.

Rovněž je samozřejmě řešeno i to, jakými kázeňskými postupy v případě nedodržování těchto pravidel školy mohou postupovat.

Zároveň podotýkám na závěr, že tu metodiku, kterou jsme rozeslali, tak dál budu školy vyzývat k tomu a budeme aktivně se školami pracovat tak, aby se věnovaly tomu vysvětlování problémů sociálních sítí, prevenci všech psychopatologických jevů a zároveň i komunikaci jak s dětmi, tak s rodiči, aby naučili děti správně a bezpečně používat moderní mobilní technologie.

Děkuju za pozornost.

Také děkuji. Nyní požádám Aleše Juchelku, ministra práce a sociálních věcí.

Dobrý den.

Já jsem dnes předložil novelu zákona o důchodovém pojištění, která obsahuje několik praktických změn týkajících se důchodů. Jde o úpravy, které přímo reagují na potřeby seniorů a na to, co vychází z jejich zkušeností a praxe.

Zavádíme pravidelné navyšování procentní výměry důchodů o dosažení 80 let věku, takzvané věkově podmíněné valorizace. Ke zvýšení bude docházet automaticky každých 5 let od 80 let, to znamená 80, 85, 90 a 95 let, tak tam se důchod automaticky zvýší o 500 Kč. Máme také několik stoletých spoluobčanů, tam to navrhujeme o 1000 korun.

Ve vysokém věku se totiž výrazně samozřejmě mění náklady a výdaje na zdravotní péči, také na sociální péči. Právě senioři nad 80 let patří mezi ty nejzranitelnější skupiny obyvatel. My chceme, aby ten důchodový systém jako takový tuto celoživotní situaci více zohledňoval.

Také ty věkově podmíněné valorizace nějakým způsobem kompenzují v dlouhodobém horizontu ten rozdíl rozvíjejících se nůžek mezi aktivními ekonomicky aktivními obyvateli a mezi důchody jako takovými, poněvaž víme, že se v tuto chvíli valorizují důchody o 1/3 reálných mezd, do budoucna o 1/3 reálných mezd a o inflaci a vždycky v dlouhodobém horizontu to takto odskočí.

Co se týká dalších věcí, tak je tam motivace pro pracující důchodce. My jsme navýšili procentní výměru důchodu o 1,5 % za odpracovaný rok. Pracující starobní důchodci už nebudou muset žádat o přepočet svého důchodu. Toto bude automaticky do budoucna také na jednotném měsíčním hlášení zaměstnavatelů, kdy v tom zákonu, který byl tou minulou vládou zrušen, to bylo za 360 odpracovaných dnů. Ten, kdo odpracoval jenom 359, už měl smůlu. Už to navýšení nebylo, které bylo 0,4 %.

Takže my na základě jednotného měsíčního hlášení zaměstnavatelů budeme přesně vědět, o kolik se navýší řádná valorizace, protože budeme přesně vědět, jak ten důchodce pracoval. Zda-li klidně 7 dnů, 80, 300 nebo těch 360.

Jde o aktivizační opatření, kterým motivujeme seniory, kteří chtějí zůstat déle dobrovolně aktivní na trhu práce. Reagujeme na situaci samozřejmě na trhu práce u zaměstnavatelů, ale také na celkovou demografickou situaci.

První automatické navýšení proběhne v lednu 2028 a rozhodné období začíná v nejbližším možném termínu, což je září 2026.

Nemalá část těchto změn také spadá na výplatu důchodu do zahraničí. Dle zákona výslovně zapisujeme dosavadní praxi výplaty důchodu do zahraničí v jiné než české měně. Současně se stanovují jasně pravidla pro úhradu nákladů spojené se směnou měn. Tím sjednocujeme tu právní úpravu s dlouholetou praxí České správy sociálního zabezpečení.

Myslím si, že jde o rozumné a odpovědné změny, které vychází právě z reálných potřeb občanů, také trhu práce, ekonomiky a zkušeností z praxe.

A naším cílem je, aby důchodový systém byl nejen finančně odpovědný, ale také srozumitelný, spravedlivý a vstřícný vůči lidem, kteří na něj celý život přispívali.

Děkuji.

Také děkuji a nyní požádám ministra spravedlnosti Jeronyho Matějce.

Dobrý den, děkuji za pozornost. Já se vyjádřím k usnesení vlády, kterým jsem byl pověřen jako ministr spravedlnosti a předseda legislativní rady vlády, abych odeslal Ústavnímu soudu vyjádření ve věci kompetenční žaloby, kterou na vládu podal prezident republiky.

V této souvislosti mohu říct, že jsme schválili text toho vyjádření a v lhůtě, kterou nám soud dal, jej doručíme.

Vyjádřím se velmi stručně k obsahu, protože jde o mnoho stran. Nicméně zmíním v zásadě dva zásadní okruhy. První se týká vydání předběžného opatření. Já už jsem naznačil koneckonců článek, který vyšel v právu a který je dnes na novinách. Přesně popisuje to, proč si nejen já, ale proč si i my, kteří jsme zpracovávali to stanovisko, myslíme, že Ústavní soud překročil své pravomoci při vydání předběžného opatření.

Zákon o Ústavním soudu jasně říká, že předběžné opatření může být vydáno ve dvou typech řízení. Jednak je to řízení o ústavní stížnosti, to jsou ty běžné stížnosti, které podávají fyzické osoby. Anebo v řízení podle článku 66 Ústavy, tedy například o zbavení pravomocí prezidenta, tak jak o tom byla velká debata v minulém období u snahy Senátu zbavit funkce Miloše Zemana.

Kompetenční spor ale rozhodně nepatří podle zákona o Ústavním soudu mezi řízení, u nichž je vůbec možné předběžné opatření vydat a subsidiární, tedy podpůrné využití Občanského soudního řádu podle našeho názoru nebylo správné. Nejen tedy, že zákon o něm nehovoří, ale nebyly splněny ani další důvody, protože pak by musela hrozit vážná škoda, vážná újma, násilný zásah nebo jiný závažný veřejný zájem. A to opravdu nelze tvrdit o případné neúčasti prezidenta na jednom mezinárodním jednání, ať už jakéhokoliv formátu.

Jsme názoru, že bylo porušeno právo na spravedlivý proces při vydání tohoto předběžného opatření, protože přestože návrh prezidenta byl k dispozici Ústavnímu soudu a Ústavní soud a soudce se s Pravodajem komunikoval s vládou a požádali o například doplnění usnesení vlády, tak tento návrh nebyl neprodleně doručen, tak jak to zákon o Ústavním soudu předvídá, a vláda vůbec nebyla slyšená. Neměla žádnou možnost se k věci vyjádřit, byť by na to dostala třeba jen hodiny, takže jsme byli schopni toto vyjádření poskytnout. Bohužel vláda tedy tuto možnost neměla a došlo k porušení principu rovnosti účastníků řízení.

V této věci ještě chci zdůraznit, že předběžné opatření bez vyjádření druhé strany je přípustné pouze tehdy, pokud by vyjádření mohlo zmařit účel toho opatření. Což v této situaci k tomu rozhodně nedošlo a dojít nemohlo.

A protože došlo tedy k zásahu do ústavního postavení vlády a porušení těch práv, o kterých jsem hovořil, jsem názoru, že došlo k bezprecedentnímu projevu soudního aktivismu. V této souvislosti nezbývá než to, že jsme podali návrh na vyloučení soudce zpravodaje Pavla Šámala z dalšího řízení o meritu věci, protože právě ono porušení práva na to být slyšen nám připadá velmi zásadní.

K té části, která se týká meritorního rozhodnutí, mohu říct, že jsme názoru, že názor prezidenta a návrh by měl být zamítnut případně odmítnut, protože nejde pouze o otázku účasti na jednom summitu NATO, ale ve skutečnosti jde o zachování základních ústavních principů českého ústavního systému.

Je třeba říct, že Česká republika má pouze jednu zahraniční politiku a ta nemůže být vedena souběžně vládou a souběžně prezidentem. Naše ústava vychází z parlamentního systému vlády, ve kterém zahraniční politiku státu vede a za ni nese politickou i ústavní odpovědnost vláda. A právě vláda odpovídá poslanecké sněmovně za obsah zahraniční politiky a také za její prosazování.

Role prezidenta podle často zmiňovaného článku 63 odstavec 1 písmeno a ústavy je podle našeho názoru primárně reprezentativní a prezident zastupuje stát navenek. Vykonává významné protokolární a symbolické funkce. Například při státních návštěvách přijímá hlavy státu, účastní se státních pohřbů či dalších reprezentačních aktů.

Z této pravomoci ale rozhodně nelze dovozovat oprávnění samostatně určovat zahraniční politiku státu nebo dokonce rozhodovat o tom, kdo bude tvořit oficiální delegaci na mezinárodních summitech. Právě proto vláda zdůrazňuje rozdíl mezi reprezentací státu a tvorbou zahraniční politiky. Prezident tedy rozhodně stát reprezentuje, ale obsah zahraniční politiky vytváří a koordinuje vláda.

Současně v tom stanovisku upozorňujeme na to, že prezident nežádá o ochranu již existující ústavní pravomoci, ale naopak požaduje, aby mu soudním výkladem byla přiznána pravomoc nová. Podle vlády by tím došlo k rozšíření kompetencí prezidenta nad rámec textu ústavy, ale i dosavadní judikatury.

Chci také připomenout, že pokud by pan prezident chtěl rozhodovat podle článku 63 odstavec 1 o složení delegací, pak by i nepochybně taková opatření musela být kontrasignována, to znamená odsouhlasena vládou.

Tyto spory byly v minulosti samozřejmě řešeny politickou cestou. Nevedly k tomu, aby Ústavní soud tyto věci vykládal. Jsme tedy v nové situaci.

Já jen shrnu, že přijetí výkladu pana prezidenta by znamenalo zásadní změnu fungování českého ústavního systému a vzniklo by druhé mocenské centrum, které by ale na rozdíl od vlády bylo zcela neodpovědné a neodpovídalo by se poslanecké sněmovně.

Tolik tedy k tomu textu, který budete mít k dispozici. Je už teď vložen ve veřejné knihovně vlády, takže se s tím každý může seznámit.

A druhou věc, kterou bych chtěl zmínit velmi krátce, je reakce na článek, který vyšel v sobotu na novinách.

A druhou věc, kterou bych chtěl zmínit velmi krátce, je reakce na článek, který vyšel v sobotu v novinách.

Ministerstvo spravedlnosti bylo osočeno, že snad zaspalo při přípravě dětského certifikátu od 1. ledna. Já to musím jednoznačně vyvrátit. Není tomu tak. My jsme na to připraveni. Od ledna samozřejmě budeme plnit vše, co nám zákon ukládá. Výpisy z rejestříku trestu, které generují dětský certifikát, budou fungovat bez omezení.

A navíc tedy i z vlastní iniciativy zavádíme systém notifikací pro občany, který by prostřednictvím portálu občana, pokud dojde ke změně v rejstříku trestu, to oznámil.

To, co není připraveno, je změna legislativy, kterou musíme učinit, protože bohužel v tom minulém období ten text, tak jak byl připraven zákona, tehdejší poslanci a který byl včleněn do zákona, je velmi problematický, slušně řečeno. V zásadě se jedná o paskvil, který bohužel nemůže fungovat bez byrokratického zatížení těch, na které dopadá, tedy zejména organizací pracujících s mládeží. A já mohu slíbit, že děláme maximum pro to, abychom co nejdříve tu věc změnili.

Děkuju.

>> Děkuji a slovo má ministr vnitra Lubomír Metnar.

>> Dámy a pánové, dobrý den.

I za mě dnes vláda projednala a schválila zprávu o extrémismu a předsudečné nenávisti na území České republiky za rok 2025.

Než se dostanu k samotnému obsahu této zprávy, musím reagovat na zavádějící informace a spekulace, které se objevily v některých médiích již na konci minulého týdne.

Zpráva za rok 2025 vznikla standardním způsobem na základě podkladů odborných útvarů a dalších zainteresovaných institucí. Jedná se o každoročně předkládaný analytický materiál. Za mě chci ty spekulace jednoznačně odmítnout a chci také jednoznačně odmítnout, že některé personální změny na ministerstvu vnitra souvisí s tímto zpracováním této zprávy, protože těch odchodů tam bylo od nástupu mého na ten rezort celá řada.

Dále bych chtěl zdůraznit, že tato zpráva musí být a je odborným bezpečnostním dokumentem, ne nástrojem politického boje. Jejím účelem je popisovat bezpečnostní hrozby na základě ověřených dat, faktů a poznatků bezpečnostních složek, nikoli hodnotit politickou soutěž a vytvářet prostor pro politické interpretace. Do odborného obsahu zprávy v žádném případě nezasahují žádní političtí představitelé.

A teď mi dovolte krátce ještě okomentovat samotnou tu zprávu.

V roce 2025 pokračoval trend oslabování vlivu tradičních extrémistů. Charakter bezpečnostních hrozeb se mění. Do popředí se dostávají protisystémové postoje nebo psychická nestabilita jedinců. Jednou z největších bezpečnostních výzev je online radikalizace mládeže. Radikální online komunikace se neustále vyvíjejí a představují pro bezpečnostní složky trvalou hrozbu.

V roce 2025 byla identifikována síť uživatelů inspirovaných radikálním islamismem, z nich se část připravovala i na násilné aktivity. Bezpečnostní složky také zaznamenávají komunity, které spojuje fascinace násilím a nikoliv konkrétní ideologie. V roce 2025 nebyly zaznamenány trestné činy proti osobám ani majetku s prokazatelnou vazbou na cizí státní moc.

Nadále evidujeme anonymní výhrůšky vůči konkrétním místům nebo objektům, jako jsou školy, veřejná doprava nebo letiště. Velkou bezpečnostní výzvou je v současnosti zneužívání technologií k páchání této trestné činnosti. Novým nástrojem pro šíření extrémistického obsahu se stává umělá inteligence.

Děkuji za pozornost.

>> Také děkuji a první dotaz. Česká televize.

>> Dobrý den, Karolína Jelinková, Česká televize.

Já bych začala tím zákazem mobilních telefonů. Pane ministře, vy jste zmiňoval, že budete se školami komunikovat ještě ohledně té metodiky a podobně. Bude součástí toho také nějaká část, která by řešila i tu organizaci času během přestávek? Bude tohle také téma a zároveň, když jste zmiňoval výhrady ombudsmana, on také zmiňoval, že to může podle něj zhoršit vztah dětí ke škole. Tak jenom jestli na tohle můžete reagovat.

Zároveň ještě bych měla dotazy na pana premiéra. Pane premiére, můžete se také vyjádřit k tématu ohledně valorizací důchodů, protože možná i z toho pohledu, co očekáváte během projednávání v poslanecké sněmovně, protože už teď opozice například říká, že by očekávala tento krok více cílený, než aby byl krok plošný, aby měl cílit na ty seniory, kteří třeba více potřebují tu péči a podobně.

A zároveň jestli jste, pane premiére, otevřeli na jednání vlády otázku dalšího působení pana Filipa Turka, jak to bude vypadat, když vlastně on se dočasně vzdal toho nebo dal k dispozici tu funkci vládního zmocněnce, dokud policie neoznačí vyšetřované nehody.

Tak jak to bude fungovat? Jestli bude přicházet na jednání vlády nebo jestli jste tuhle otázku otevřeli?

A prosím ještě poslední věc. Skončila regulace, co se týče cen pohonných hmot. Tak jaké náklady to přineslo a zároveň jaká by musela být situace, abyste jako vláda k tomu přistoupili případně znovu?

Děkuju.

>> Chce začít?

>> No, můžem.

>> Tak já to vezmu postupně.

Nejenom, že budeme se školami pracovat, co se týká aktivních přestávek, ale už dávno pracujeme. Projekt Aktivní škola, který dlouhodobě ministerstvo školství promuje a ostatně ke konci školního roku jsme vyzvali školy společně s novým ambasadorem, což je Lukáš Krpálek, aby nám právě posílali videa té aktivní školy, toho, jak vlastně využívají ty přestávky. Jaké pohybové aktivity tam dělají a přišlo nám docela dost videí a jsem velmi rád, že ty školy takto postupují. Budeme v tom dál pokračovat.

To znamená, ten projekt chceme posunout dál právě tak, že budeme třeba ty školy certifikovat a dostanou aspoň nějakou značku Aktivní škola, aby i rodiče věděli, že ta škola k tomu volnému času, těm přestávkám a tomu vyžití přistupuje aktivně, jak už název napovídá.

K dětskému ombudsmanovi jedna poznámka. Když se zajede podívat právě do těch škol a tam směřovalo i ten můj komentář, když se zajede podívat do těch škol, které omezily ty mobily nebo zakázaly mobily i o přestávkách, tak po nějakém krátkém čase toho detoxu ty školy a ty děti naopak v té škole se spolu baví a do té školy se těší, protože mají reálné vazby mezi sebou, nikoliv, že jsou v tom online prostoru, ve virtuálním prostoru sociálních sítí. To znamená na tuto výhradu tato reakce.

>> Já bych reagoval na ty dotazy ohledně pana Turka.

My jsme to projednali na koaliční vládě. Platí to, co jsem řekl médiím, že pokud se ukáže, že pan Turek pochybil, tak by měl skončit na funkci vládního zmocněnce. A pan Turek až do výsledku šetření nenavštěvuje vládu a neměl by vykonávat ani funkci vládního zmocněnce.

Ohledně pohonných hmot. My samozřejmě jsme k tomu přikročili jako ostatní země. V této chvíli ani okolní země, ani nikdo v Evropě, pokud vím, to nereguluje. Samozřejmě mezitím došlo zase k nějaké eskalaci, ale my to sledujeme, monitorujeme to ministerstvo financí a pokud by se něco stalo, tak samozřejmě máme stále tu možnost to urychleně řešit.

Paní ministerka Schillerová mluvila s distributory pohonných hmot a doufejme tedy, že se budou chovat rozumně a nebudou zneužívat tu situaci toho uvolnění regulace.

Ohledně důchodců platí to, co máme v programu.

To, co říká opozice, mě nezajímá, protože my jsme zodpovědni vůči spoluobčanům, vůči voličům, kteří nás volili, a postupně řešíme ty závazky vůči důchodcům.

To znamená, teď, jak jsme se dozvěděli od ministra Juchelky, řeší se samozřejmě ty profese náročné, které by měly jít do důchodu dřív.

Ta formule, tu taky vyřešíme.

Ta nemá v této chvíli žádný dopad na výnosy a samozřejmě otázka zastropování je taky otázka vyjednávání s Evropskou komisí.

>> Jenom, a co se týče toho většího zacílení, o kterém mluvila opozice, stojíte si za tím plošným?

Prosím vás, my nejsme opozice.

My jsme měli program, který jsme vyhodnotili.

Moc vás to nezajímalo.

Tedy kolega Bartoníček nepřišel.

Na to jste se neptali, takže třeba čtěte ten náš program, který je vyhodnocen.

A my neplníme program opozice.

Opozice měla program jenom antibabiš, takže oni to mají jednoduché.

My plníme náš program a postupujeme podle programu.

A samozřejmě nemůžu vyloučit, že já chápu ten dotaz, že bychom mohli v budoucnu vyplatit jednorázovou částku všem důchodcům, protože ano, historicky tam můžou být nějaké nespravedlnosti v budoucnu.

Znamená, že ještě tam můžeme být tři roky.

>> Tak je to všechno k této věci.

Tak prosím, CNN Prima News.

>> Dobrý den, Andrá.

Tady si k vám jenom Prima News.

Pane premiére, já bych vás poprosila ještě k té kompetenční žalobě, jak budou teď vypadat vztahy s Pražským hradem, protože včera v tom vašem videu tak byly vidět ty vaše poznámky, které jste tam měl právě jako komunikovat.

Teď aktuálně téma Pražský hrad a pan prezident, tak jak to bude vypadat?

A ještě bych se pak zeptala...

>> Já vám odpovím, jo, postupně.

Prosím vás, to nebyly moje poznámky. Moje poznámky byly na druhé straně. Ale mě píšou různí lidé a mi doporučují, co mám říkat, jak se mám chovat, jak bych měl postupovat.

A to byl jedno takové doporučení.

A já jsem si ty poznámky měl na druhé straně, kde jsem vlastně četl, respektive jsem podával ty informace. Takže takových doporučení dostávám x a samozřejmě to neznamená, že podle toho postupuju.

Já určitě vnímám, že společnost nemá ráda konflikty.

Já taky nemám rád konflikty a vztahy budou vypadat normálně.

Pokud bude potřeba jednat s panem prezidentem, tak určitě budeme jednat, a pokud nebude potřeba, tak nebudeme jednat.

>> Takže ty poznámky, které jsme tedy viděli včera v tom vašem videu, tak to bylo doporučení. To, co bylo na spodné straně. Poznámky byly na vrchu z druhé strany. Tam jsem si dělal poznámky a to bylo doporučení jednoho z občanů nebo fanouška, kterému záleží.

Mi doporučoval nějaké věci, ale říkám, takových jsou desítky a není to. Ty nebyly moje poznámky, jo, to bylo nějaké doporučení nějakého občana.

Ještě bych se chtěla zeptat ohledně bezpečnostní situace, protože se včera objevila zpráva, že Německo vyhlásilo vysoký stupeň ohrožení útoků. Tak jak aktuálně vypadá situace ohledně bezpečnosti v České republice?

Děkuji.

>> Jestli dovolíte krátkou reakci, tak to i s tímto prohlášením z té německé strany – u nás je stabilizovaná bezpečnostní situace.

Stále platí ten zvýšený stupeň ohrožení terorismem, ten bod B.

Takže všechny bezpečnostní složky plní úkoly v souladu s tímto bezpečnostním stupněm ochrany proti terorismu.

Ale nemáme zatím žádné, řekněme, poznatky nebo indicie, že by se tato situace měnila. Ale to nemění nic na tom, že tuto situaci nevyhodnocujeme, respektive vyhodnocujeme ji a uvidíme, jak se to dál bude vyvíjet.

>> Pan ministr mi do toho skočil, rychlejší. Omlouvám se.

Takže my jsme jasně deklarovali, že jsme proti ilegální migraci, a my jsme předložili nový azylový zákon.

Takže my samozřejmě jsme zpřísnili ten pobyt cizinců u nás a budeme v tom pokračovat.

Mimochodem já zítra navštívím společně s ministrem spravedlnosti věznici, kde používají přístroj na detekci pulzu srdce, který bych chtěl, aby vlastně si ještě ve větším množství zakoupila i naše policie a aby kontrolovala i na hranicích, jestli k nám nechodí v kamionech nebo v autech nějaký ilegální migranti.

Takže ten rozdíl je flagrantní.

My jsme v roce 2016 jasně řekli, že jsme proti ilegální migraci.

Západní Evropa to nebrala vážně a samozřejmě víme, že Německo vítalo migranty.

Teď vidíme ty důsledky a samozřejmě po 10 letech se některé státy probudily a organizují ty takzvané snídaně, kde tedy to řešíme 10 let poté, co jsme o tom mluvili. Kde se řeší věci. Belgický premiér řekne: „No, teďka byly tři znásilnění u mě, a co s tím mám dělat, když tedy ty soudy, které respektují lidská práva toho migranta, který znásilnil tu belgickou ženu, že ho nemůžeme vydat, protože má to právo?"

Takže, vidíte na světě. Dneska členské státy řeší to, že pokud někdo spáchá trestný čin, tak není jeho právo nad tím, že spáchal ten trestný čin.

A to řeší Evropa. Řešíme, aby Sýrie se stala bezpečnou zemí.

A samozřejmě stále přichází do Evropy 800 000 ilegálních migrantů ročně. Můžeme se podívat na Španělsko, které má úplně jiný přístup k tomu.

Takže ta Evropa se změnila.

Paradoxně Švédsko, které kdysi – tam seděla premiérka Magdaléna vedle mě a se pichvaldila, kolik má těch Šárijících center. Já jsem se jí ptal, jestli je to dobře.

No, tak ten dnešní premiér dělá pravý opak a dělá všechno proto, aby ty legální migranty, kteří se nepřizpůsobili tomu té krajině, kde jsou, aby i opustili.

Takže my jsme to říkali před volbami, že nedopustíme – bezpečnost našich spoluobčanů je na prvním místě a uděláme pro to maximum.

A paradoxně teďka jsem četl článek, nevím kolik to bylo, asi 250 000 Němců se přestěhovalo z Německa a stěhují se i k nám, i do Maďarska, i do dalších bezpečných zemí, protože zkrátka už se necítí doma dobře.

>> Děkuji.

Další dotaz, Novinky.

>> Dobrý den, Pavel Nádvorník, Novinky a denník Právo.

Já bych měl nejprve dva dotazy na pana premiéra a pak ještě jeden na pana ministra plagu, tak je položím postupně.

Zaprvé, pane premiére, vy jste na konci června řekl, že nemáte problém, aby na příštím summitu NATO nás reprezentoval pan prezident Petr Pavel.

Tak se chci zeptat, jestli ten příslib platí a jestli se vyhneme tomu, co vy jste to letošní dění popsal jako ostudu.

>> Tak pane redaktore, u vás pracoval můj kolega Rovenský.

Ten mi dělá každý týden přehled, co píšou Novinky a Seznam.

A už je toho tolik, že asi to vydáme knižně.

Ale já vám přečtu jenom pět vět.

Novinky a Seznam, vážení spoluobčané, drtivě většině případů nepopisují události takové, jaké skutečně byly.

Místo toho si vytváří nebo vytvoří vlastní verzi reality, vyberou jen ta fakta, která se jim hodí, ostatní upozadí nebo úplně vynechají, a výsledkem je článek, který má objektivnímu popisu události na míle daleko.

Tady bych to mohl číst hodinu.

Jo, tak já jen, že kolega Metnar byl slušný, vás necitoval, to jste byli taky vy a kolega teď vás citoval. Takže už je toho tolik.

Bylo by fajn, kdybyste už začli dělat tu objektivní novinařinu a nebudu se vracet k summitu. Takže můžete znovu ten dotaz.

Mě by zajímalo, jestli příští rok bude Česko na summitu, na to reprezentovat pan prezident, respektive jestli platí vaše stanovisko, které jste podle vašich slov probírali na vládě, že nemáte problém, aby tam jel on.

>> Za mě ano, za mě ano. Za mě z toho plyne velké poučení, že už nikdy nebudu v delegaci s panem prezidentem a v delegaci jsem byl proto, že o tom rozhodl Ústavní soud.

>> Takže nemáte problém, aby tam byl pan prezident?

Problém.

>> Jasně.