JSME VE VÁLCE? s Janem Schneiderem a Janou Bobošíkovou

Vítám vás u pořadu Jsme ve válce s bezpečnostním analytikem Janem Schneiderem. Milí diváci, dnes mimořádně zastupuji Kateřinu Dostálovou, která se příště vrátí. No a z provozních důvodů pořad předtáčíme, proto nám prosím neposílejte otázky. Dnes na ně totiž nemůžeme reagovat. No a co nás čeká? Šéf Bis Michal Koudelka označuje případ čínské špionáže za úspěch kontrarozvědky. Soud ale obžalovaného nepravomocně osvobodil a právě Koudelka by se mohl stát bezpečnostním poradcem. Andreje Babiše. Kde končí ochrana státu a začíná moc tajných služeb? Česká televize a Rozhlas stávkují proti rušení poplatků. Jde o nezávislost veřejnoprávních médií a nebo už je to politický boj o moc a vliv? Čeští politici odmítají návrat ruských hokejistů. V Polsku se vede spor o kontrolu nad Ústavním soudem a výsledky amerických voleb mění poměry sil ve Washingtonu. Pokračují jednání o Ukrajině a hovoří se o možném setkání Trumpa, Putina a čínského prezidenta. Budou velmoci rozhodovat o budoucnosti Evropy bez Evropy. No a nakonec máme dvě historické kauzy s přesahem do dneška. nově zdokumentovaná nacistická minulost příslušníka SS a Gestapa, který se přiženil do rodiny Andreje Babiše a příběh dědečka Donalda Tuska, kterého nacisté věznili a později násilně odvedli do Vermachtu. Dva zásadně odlišné osudy. Proč se minulost příbuzných politiků vrací do současných politických sporů? Pane Šnejdře, já vás vítám, aby bylo jasno. Dobrý den. >> Dobrý den. >> Pojďme na to. Tento týden Městský soud v Praze nepravomocně osvobodil čínského občana Janga Iminga. Jde vůbec o prvního člověka souzeného podle velmi kontroverzního paragrafu o neoprávněné činnosti pro cizí moc. Soud se přitom považoval za prokázané, že pracoval pro čínskou rozvědku, ale neprokázal se úmysl ohrozit zájmy České republiky. Státní zástupce se proti rozsudku odvolal. Vy jste dlouhodobým kritikem tohoto paragrafu. Váš komentář? >> Já bych to trošku ještě poopravil. Co jsem se dočetl, tak soud sdělil, že má za prokázané, že J byl příslušníkem čínské rozvědky. Nejenom, že pro n pracoval, že byl příslušníkem. A nad tím jásal právě koudelka, že vlastně soud potvrdil jejich doměnku, závěr. Moje otázka je, získal soud nebo předložil koudelka soudu dokumenty z personálního odboru čínské rozvědky. Jinak si nedokážu představit, že by bylo možné dokázat, že byl příslušníkem, že se nějak choval. Z toho ještě nevyplývá příslušnost. Z toho může vyplývat tu rozvědku. Čili celý todleto je trošku postavený na bodě. Soud v podstatě tomu koudelkovi uvěřil v tomto bodě, protože dokumenty těžko mohl, nějaké průkazné dokumenty těžko mohl předložit. A můj závěr je, že soud vlastně se snažil zjemnit ten velmi drsný dopad na celou tu koudelkovou a policejní snahu využít, nebo respektive bych řekl dokonce zneužít tohoto paragrafu, tohoto velmi gumového paragrafu, takže mu jakoby dal za pravdu v dílčím v bodě, ale eh celé to eh celou tu obžalobu vlastně zrušil, nepřijal to, nepřesvědč soud nebyl přesvědčen, že by eh toto ta obžaloba byla právně relevantní. Opřel se přitom o výrok Ústavního soudu, který by Koudelka měl znát, že trestní odpovědnost za neoprávněnou činnost pro cizí moc lze dovozovat pouze v případě, kdy pachatel sledoval nikoli nějaké abstraktní, ale bezprostřední, konkrétní a reálné ohrožení zájmů. Takže toto soud neshledal, že by bylo doloženo, proto to celé shodil. Akorát mu tam prostě dal takovej ten e cukrátko na uklidněnou, že řekl, že ano, přesvědčili jste nás, že byl příslušníkem. No to mně přijde úplně už jako opravdu neopodstatněné. To je prostě jenom taková laskavost. Co se týče toho celého paragrafu, myslím si, že tady bylo ukázáno v celé nahotě, jak ten paragraf je vlastně jak nepříluší do trestního zákona kultivované demokratické země, protože eh podle něj, podle toho, co si vlastně myslí kontrorozvědka a na co jde policie a myslím si, že právě tady je zanedbaná úloha státního zastupitelství, které je prostě mělo s tímto ideologicky motivovanou obžalobou je mělo vyhodit, mělo je hnát, jak se říká, svinským krokem, protože soud dokázal, že vlastně to bylo celé takové nicotné. Tak podle tohoto paragrafu v podstatě by bylo možné likvidovat jakoukoli investigativní novinařinu, protože ve skutečnosti se dá interpretovat, že cokoli uděláte, může to být výhodné, může toho použít cizí moc. A tím se vracím 50 let zpátky do doby Charty 77, kdy vlastně věcně proti požadavku Charty režim neměl vůbec nic, protože Charta požadovala, aby režim dodržoval své vlastní zákony, ale režim namítal, že činnost Charty je zneužitelná cizí mocí. Takže tady byla vlastně ta prvotní interpretace, kterou vlastně tito bizoni a ti policisté prostě zopakovali. To znamená, že se vrací do těch kolejí, které byly nasměrovány v režimu, které který byl zákonem označen jako zločinný. Takže oni se vracejí na zločinné koleje. Takže to je asi všechno, co tomu můžu říct. A trošku mě teda zarazilo to, co jste říkala, že by Andrej Babiš uvažoval o tom udělat si z koudelky bezpečnostní operace. Napadlo mě jediné řešení, že je možná lepší mít koudelku před sebou než za zády. >> No takhle to naznačoval v nějakém rozhovoru pan Hinek Koníček, který tuto funkci zastával, takže to není nějaká moje úvaha, ale našla jsem tuto úvahu v tisku. Nicméně zůstaňme ještě u ředitele BIS Michala Koudelky. Vy jste sám řekl, že si myslíte, že mu soud dal jakési malé cukrátko. Ovšem ředitel Bis Kourelka následně označil celý případ, tuším předposlanci, v podstatě za velký úspěch kontraozběrtky. On to považuje eh za úspěch té činnosti. A kdybychom eh přestali být chvilku v tomto ohledu ironičtí a já vím, že vy jste dlouholetým kritikem některých činností BIS. V čem byť jen teoreticky mohl spočívat ten úspěch BIS v této kauze? No, ten úspěch asi spočívá v tom, že je státní zastupitelství nevyhodilo, když tam přišli s tímhle podnětem, že to převzalo, protože to je, jak soud v podstatě konstatoval, celé je to postavené na vodě. Ta důkazní situace je naprosto tristní a myslím si, že zcela oprávně to eh rozhodl soud tak, jak rozhodl. Doufám, že odvolací soud se bude držet eh této linie, této důstojné linie a prostě, že to, že to rozhodnutí nalezacího soudu potvrdí. Eh, to znamená, že eh, jak se říká, koudelka se snaží z toho eh, jak se říká, exkrementu uplést byč a zapráskat a nesmrdit. Já si myslím, že právě ten zápach tam zůstane a že by to mělo být iniciativou, mělo by to inspirovat zákonodárce, aby tento paragraf skutečně bez ne opravili, zrušili, protože ten paragraf je velmi nebezpečný a řekl bych, že umožňuje označit jako činnost pro cizí moc skutečně cokoliv. proti komukoliv. >> Právě u zákonodárců bych se ráda zastavila, protože před volbami hnutí ano výslovně slíbilo, že zrušení tohoto paragrafu bude jedním z jeho prvních legislativních kroků. SPD zrušení rovněž podpořila a následně se k němu zavázala ve vládním prohlášení celá koalice. Ovšem pak se cosi stalo a jak vy jste říkal, ten paragraf chce pouze upravit. Eh, mě by zajímalo, čím vy si vysvětlujete tento obrat. Eh, >> je tam zřejmě tlak ze strany kontrarozvědky, která vlastně následně po přijetí toho paragrafu eh začla pracovat na tom Číňanovi. Ten Číňan dělal v podstatě to, co dělá každý pořádný novinář. To znamená, zajímá se o podstatu věcí. prostě jde za jde pod povrch těch událostí, aby mohl své konzumenty nebo své tu svoji produkci, aby mohl o něco opřít. To, co dělá on, dělá spousta dalších novinářů ze západu a tak dál. Čili tady je jasný, že to je ideologický zneužití. Já mám pocit, že se vláda zase trošku polkala. Jsem zvědav, jak to chtějí poopravit ten paragraf, aby nebyl zneužitelný. Podle mě je z principu ten eh paragraf špatně. Takže eh vláda trošku eh tak jako falíruje nad tím svým e volebním programem a já si myslím, že by eh premiér Babiš se měl trošku teďka začít zabývat výsledky amerických voleb a že by ho možná napadlo, že ty voliči, jak se říká, voliči, volí voli, ale někdy jim to dojde a přestanou ty voly volit. a spočítají jim to. A já si myslím, že tady u těch voleb teďka, co byly ty komunální, že už ten náznak by z toho moh vyčíst. >> My se k americkým volbám ještě dostaneme. Nicméně zůstaňme ještě u česko-čínských vztahů, protože Čína zadržuje českého občana kvůli podezření s ohrožení národní bezpečnosti a Peking požadoval Jangovo propuštění. Ministr zahraničí Macinka tvrdí, že oba případy nesouvisejí. Podle vás souvisejí nebo ne? A teď se bavím o, řekněme určité diplomacii. >> E, na diplomatické rovině to ty případy stojí vedle sebe. Co se týče toho pozadí, eh pozadí u toho našeho občana může být pozadí podobné, jak z čeho byl podezřelý tady pan J. To znamená, oni se k němu oficiálně neznají, protože kdyby pracoval pro českou rozvědku, tak samozřejmě to stát nepřizná nikdy. Takže je možný, že to je na podobné rovině, že se tam hrají podobné motivy, roli, ale nakolik jsou kde oprávněné, to těžko z tohodle pohledu našeho soudit. >> Pojďme k dalšímu tématu, které občany opravdu zajímá a to je hokej. Mezinárodní sportovní arbitrážní soud v uplynulých dnech rozhodl o návratu ruských hokejových reprezentací do mezinárodních soutěží. Ovšem Český hokejový svaz oznámil, že proti Rusům nenastoupí. Ministr sportu Boris Šťastný proti Verdiktu oficiálně protestoval. Mě by zajímal váš názor, kdo má v mezinárodním sportu poslední slovo? Soud, sportovní svazi a nebo politici? Tak jestliže tato věc byla předložena sportovní arbitráži, tak by měli ten výsledek respektovat, protože to je taková stará civilizační vlastnost, že spory dvou stran řeší strana třetí. eh kultivovaní takhle rozsudek té arbitráže nebo rozsudek jakéhokoliv soudu vždycky jednu stranu trošku eh uvede do takové špatné situace, do špatné nálady. Nechci říct, že je přímo naštve. E známkou kultury, ale sport by měl být vlastně předznamenán určitou kulturou, je podrobit se tomu rozhodnutí. Když se podíváme na hřiště v hokeji, ve fotbale a tak dál, mnoho sportovních rozhodnutí nebo rozhodnutí, rozhodčích je sporných. Tam teďka v tom fotbale běží vlastně ten var, že jo, to když se ten rozhodčí vlastně podívá a to je svým způsobem taková arbitráž. A pak na základě toho té konzultace s té obrazov s tím obrazovým záznamem prostě on rozhodne. Proti tomu už se odvolávat je mnohem těžší, že jo, protože to prvotní rozhodnutí toho rozhodčího je na základě toho momentu, kdy on něco vidí, pak si to jde ověřit. Čili tadyhle by asi měli opravdu oni sklapnout a chtějí být členy sportovních federací, měli by akceptovat jejich rozhodnutí. neměli by akceptovat dvojimetr. Tady je důležitý to, co vlastně bylo předmětem sporu. Tam byly předmětem sporu bezpečnostní otázky. To znamená, že oni vlastně nebyli až tak úplně vyloučeni, jako byli vlastně vysunuti stranou, protože ty státy řekly, že nemohou zaručit bezpečnost těch sportovců. Vůbec tam nebylo slovo o válce, protože kdyby se šel spor o válku, no, tak já si tady vzpomenu na eh našeho oblíbeného a vámi často zvaného kamaráda Erika Bestá, který ve svém jednom článku napsal, že od roku 40 1945 USA bombardovali 38 zemí. Od té doby přibyl ještě Írán, to znamená 39 zemí. Američtí sportovci nikdy kvůli tomu nebyli ze žádné soutěže vyloučeni. Čili ten spor šel po té oblasti bezpečnosti sportovců a tam to nebylo doloženo. Čili ta arbitráž naprosto právem rozhodla, protože ona nerozhodovala o tom, že jsou příslušníci státu, který vede nějakou agresi. O to v tom nebyl spor. Čili nevím, na základě čeho se pan Boris Šťastný a další prostě vzpěčujou k tomu rozhodnutí. Tam šlo skutečně o to, jestli ty státy jsou schopny zajistit bezpečnost sportovců. O nic jiného nešlo. >> No, já jsem se dívala na tiskovou konferenci vlády. Premiér Andrej Babiš odmítá, aby ruské hokejistky přijely na lednové mistrovství světa do Ostravy. A právě na právě na té tiskové konferenci ministr vnitra Lubomír Metnar potvrdil, že stále platí rozhodnutí předchozí fialovy vlády a to je rozhodnutí o zákazu vydávání víz ruským reprezentacím a že to je v platnosti a oni se tím budou řídit. Přitom ale ruskští hokejisté běžně nastupují třeba v severoamerické NHL a mě by zajímalo, co si myslíte o tom, že ruský sportovec je přijatelný v dresu zahraničního klubu, je nepřijatelný v dresu své země a co vlastně česká nejvyšší reprezentace, protože za zahraniční politiku je zodpovědná vláda. Co tím sleduje? No, tady se nabízí pouze to, že jsme papeštější než papež. A současně, co se týče rozhodnutí jednotlivých nebo výroků jednotlivých osob, tak bych řekl, že oni bojují se svojí vlastní minulostí. To znamená, že se snaží být jaksi příkladem bojí proti něčemu, nevím proti čemu, ale ta jejich rozhodnutí jsou v podstatě velice e subjektivní, eh velice nesourodá s tím ostatním, co dělají. Já si myslím, že kdyby měli trošku fishtrónů, tak by zjistili, že vlastně ta pozice Ruska ve světě se mění, eh, a měli by trošku nabrat, respektive ubrat nohu z plynu toho, e, fanatického e antirusismu. Jo, myslím si, že todleto je prostě velice škodlivé a spíš to svědčí prostě o těch eh mluvčích, kteří vypouštějí z úst takové výroky, než že by svědčili prostě o něčem eh reálném, co vlastně platí v současném světě. A to, že se odvolávají na rozhodnutí fialový vlády, už je teda, to bych řekl, že je tragikomické. >> Přiznám se, že jsem, že jsem se také trochu podivila, když jsem to slyšela. Nicméně pojďme k dalšímu avizovanému tématu a to jsou stávky veřejnoprávních médiích. 3. listopadu tento týden stávkovali zaměstnanci České televize a Českého rozhlasu proti zrušení poplatků. Omezili zpravodajství, některé pořady nahradily archivem, do vysílání zařadili vlastní prohlášení. Vše vyvrcholilo velkým shromážděním na Václavském náměstí, ke kterému se připojili studenti i ostatní občané. Ale když se vrátím do těch médií, kde podle vás končí právo zaměstnanců na protest a začíná jejich povinnost sloužit veřejnosti, protože ta televize není jejich, ta je veřejná. No, tady se jste se dotkla, myslím, úplně toho základního problému, protože jim tak trošku freudovsky ujelo, že média si vzít nedáme. Čili ten jejich přístup k tomu problému je diametrálně odlišný od našeho, protože oni eh jsou v pozici, kdy si dokonce dávají veřejně najevo, že ta média jsou jejich. na to skutečně nemají právo a tato pozice, tento pohled na věc je naprosto nelegitimní, jo, tam nemají naprostou oporu. Eh, co se týče toho množství lidí, podívejte se, to, co se děje v Praze, se neděje po celý republice. Jo, oni si myslej, že když se v Praze sejde prostě pár desítek tisíc lidí třeba dejme tomu, takže to je vůle eh občanů této republiky. Není to pravda. Já bych řekl, že tady celá ta záležitost je spíše zneužitá politicky, protože oni v podstatě reálně v ruce nemají nic, ale celé je to cokoliv využijí pro to, aby šli proti Babišovi vládě. Když si vezmeme ty tři jejich základní požadavky, tak je jasné, že eh i my chceme, aby eh média byla nezávislá. Eh, slyšel jsem tady, dočetl jsem se ozkumu a teď to tady někde řeknu. Eh, to je to je to je no >> nějaký průzkum nebo >> eh zabývali se eh svobodou médií po celém světě a bylo zjištěno, že prvních šest zemí, které požívají jako nejlepší svobody médií, mají tam média financovaná ze státního rozpočtu. To znamená, že když ty protestující protestují proti tomu, aby byla média financovaná ze státního rozpočtu, znamená to, že odmítají tuto cestu, po které jdou ta ty nejsvobodnější země. To znamená, to je naprosto kontraproduktivní, jak se říká, střílej se do vlastní nohy. Co se týče nezávislé diskuze e o médiích, no tak my jsme připraveni, ale nebyli jsme osloveni. Čili jaká nezávislá transparentní diskuze o médiích, když část lidí, která kteří se o médie zabývají, nejsou přizváni k tomu. A co se týče tý nezávislosti, nezávislost daná financováním. Oni chtějí, aby měli zajištěné finance. Mimochodem, myslím si, že druhou nejpodstatnější věcí je právě ta přístup NKÚ, Nejvyššího kontrolního úřadu k financování televize. Tam si myslím, že je právě úhelný kámen toho sporu. Ale nezávislost skutečně, a to se musím velice razantně ohradit. nezávislost a to platí i u soudců a státních zástupců, nezávislost nemůže záviset na financování. Jestliže někdo řekne, když nebude dostávat peníze, které si žádá, takže je ohrožena jeho nezávislost, tak ten člověk je těžce závislý na penězích. To znamená, kdo mu dá víc, tomu on přizná vlastně tomu půjde na ruku. Nezávislost je daná charakterem, ne penězi. A tady si myslím právě, že je celej ten celé to východisko toho dalšího řešení. Víte, já mám takovej trošičku řeknu tady takovej návrh. Mně se totiž velice líbilo, kdyby nezneužili toho vysílání stávkového ku svému prospěchu, což si myslím, že je naprosto v rozporu se zákonem o médiích veřejné služby. Tak mně se to vysílání strašně líbilo. Bylo jednoduchý. Oni tam seděli jako sedíte vy před kamerou s papírem. Žádný trilky, žádný efekty. Bylo to velice skromný a já si myslím, že to je cesta, jak se v těch médiích dá ušetřit. Na žádné nesmyslné reportáže o věcích, které mě vůbec nezajímají. Já si myslím, že stát a teďka promluvím z toho svýho hlediska jako bezpečnostního, stát by měl mít v rámci kritické infrastruktury možnost informovat v důležitých případech obyvatelstvo o nějakých živelných katastrofách, průmyslových eh nehodách a tak dál nebo o bezpečnostním ohrožení, protože ne všichni občané sledují eh internetové sítě. Čili jako doplněk k té informaci, kterou by stát dal po sítích, by měl mít možnost operativně ty lidi informovat televizí a rozhlasem. K tomu by stačil jeden velmi štíhlý televizní a jeden velmi štíhlý rozhlasový kanál. V normálním čase, když by to nebylo potřeba to takto to nouzově využívat, by ty kanály se zabývaly zpravodajstvím od regionálního po globální. Mohli by spojit své síly, mohli by vyslat své reportéry do zemí, které nemáme zpravodajsky pokryté a tím pádem bychom dostali mnoho zajímavého materiálu celosvětově. Prospělo by to o rozhledu našich občanů. Velmi dobře bych se obešel bez jakýchkoli komentářů, protože osazenstvo těch médií vůbec neprokázalo schopnost zajistit komentáře v celém názorovém spektru a nějaké ty parodie na diskuzní pořady, no, tak to už by tam prostě vůbec nebylo. Co se týče ostatní produkce těchto eh mediálních producentů, to bych zařadil do takového mediálního menyu současně s těmi produkcí komerčních televizí a v dnešní digitálně pokročilé době by určitě nebyl problém, aby si z toho menyé vybrali, co chtějí sledovat, co ne. Naprosto jednotlivě žádné balíčky programové. A tím by se hezky ukázalo, o co je zájem, o co není. A to by šlo na komerční bázi. Čili kdyby byly tyto dva štíhloé kanály financovány ze státního rozpočtu nějakým způsobem tak či onak, ale prostě že by byly financovány státem, pokládal bych to za velice dostatečné a eh informačně by to nebylo matoucí. Bylo by to docela těžko zneužitelné. Takže omlouvám se, že jsem se tak rozpovídal, ale myslím si, že toleto by mohlo být za to v úvahu taky tato možnost. >> Nicméně chystá se velká demonstrace na letnou. Vládní koalice prosadila první čtení zákona o zrušení poplatků v sobotu ve 4:36 ráno. Andrej Babiš později připustil, že to bylo nešťastné. Za fialovy vlády se také hlasovalo v noci a stanovaly se pevné časy hlasování. A ano, a SPD tehdy podobné postupy opravdu tvrdě kritizovali a dnes je sami používají, neboli nemají si co vyčítat. Politika je taková, ale mě by spíš zajímalo, co takové zacházení s parlamentními pravidly vypovídá o české demokracii, ať už to dělá jedna nebo druhá strana. >> Já, co jsem získal dojem, tak ta parlamentní pravidla porušena nebyla. jsou trošku jako našponována, ale panebože, oni když si odhlasují, že budou jednat i v noci, no tak ať jednají i v noci, jo, to je prostě jejich právo. Já na tom nic špatného nevidím a myslím si, že prostě musí být při smyslech i o 5:30 ráno nebo v kolik prostě, jestliže to je takhle. Na druhou stranu, podívejte se, ta matematika sněmovní je taková, že i kdyby hlasovali v pravé poledne, tak by to dopadlo stejně. Takže já si myslím, že toto je opravdu taková jako chatrná vítka a nemám celkem k tomu už co říct. E, možná to slouží prostě pro vybuzení emocí, jo, že po proužkou tmy jako nacisté. No, já si nevzpomínám, že by za nacistického režimu Reichstá schvaloval nějaké zákony. Já si myslím, že Reichstáh s těmi zákony skončil v roce 33 a pak už se vládlo prostě jenom nějakými dekrety. Takže všechno todleto je opravdu vaření z vody. Eh, >> děkuji k tomuto tématu. Pojďme nyní do Polska. V Polsku vykl vypukl otevřený spor, velmi prudký spor o vedení Ústavního soudu. Jedna ze soudkyň Ústavního soudu oznámila sesazení jeho předsedy a převzetí řízení soudu. Dosavadní vedení to odmítá jako nezákonné. Pane Šnejdře, co se děje s demokratickým státem ve střední Evropě, když se ani ústavní soudci neshodnou, kdo jejich instituci řídí? >> Já si myslím, že toto je Majdan na jiný způsob. Trošku to začíná jinak, ale v podstatě jde o půjč, protože je to načasování. Vzpomeňte si na Sarajevo. Pan premiér byl pryč a tady se začly dít věci. Tady se zase využilo, že Navrcký letěl někam do Afriky a rychle to rozjeli. Já si myslím, že tam oni opravdu měli dosáhnout, ty ústavní soudci měli dosáhnout určité dohody s tím prezidentem, protože prezident nepřijal jejich přísahu, jak jsem zjistil, oni mu to snad poslali od z notářsky notářsky ověřené. Čili je tam tenleten velkej spor a jestliže ten režim není schopen se dohodnout prostě ani na tédleté úrovni, tak si myslím, že ten ústavní systém prostě počínající nebo e, který má být zajišťován Ústavním soudem, takže je vlastně v troskách. Došlo tam k něčemu zajímavému. Je tam velmi podezřelá věc, jestli se prokáže, že ty někteří policisté nemluvili polsky, ale německy, tak to je už věc skutečně na trestní stíhání, protože tam by to eh šlo do těch, jak bylo kdysi se říkalo ta prvohlavovej trestnej čin, to znamená proti státu. A další věc, víte, tady je strašně zajímavý, eh jeden polský poslanec řekl, že eh ovládnout Ústavní soud je Tuskův první krok a druhý krok, že by byl pokus ovládnout centrální banku s následkem tím, že by zavedli euro a nakonec by převedli polské zlato do Evropské centrální banky v Německu. Polsko prej disponuje 10 největšími zlatými rezervami na světě. Má 550 tun zlata a Evropská centrální banka má pouze 506 tun zlata. Čili tím přesunem polského zlata by se ta ty zlaté rezervy evropské centrální banky více než zdvojnásobily. To vzhledem k tomu militantnímu šílenství Evropy e dává už úplně jinej smysl, protože ty zlatý rezervy by byly samozřejmě zneužity pro účely dalšího zvyšování toho zbrojení na Ukrajinu. prostě podpořilo by to ten drank Osten. Čili myslím si, toto není potvrzeno, toto je jenom spekulace. Já si myslím ale, že ta spekulace, tu spekulaci je třeba vzít vážně, protože takovýhle pokus o puč, to je opravdu něco unikátního. A já si myslím, že tady on Tusk vlastně s podporou Evropské unie za zády se pokusil zvrátit vývoj v Polsku a to si myslím vzhledem k tomu, jakou roli má Polsko v Evropě. Takže to je dosti hrůzo strašný krok. >> Já k tomu jenom přidám několik informací. My jsme, aby bylo jasno, pátrali po těch údajně německy mluvících policistech. Máme pouze oficiální stanovisko polské policie, že tam nikdo takový nebyl, ale nevíme, jak to jak to je. Pak bych ještě ráda dodala, že tam došlo k záběrům. Viděli jsme strkanici prezidenta Navrodského s polskou soudkyní. To byly záběry úplně neuvěřitelné, které obletěly svět. Ale já bych se ráda zastavila už ještě u jedné věci, která má českou stopu. Bývalá eurokomisařka Věra Jourová ostře kritizovala polskou vládu práva a spravedlnosti kvůli zásahům do justice. Když ale nastoupil Donald Tusk v květnu 2024, tak sama tehdy Jourová navrhla ukončit řízení Evropské unie proti Polsku. Promiňte. Evropská komise nabídla navrhla ukončit řízení Evropské unie proti Polsku kvůli porušování principů právního státu. A mě by zajímalo, jakou roli v těchto konfliktech hraje to, že Evropská komise evidentně neměří všem stejným metrem? Ona ani nemůže měřit, protože Evropská komise má ve svém čele osobu, která je důvodně podezřelá z grandiózního podvodu, odmítá naprosto spolupracovat s vyšetřováním a jede prostě dál. Takže e požadovat od Evropské komise eh používání jednoho metru je velice iluzorní. Je to ke škodě celé Evropy. Je to ke škodě celého civilizovaného světa, bych řekl. Toto je opravdu velmi neblahý stín, který ta Evropská komise vrhá. A to zneužívání toho dvojho metru prostě je eh poměrně děsivé. My jsme tady nepokročili od těch nejtemnějších praktik, eh, co se v Evropě prováděli, tak jsme nepostoupili, prostě nezkultivovali jsme tu Evropu prostě vůbec o nic. Naopak bohužel toto zneužívání e nebo to používání dvojho metru má mnohem větší rozsah celoevropský a tudíž i mnohem negativnější důsledky. Takže pak se nedivme, kam se ta Evropa řítí. >> Teď se podíváme do Spojených států. Vy už jste naznačil o tom to, že se konaly volby, že to bude mít samozřejmě nějaký vliv. Donald Trump utrpěl tento týden ve volpách se svými republikány těžkou porážku. Demokraté získali většinu v obou komorách Kongresu. Ale Česká republika se sv opírá svou bezpečnost o Severoatlantickou alianci, nakupuje americké zbraně. počítá s americkou podporou Evropy. Mě by zajímalo, co podle vás Trumpova porážka znamená pro českou bezpečnost a pro českou zahraniční politiku. >> Víte, já jsem přemýšlel nad tím, co vlastně mají ti demokraté, co mohou nabídnout. Eh, být Američanem opravdu bych si zoufal, protože e já si myslím, že to nemá dobré řešení ta americká situace. Myslím si, že se, co se Evropy týče, moc toho nezmění, protože Trump nastavil takový mechanismus, který je nikoli republikánský, nikoli demokratický, ale dcero americký. totiž, že se eh vydírá eh nejenom státy, ale celé regiony. Já teďka si připravuju takovou e eh práci týkající se e vlivu Marshallova plánu na západoevropské zemědělství. Ono to vlastně podobné signály už byly po první světové válce a ty Spojené státy na tom vždycky vydělaly. Čili tady si myslím, že Trump otevřel takovou cestu, kterou budou demokraté akceptovat. To znamená, že budou ždímat evropské státy. Budou trvat na tom, aby zbrojili a zbrojili a zbrojili. A celé to bude po vzoru Marshallova plánu, že se bude zbrojit. Ale e podmínka bude ta, že se budou nakupovat pouze americké zbraně. Tady může být maličký rozdíl, že demokraté nabídnou zbraně od jiné firmy. Nevím, jak jsou na tom, jak jsou navázány, na jakou část toho vojenského průmyslového komplexu, ale to je skutečně už jenom detail. Čili co se Evropy týče, eh bezpečnost se nijak nezvýší tím, co se stalo ve Spojených státech. ani tenhleten postaru se tomu říká raketý ring se taky nezmění. Takže co se týče Evropy, já myslím, že ta situace je eh, že se moc nezmění prostě. A co se týče naší země, víte, já narážím na ty půtky, kdy třeba, když docházelo, když došlo k ke znovuzvolení Donalda Trumpa, tak tady byly takové ty půtky, že například Petr Kolář okolí prezidenta Pavla, tak měl mít právě spíš silnější napojení na demokraty než na republikány. A mě by zajímalo, jestli toto proměnění amerického kongresu ve prospěch republikánů nemůže posílit i určité kruhy, které s nimi byly v kontaktu v České republice. >> No, já si vzpomínám, že když Petr Pavel, ten hrál, přiletěl do Spojených států, tak první, kam zašel, byl Heritage Foundation, což byli republikáni. Čili on ten Kolář to asi umí hrát na obě strany. Tady se asi, co se naší země, nic moc nezmění. Mohli by si vzít poučení z toho, že vlastně americký volič tomu Trumpovi spočítal tu jeho neskrývanou chamtivost. To znamená ty kryptoměny, jak ty jeho příbuzní a tak dál, z toho profitují placený přístup na ten true social, kdy dostávají, kdo si zaplatí, tak dostává ty informace o něco dřív, aby mohl se příslušně zachovat na burze a tak dál. Je mi to líto, protože tady ty demokraté, co se týče té Ukrajiny, tak to je velmi špatný signál, protože oni jsou jako velice militantní. Na druhou stranu, co se týče Íránu, tam asi to tomu Trumpovi naprosto správně spočítaj. Eh, co se týče toho Trumpovýho, Trump rozjel, co se týče Ruska, takovou jako zajímavě nadějinou konverzaci a mě napadla taková zvláštní věc, protože on asi mohit ten výprask, že dostane. A to,