JINDŘICH RAJCHL: Petr Pavel zašel příliš daleko? Tohle bude mít následky...

Když se vracím pět let zpátky [hudba] nebo šest, kdy jsme ještě vysílali.

Ty jsi nebyl politik.

To byla sranda, viď?

Ty vzpomínáš na to rád, na tu dobu.

[smích] Já na to vzpomínám moc rád.

No, musím říct, že ta doba, byť byla těžká a jako velmi vypjatá, tak o pár lidí jsem v té době covidové přišel. Když jsme chodili po ulici neočkovaní, tak přecházeli na druhou stranu tady v Troji. Ale zase, jako – díky tomu jsem poznal naprosto úžasné lidi, jak je Jana Zvěte Gamplová, jako je Jirka Beran, lidi prostě ze Smíša, lidi z Pro Libertátech, Honzu Tománka, kterého si jako nesmírně vážím, a tak dále a tak dále.

No a koneckonců potom postupně i Vojtu Vajíčka.

My se známe hrozně dlouho, jo, s Vojtom Němcem. Ehm, to ještě nebyl taková hvězda, jak je dneska, ale my jsme se vlastně potkávali už v době, kdy začínalo Pro v roce 2022, a on potom začal vysílat a stal se naprosto po právu velkou hvězdou YouTubu. Protože dělá ty zprávy svoje naprosto výborně a ty své komentáře. Kéž by to takhle uměli v mainstreamě.

Jo, takže já vlastně tu dobu hodnotím tak, že zaprvé – moje filozofie je, že co se má stát, to se stane. A mělo se stát.

A zadruhé, že mi to dalo do života neuvěřitelnou skupinu fantastických lidí. Takže za to, za to jsem vlastně rád.

No.

Hm.

My si o tom budeme povídat.

Milí diváci, kritici, vítejte v tomto vysílání. Na vaši žádost. Hosty nominujete vy ve skupině. Nemáme žádné noty zprava, zleva. Takže nominujte, pokud se vám někdo líbí i nelíbí. Jsem za to moc rád.

Dneska po dlouhé době s Jindříchem Reichlem. Jsou politici, u kterých předem víte, co řeknou. A pak je tu Jindřích Reichl – muž, který dokáže během jedné věty, tak jak to sleduji – Jindro – část Česka nadchnout a druhou vytočit.

Dnes ale nechci slyšet další politický projev, Jindro. My spolu vysíláme už nějaký čas. Ehm, budu se ho ptát na to, co zajímá vás, diváci, a budeme chtít konkrétní odpovědi. Co byste – co by skutečně udělal, Jindro? To by mě zajímalo. Kdybys měl moc změnit Českou republiku.

Možná i to vyplyne z toho dnešního rozhovoru, diváci. Proto sledujte.

A budu se ptát i na to, kde se podle Jindry Petr Pavel zásadně mýlí.

Položím mu i otázku, která může být nepříjemná. Co když se v některých zásadních věcech mýlíš třeba i ty, Jindro?

O tom si taky můžeme povídat.

Bez předem domluvených odpovědí, bez zbytečné omáčky.

Milí diváci, vítejte.

Děkujeme vám za sledování. Budu rád za to, když budete sdílet rozhovor, aby se další lidé zapojili. Když to uvidí jinak než mí hosté. Děkuju za vaše komentáře.

Jinak Jindřích Reichl není potřeba dlouho představovat. Právník, politik a aktivista. Politický by se ještě dalo říci.

Jindro, vítej moc v tomto rozhovoru a děkuju za to, že sis udělal po nějakém časovém rozestupu znovu prostor na tento rozhovor.

Tomíku, moc děkuju za pozvání a samozřejmě k tobě kdykoliv. Kdykoliv pískneš, tak jsem tady. A moc zdravím všechny diváky a doufám, že se nebudou nudit u toho našeho rozhovoru.

Já myslím, že určitě ne.

Diváci, dejte nám vědět, co třeba na Jindřichovi Reichlovi obdivujete. Co naopak třeba zase vám jde proti srsti. Napište své komentáře.

Jak jsem říkal, děkuju za sdílení. Odkazy na Jindru najdete dole pod tímto videem. Sledujte.

V tuto chvíli jsou i před námi senátní volby. Máte tam kandidáty ze strany Pro. Podívejte se na to. Pokud by vás to zajímalo. Vím, že se ptáte. Máte to tam všechno sepsané.

Pokud byste chtěli na chvíli naopak vypadnout z České republiky, odpočinout si od Evropy, mrkněte. Je tam Sahara – poušť, kterou dělám čtvrtým rokem společně se Sandrou. Na sedm nocí můžete udělat něco pro své zdraví. Je to totální detox od mobilu. Pokud pracujete s lidmi, odpočinek – prostě nádhera.

Egypto pouště. Nebo v příštím roce Indie. Mrkněte, je to dobrodružství. Himaláje – sedm let v Tibetu.

[vzdechy] Jindro, já začnu –

Já bych, já bych rád, ale nemůžu.

Jeď.

[smích] Já vím, že to říkáš vždycky v každém vysílání téměř. Věřím tomu, že třeba jednou pojedeš. Ale uděláme to tak, aby tam nakonec nejelo s tebou 150 000 lidí. Protože myslím si, že spoustu tvých fanoušků by se připojilo.

Ale diváci, možná by nás zajímalo, co vy na Jindrovi sledujete v rámci let. Protože Jindro, já jsem to tady zmiňoval na začátku – my spolu vysíláme opravdu. To je třeba sedm let, co tento YouTube vznikl.

On vznikl tak, že tenkrát smazali Facebook v době covídové. To byla tvá cenzura – která byla neoficiální. Dneska už o ní víme. Takže můj Facebook s 220 000 fanoušky padl a takhle vznikl YouTube. Já jsem ho nechtěl dělat.

A Jindro, ty jsi byl jeden z prvních hostů, který chodil.

Diváci, vy, co sledujete delší čas, napište, jak vy sledujete vývoj Jindřícha. Co se vám právě – jak jsem zmiňoval – líbí, co třeba naopak zase vás trochu překvapuje.

A Jindru, já mám první otázku pro tebe. Jak to spíš vidíš ty? V čem jste se za posledních pět let zásadně mýlil a v čem naopak ty vnímáš, Jindro, že jsi měl zásadní pravdu?

No, já začnu tím jednodušším. To je ta – to je ta pravda. To si myslím, že opravdu. Ehm, když už jsme tady vzpomínali tu dobu – ty covidové totality – tak já jsem prostě přesvědčený, že všechno, co jsme tehdy říkali, tak byla fakticky pravda. Ehm, reagovat na tu danou situaci hystericky pod tím tlakem mediálního strašení – tím, že prostě si navlíkneme náhubky, zavřeme se doma – ehm – na tři západy, nebudeme chodit ven – ehm, všichni se naočkujeme a tak dále a tak dále. Vlastně úplně zahodíme veškerý zdravý selský rozum a ehm prostě poslechneme ehm přesně tu – ty – tu propagandu a ten ehm mediální tlak, který oni na nás ehm vyvíjeli.

Tak to si myslím, že prostě byla obrovská chyba a že nás to strašně poškodilo. Nejvíc teda děti. Samozřejmě ten rok doma mimo školu – to je – to je nevratné. A dneska sledujeme, sklízíme ty plody toho. A bohužel, přesto, že se to vnímání té doby hodně posunulo a změnilo, tak pořád je tady spousta lidí, která vlastně ehm nemá tu sebereflexi. A já to chápu třeba u těch lidí, který byli jako strůjci toho, jo – že se nepoučej.

Já, když jsem teď viděl rozhovor s Romanem Primulou, a tam padly některé věci. On tam jako sice se na oko mluvil, jo, ale za naprosto nepodstatné záležitosti a za ty podstatné prostě ne. Já pořád na nich trval.

A v momentě, kdy on tam řekne, že na otázku, jestli vlastně ehm nebyla chyba to rozdělení té společnosti – ta absolutní separace na dvě skupiny – tak on na to odpověděl: „No, to je chyba vždycky u obou dvou stran."

Já ti nevím, jestli je chyba nás, že nás nepouštěli do restaurace, že nás nepouštěli na pohřby, že jsme byli občané druhé kategorie, my neočkovaní. To jako [frknutí] nevím, čím jsme si to úplně zasloužili to rozpolcení.

Takže za ten covid si myslím, že jsme měli pravdu jednoznačně. A myslím si, že vlastně jsem měl pravdu a že hodně dochází na moje slova i teď v rámci té Ukrajiny, kdy vlastně já jsem od začátku říkal, že ten konflikt nemá vojenský řešení, že to není o tom, komu fandím.

Jo, já sleduju vlastně přístup mnoha politiků, který je založený na tom, že já to nazývám jako fotbalové fandění. Prostě si vezmu šálu a teď za každou cenu budu skandovat pro ten svůj tým a nebudu vlastně schopen jakýhokoliv objektivního pohledu.

Jak když jsou prostě fanoušci na fotbale Sparta, Slávie a teď je ve vápně zákrok, tak jedni řvou, že simuluje, a druzí řvou penalta.

Jo, a vlastně nikdo není schopný říci reálně, tak byl to faul, nebyl to faul. Prostě to fandovství ti úplně zatmí jakýkoliv objektivní pohled na tu věc.

A prostě v momentě, kdy jsem to říkal objektivně, že namísto toho, abychom válčili a přicházeli o tisíce a desítky tisíc lidí denně, tak že by bylo lepší si sednout k tomu stolu a udělat i špatnou dohodu. I špatná dohoda je lepší než válka.

Jeden můj známý má krásné krédo a říká: "Válka je disciplína blbců."

Z mého pohledu se to všechno vlastně ukázalo pravdou a ty nálepky, které jsem dostával, že jsem nějaký Putinův sluha, člověk, který se tady snaží prosazovat nějaké ruské narrativy, tak se ukázaly úplně směšné, trapné.

Oni to do dneška používají mnozí, ale myslím si, že ty normální lidi už chápou, že to byl jenom střízlivý realistický pohled na tu věc.

No a v čem jsem se mýlil? No asi v některých lidech. A já sám samozřejmě nejsem neomylný.

Některé věci bych asi neřekl možná tak tvrdě a jednoznačně, ale v těch klíčových věcech, v těch věcech, které jsem říkal, si vlastně stojím za tím, co jsem řekl. V těch detailech jsem se spletl mnohokrát a milionkrát a není to asi nic, za co by se člověk měl stydět. Ale myslím si, že v těch zásadních věcech, že v tom, co jsem tvrdil ohledně vývoje ekonomiky, vývoje Evropské unie, toho, co bude s Petrem Pavlem, když ho prostě mnozí uvolili a tak dále, tak tam myslím, že se příliš neminul.

Díky Indro za ten úvod. Diváci, napište, jak to vidíte vy.

Jinak já tady pro pobavení v rychlosti panu takovýto obrázek, kterýho mě dneska rozesmál. Vy, co to sledujete v Americe, tak víte, o co se jedná. Vy, co jste zaseknutí na pomluvách Soně Pekarové, tak jako někteří YouTubeři na českém trhu, tak to asi nevíte, co se děje. Ale teďka probíhá Fauchiho grilování.

Tady ten obrázek: "Důvěřujte vědě na začátku. Na konci. Věda odmítá vypovídat."

Tak možná vás to pobavilo.

Vy, co to sledujete, napište, jaký z toho máte pocit z toho vyšetřování covidu, jestli to je dostatečné, ať už v USA nebo u nás.

Syndromům se k tomu taky dostaneme v tomto rozhovoru.

Nicméně to, co zajímá diváky nejvíc, jsou tvoje vztahy plus Dozimetr. Ale první, kdybyste se rozešel s Tomiem Okamurou, kdo z vás politicky přežije?

To je zajímavá otázka. Já myslím, že bysme asi přežili oba. Tomio Okamura je člověk, který si zaslouží absolutní respekt za to, kam až to dotáhnu. Když se podíváš na ten jeho životní příběh, opravdu začínal z dětského domova, byl šikanovaný. Prostě opravdu to vůbec neměl v životě jednoduché a dneska je předsedou poslanecké sněmovny. Ať si myslí každý, kdo chce, co chce, tohle si zaslouží neuvěřitelný respekt.

A myslím si, že kdyby to bylo v Americe, tak o tom natočili film. Protože ten příběh je neuvěřitelně silný, plný různých zvratů. Když se tehdy založil Úsvit a teď se to vlastně rozštěpilo a vypadalo to, že je konec. Najednou si založil znova SPD a znova ho dostal do sněmovny a tak dále.

Pro mě je to člověk, který toho dokázal na té vlastenecké scéně zatím jednoznačně nejvíc. To je potřeba si jasně říct. A ten jeho příběh je neuvěřitelně inspirativní.

To je prostě ono. Když máš tu startovní čáru úplně někde jinde než mají ostatní, když máš rodinné zázemí, dobré školy a rodiče tě někam vedou a máš perfektní start do toho života, tak se ti z toho daleko líp dělá nějaký výsledek, než když prostě začínáš s kilometrovou ztrátou. A to je za mě absolutně neuvěřitelné.

Takže já myslím, že dneska už bychom přežili oba.

Ale můj cíl není se rozmotřovat a rozcházet. Můj cíl je naopak co nejvíc ty naše síly konsolidovat.

Protože když se podíváš třeba do Německa nebo do Rakouska nebo i do Francie, tak ten úspěch těch národně konzervativních stran je postavený na tom, že je tam jedna jediná síla. Ať už je to v Německu AfD, ve Francii Lepenovci, v Rakousku FPÖ, tak prostě ta jedna jediná síla má ten výtlak a má tu obrovskou možnost tam ty věci skutečně reálně měnit.

A my, přesto že musím říct, že tak jak sedím v tom klubu se 14 dalšími kolegy, nás 15 z toho klubu SPD, přičemž tam je samozřejmě Libor Vondráček ze Svobodných, Zuzka Majerová z Trikolory, Mirek Šefčík jako nezávislý, tak já jsem fakt přesvědčený, že všichni ty lidi mají obrovskou chuť něco změnit a dělat pro naše občany tu nejlepší možnou práci. Ale je nás tam 15 a to je prostě málo.

Za mě, když je to pořád rozštěpené do několika různých stran a straniček, tak to není dobře. A já bych byl velmi rád, abychom naopak ty síly konsolidovali a nikoliv se rozcházeli. Ale na otázku myslím si, že bysme přežili oba.

To vidíte vy, diváci, napište nám. Děkujeme za sdílení. Jindro, tobě díky za odpovědi. Co jste o Dozimetru zjistil? Co vás osobně nejvíc překvapilo? To jsem si všiml, že diváci to i komentovali pod tou otázkou. Je to zdá se žhavé téma, Jindro.

No, my jsme si, respektive já jsem prosadil to založení sněmovní vyšetřovací komise Dozimetr. Není to vůbec jednoduché. Tu komisi už jenom založit bylo strašně složité, protože tam byly velké obstrukce ze strany opozice. Neustále se to prodlužovalo, aby ta komise nebyla navolená a tak dále.

Teď ty obstrukce pokračují ze stran zase různých jiných orgánů. Pro mě nejvíc překvapující jsou asi dvě věci.

Zaprvé, jak neuvěřitelně byl ten systém rozlezlý. Ono my se to snažíme dát do nějaké krabičky s názvem Dozimetr. Ale to je prostě celý systém, celý systém, který měl chapadla přes celou republiku do všech možných oblastí a fakticky byl založen na tom klientelismu ve stylu: my si tam dosadíme svoje vlastní lidi a oni nám budou přihrávat zakázky.

A řekl bych, že ten rozsah ještě zdaleka není rozkrytý.

A druhá věc, která mě překvapila, je vlastně taková neochota, jak orgánů činných trestním řízením, tak i médií se do toho případu víc ponořit, protože my neustále čteme, tady je soud, tady vypovídá Augustín, tady vypovídá Kos, tady vypovídá Zakádia Nemrach a tak dále, ale fakticky nejdeme dál.

Kde je přece otázka? První otázka těch médií by měla být: jak by se tam dostali na ta místa těch manažerů bez politického krytí, bez politického prosazování? A kdo je prosazoval a proč? Když říkají, že tady top 09 inkasovala 50 % z těch provizí a Stan 30 %.

No tak jak to, že není v téhle věci vedeno nějaké trestní řízení?

Podívej se, tam je v podstatě pět hlavních osob. Jeden z nich vypověděl proti bývalému poslanci Markovi Schneiderovi, že se na tom podílel, a ten Marek Schneider okamžitě byl stíhaný policií.

Další vypověděl, myslím, že to byl právě Matěj Augustín, proti Martinovi Dvořákovi, bývalému řediteli dopravního podniku hlavního města Prahy, a řekl, že měl vyřídit požadavek na zaplacení pěti milionového úplatku.

A Martin Dvořák je taky dneska stíhaný.

A najednou pět lidí: jeden člověk obvinil jednoho, okamžitě je stíhaný. Druhý člověk obvinil druhého, okamžitě je stíhaný. A všech pět lidí řeklo, že ty peníze končily u Stanuly, u TOP 09. A nic. Nic.

Tak jak je to možné? Kde, proč se ty novináři neptají?

To je tak naprosto zásadní věc, která by prokazovala, pokud by se to skutečně dovyšetřilo až do konce, že vlastně v těch nejvyšších politických patrech sedí strany, které se podílely na organizovaném zločinu a které jsou ty hlavní zakladatelé toho organizovaného zločinu, protože pokud je pravda, co je tam řečeno, že 50 % dostávalo TOP 09 a 30 % Stan, tak to je 80 procent. To není provize, to je zisk pro hlavního organizátora 80 %, 20 % je ta provize pro ty bílé koně. A vlastně nikdo nechce jít do hloubky a pořádně tu celou věc rozkrýt.

Podobně je to v bitcoinové kauze, která je teď aktuálnější. Já jsem teď dělal v neděli na to živé vysílání, v pondělí jsem o tom psal, že tam je úloha znalce Jiřího Bergerra, který seděl s Ticem a Jiříkovským, seznámili ho se směnárníkem. Domlouvali tam převod těch špinavých bitcoinů. Moc dobře věděl, odkud ty bitcoiny pocházely a jakým způsobem byly nabité.

A ten není stíhaný. Přitom on byl na výslechu u policie a odmítl vypovídat s tím, že by si mohl způsobit nebezpečí trestního stíhání. A nikdo prostě to neřeší.

No proč ne? No, protože to byl spolužák Binka Stanury a byl to poradce Binka Stanury. Jeho společnost Efraktal dostala od našeho státu od roku 2022 přes deset milionů korun na různých zakázkách. To znamená, že propojení na Stanuru je tam naprosto zřejmé, evidentní. To je pupeční šňůra. Všichni věděli, že Berg se Stanurou jsou jedna ruka.

Tak proč tohleto není víc řešeno? A vlastně vždycky zůstaneme někde napůl cesty a chytíme si nějakého Rédla, hlubučka, nějakého dalšího bílého koně. A vlastně nejdeme po těch, kteří byli hlavní organizátoři, hlavní strojci toho celého schématu.

Představa, že tohle vymyslel Redl, je naprosto směšná.

Proč se ta kauza jmenuje Dozimetr?

Protože Věslav Michalík, bývalý klíčový muž hnutí Stan, člověk, který to reálně šéfoval, byť nebyl předseda, ale on byl šéfem, on na to sháněl peníze, on to zakládal. Věslav Michalík studoval věci týkající se radiologie, a proto se to jmenovalo Dozimetr, měřící přístroj na radioaktivitu. To se jmenovalo po Věslavu Michalíkovi.

Ta kauza Dozimetr má název po Věslavu Michalíkovi, což byl hlavní člověk Stanu, který určoval věci, které se měly stát, a který to řídil.

To znamená, není možné, aby se Stan na tom nepodílel v momentě, kdy hlavní terč toho vyšetřování byl Věslav Michalík, což byl člověk, který Stan reálně řídil.

A to, že zemřel dva dny před zásahem, než ho měli zatknout a než měl vypovídat, to je blbá náhoda. Ale já na tyhle blbé náhody moc nevěřím.

Takže z toho pohledu mě nejvíc překvapuje to, že nemáme tu chuť, a hlavně média nemají tu chuť rozpytovat tu kauzu až do úplně dalších detailů, protože ty otázky, které by si museli položit, by je logicky dovedly k tomu, že bez součinnosti špiček Stanu, ne žádného hlubučka, ale těch nejvyšších špiček Stanu, to prostě nebylo možné zrealizovat.

>> Zajímavý chuchvalec, Jindro. Co si o tom myslíte, vy diváci?

Poslední věta. Poslední věta k tomu: pokud o tom věděl Věslav Michalík, který podle toho se ta kauza jmenuje, to znamená na něj to vyšetřování směřovalo a měl být zatčen a měl být vyslechnut, pokud o tom věděl Michalík, tak o tom věděl Rakušan a věděli o tom celá špička Stanu.

To jsem přesvědčený. Prostě není možné, aby o tom věděli Michalík a nevěděli o tom ostatní lidé.

Stejně tak je tam ještě jedna věc, a to byla ta schůzka špiček Stanu, kdy Rakušan podle nějakého předpisu, který někdo pořídil, tam sděloval, že se chystá šest až osm sdělovačů.

To nikoho nevzrušuje nebo nerozčiluje, že ministr vnitra evidentně měl informace ze živého policejního spisu, že mu to někdo musel vynést, protože se vymlouvá na to, že už o tom psala Sabina Slonková. Ale Sabina Slonková psala o jednom jediném trestním stíhání. To znamená, že to se řítí na toho hlubučka, ale o žádných šesti osmi sdělovačích nikdo nepsal. To nikdo netušil, že toto proběhne. A Vít Rakušan to věděl, evidentně na té schůzce to řešil.

A novinářům je to jedno, že ministr vnitra měl informace ze živého policejního spisu, který se evidentně týkal jeho samotného a jeho politického subjektu. A všem je to jedno. Tak jsme to napsali, že to tak bylo, a jdeme dál.

No, to je pro mě nepochopitelné. Naprosto.

>> Než opustíme tohle téma, Jindro, je tady otázka pak na Tomáše Pauknera. Podíváme se na něj. Ale proč to zmiňuju? On často uvádí Víta Rakušana jako nejnebezpečnějšího českého politika. Samozřejmě nevíme, jaký lobing stojí za Tomášem Pauknrem. Je to stále anonymizovaný účet. Nicméně, souhlasíš s tím, s tímhle tvrzením, že Vít Rakušan je opravdu nejnebezpečnější český politik, že to hraje perfektně marketingově, ale zatím je obrovská chobotnice?

>> Souhlasím. Naprosto, naprosto. Podepsal bych to. Říkám to už dlouhodobě.

Předchozí konec (jen pro návaznost, NEopakuj a needituj): ít Rakušan je opravdu nejnebezpečnější český politik, že to hraje perfektně marketingově, ale zatím je obrovská chobotnice?

>> Souhlasím. Naprosto, naprosto. Podepsal bych to. Říkám to už dlouhodobě.

SUROVÝ PŘEPIS K ÚPRAVĚ:

Ehm, dneska ODS je totálně personálně vyprázdněná a ehm fakticky její podpora bude neustále klesat, protože Martin Kubka, Eva Deckrová v ODS nejsou eeh úplně lidi, se kterýma bych se nedovedl bavit.

Jo, to prostě jsou tam lidi, kteří jsou docela normální, a ehm pro příklad prostě Karel Havlíček, Vojtěch Munzar, to jsou lidi, se kterými sice mají jiný pohled na svět.

V těch debatách se neshodneme, ale ta debata je věcná.

Ty lidi vlastně mají nějaké znalosti a jsou schopný věcné argumentace.

>> [frknutí] >> Ale prostě pokud ODS vedou lidi jako Martin Kubka, Eva Deckrová a Petr Fiala, tak ta strana nemá vůbec šanci dlouhodobě fungovat a jakýmkoliv způsobem růst. Naopak jde dolů vodou, že jo.

A bohužel to znamená, že čím dál tím víc posiluje ten stan, který je z mého pohledu ehm daleko nebezpečnější pro naši zemi.

Protože oni jsou opravdu jedinou stranou, která vznikla za tím dezinformačním účelem.

A dneska prosazují extrémně nebezpečnou politiku pro Českou republiku a totální vlastně eurounizaci naší země.

Oni prosazují přijetí eura, přijetí všech těch bruselských nesmyslů.

Rakošan odsouhlasil migrační pakt jako jediný politik z V4.

Polsko, Maďarsko bylo proti a Slovensko dokonce ještě za Odorovy vlády se zdrželo.

My jsme jediní z V4 hlasovali pro.

>> [frknutí] >> Ehm, rukou Víta Rakošana a mohl bych pokračovat.

Takže jejich agenda je opravdu nesmírně, nesmírně nebezpečná a je extrémně navíc ehm zaměřená na vyvolávání konfliktů, nesnášenlivosti.

Namísto toho, abychom se vzdalovali od války, tak oni pořád mají tu rétoriku, že musíme se připravit na válku a musíme odstrašit Rusko a tak dále.

A já to považuju za extrémně nebezpečnou věc, která ohrožuje bezpečnost naší země, protože čím víc se budeme snažit ceníc ty zuby a být jako ukazovat svaly, jak jsme strašně dobrí a vyvolávat tu vzájemnou nenávist, jo, protože ono je to vždycky dvoustranný.

Já když jsem byl teďko v televizní debatě, myslím, že jsem to byl s Janem Bartoškem, tak on říká: „No, v Rusku vznikají plány, jak zničit NATO." A já říkám: „No, a v NATO vznikají plány, jak zničit Rusko, jo, a čím dál, tím víc se ty plány budou sofistikovat a vyvíjet, tím blíž jsme té válce."

A já když si přečtu tady článek, že bychom měli se připravit na konflikt, včera to vyšlo, konflikt vysoké intenzity se zapojením civilního obyvatelstva, no tak to mi jde fakt husí kůže, jo?

To mi jde opravdu husí kůže, protože si myslím, že snad nikdo normální si nemůže tu válku přát. A v momentě, kdy pořád o té válce mluvíš, jo, Kennedy mluvil o míru, ehm i hned po té karibské krizi, kdy pochopil, že jediná cesta je dohoda, tak vlastně do té doby, což bohužel byl jenom rok, než zemřel, mluvil neustále o tom, že je potřeba dojednávat mír a najít si cestu i k lidem, ke kterým třeba nerozumíme nebo které považujeme za nepřátele.

Ale vždycky je lepší se bavit, než si vyhrožovat.

A politika stanuje vyhrožování. Neustálé vyhrožování, odstrašování, zastrašování a tak dále.

A když se podíváš jenom do novodobé historie, tak Evropa zažila nejmírovější období od 70. let do konce minulého století, 20. století.

A čím se vyznačovalo to období?

Demilitarizací.

Tehdy byly uzavírány smlouvy jako SALT, SALT 2, START, a to bylo vlastně snižování počtu jaderných hlavic, snižování odpalovacích ramp, ehm neustálé vzdalování se těch taktických zbraní od sebe, jo.

A v tu dobu padla berlínská zeď.

V tu dobu jsme dokázali zbořit železnou oponu a měli jsme obrovskou šanci vlastně překonat tu zbytečnou bipolaritu toho světa a navázat nějaký rozumný dialog. Místo toho se to znova zvrhlo ehm v totální studenou válku.

My dneska jsme vlastně znova ve studené válce, pojďme si to říct naprosto otevřeně.

Tohle je studená válka číslo dva a ta studená válka, i když byla ta studená válka jedna, tak jsme byli velmi blízko jaderného konfliktu v roce 62 na Kubě při karibské krizi. A jakmile je studená válka, tak vždycky hrozí nebezpečí, že přeroste v tu živou fázi.

Takže tohle jsou pro mě velmi nebezpečné věci, které by ten stan zavedl Českou republiku do totálního marazmu.

>> Hm.

Diváci, jak to vnímáte vy?

Ehm, je podle vás Víta Rakošan takovým nebezpečím nebo ne?

Jak to vnímáte vy?

Co třeba vy, voliči stanu?

Napište své důvody, proč ano nebo proč ne, ať vznikne zajímavá debata.

Jindro, otázka, ona navazuje na dozimetr.

Pokud dozimetr povede k vašim politickým spojencům, půjdete i proti nim?

>> [frknutí] >> Samozřejmě.

Ehm, já jsem opravdu zastáncem toho principu padni komu padni.

Podle mého názoru by v politice měli sedět lidi, kteří nemají žádnou spojitost s organizovaným zločinem.

To je absolutně nemožné.

Takže pro mě, kdyby tam byla jakákoliv indicie, tak bych vůbec neváhal.

Ale zatím, co vidím, tak je to opravdu stan, top 09, částečně možná ODS někde na středočeském kraji a tak dále, ale zatím to nevede nebo úplně upřímně říkám, že by to vedlo k ANO nebo k motoristům nebo k SPD, tak to jsem neviděl. A samozřejmě v tu dobu ještě neexistoval, takže u nás to je jednoznačně dáno. Ale za mě určitě, určitě jsem prostě fakt zastáncem principu padni komu padni, protože klíčová věc, aby ten stát mohl fungovat, je to, že funguje právo, že spravedlnost si najde každého bez rozdílu jeho politické příslušnosti nebo kolik má peněz.

Proto má být spravedlnost slepá, že jo.

Ono se říká slepá spravedlnost, a ta soška, která má převázané oči, to znamená, že ona nevidí, není schopná posuzovat, kdo je bohatý, kdo je chudý, kdo je mocný, ehm kdo je nemocný.

A fakticky měří všem stejně, proto má ty oči převázané.

A já bych si velmi přál, aby to tady fungovalo.

Bohužel, byť se to snažím ze všech sil, zatím nemám úplně pocit, že to tady takhle funguje.

Speciálně právě v těch klíčových kauzách, jako je Covid, jako je Ukrajina, kdy jedné straně projde absolutně všechno.

Viděl jsem včera video, kde Petros Michopulos říká, že by si přál, aby Rusko zaútočilo na členský stát NATO, že tím by se všechno vyřešilo.

To, kdyby řekl někdo od nás, tak to je úplně konec, že jo.

Okamžitě bude trestně stíhán.

Eh, já jsem vlastně teď zase ukazoval tu dvojí metr, kdy na Radima Panenka napsal nějaký příspěvek Kratko Mladičovi, což byl srbský generál, který byl odsouzen Mezinárodním tribunálem v Hágu za genocidy v Srebrenici a v Sarajevu. Okamžitě policie jako, že už to prověřuje a zjišťuje a tak dále.

A když prostě druhá strana v klidu zpochybňuje jiné věci, kdy například jiný novinář pan Palata v deníku: „Údajná genocida ve volení rozděluje Poláky a Ukrajince." A jaká údajná? To není zpochybňování té genocidy. To není přece údajná. V té volině zemřelo přes 100 000 lidí naprosto brutálním způsobem.

A tady prostě dneska si Zelenský pojmenuje svoje jednotky hrdinové UPA, což byly právě ty jednotky, které měly na svědomí ten masakr ve volně, kdy zabíjely těhotné ženy, malé děti, přibíjeli je na strom. Něco strašidlného. Tak když tady někdo přijde a mává černočervenou vlajkou UPA, tak se nic neděje.

Jo. A tohle je prostě věc, která si myslím, že je obrovsky problematická a že by měla být ještě nějak narovnána.

Já bych si strašně moc přál to zažít, co zažili v Americe teď s tím výslechem toho Fauciho. Strašlivě moc bych si přál, abysme tady udělali takovou komisi parlamentní a opravdu si tam pozvali toho Primula Chlípka a všechny ty lidi, který na tom profitovali, který prostě na tom vydělali miliony obrovských pení a vlastně podrobili je úplně stejným otázkám, jako podrobili senátoři toho Fauciho. Ten by vůbec neodpověděl ani na jednu.

>> To jsem tady zmiňoval, že jsem fascinován tím, jak si ten mainstream pořád ujíždí na doktorce Pekové. Ačkoliv ona – to si vzpomínám ty první rozhovory – ona říkala to, co dneska je na stránkách ministerstva zdravotnictví USA: že to vzniklo v Číně, že je to zřejmě laboratorní. Ale Fauciho se mi padá, že se nezabývá moc mainstream.

>> Já máš naprostou pravdu. Já třeba se seznamem vedu spor na toto, protože jsem dělal v lednu covidový seminář ve Sněmovně, kde Sonia vystupovala, a paní Ciroková – to je taková ta fanatická novinářka, která to prosazuje pořád ty staré narrativy – tak ona vlastně napsala článek, že jsem během 15 minut uvedl devět lží a proruských dezinformací.

Jo. A to, že virus vznikl v Číně v laboratoři ve Wuhanu, že byl uměle vytvořen, tak označila za proruskou dezinformaci a normálně se mě ptala: „Proč to šíříte? Proč tím pomáháte Rusku?"