Turbulentný koniec parlamentu | Pavel Ľupták (Strana vidieka) a Mária Kolíková (SaS), poslanci NR SR

Tento program vám prináša Play TV, domáca zádoba pre celú rodinu.

Rokovanie parlamentu sa napokon končí návrhom na vyslovenie dôvery vláde. Nepresadili to poslanci opozície, ale Ústavný súd. Karty v koalícii naďalej miešajú Huliakovci, aj keď ich je najmenej. Vyslovia dôveru vláde všetci koaliční poslanci. Bude opozícia blokovať prijatie nových pravidiel pre kajúcnikov? Opýtam sa Márie Kolíkovej a Pavla Ľubtáka.

Vitajte pri téme s Petrom Bielikom dnes z národnej rady Slovenskej republiky.

[hudba]

Dámy a páni, som veľmi rád, že v našej relácii môžem privítať bývalú ministerku spravodlivosti Máriu Kolíkovú.

Dobrý deň.

>> Dobrý deň. Ďakujem za pozvanie.

>> A poslanca národnej rady Pavla Ľubtáka.

Dobrý deň.

>> Dobrý deň, dámy a páni.

Čakali ste takýto turbulentný záver schôdze parlamentu, pán Ľubták?

>> No, priznám sa, nečakal som. Bolo to také prekvapenie včera. No ale schôdza s týmto programom musí byť zvolaná zo zákona podľa rozhodnutia Ústavného súdu, samozrejme. A podľa mňa sa najviac tešia tam páni poslanci okolo Igora Matoviča. Tí majú dneska teda Vianoce a idú si tú svoju jazdu. Tak ja len dúfam, že sa to nezvrhne zase k nejakej provokácii, keď sa bude blížiť nejaké hlasovanie.

>> Uhm. Tá schôdza bola hneď uťatá na začiatku, obmedzená na 12,5 hodiny, z čoho predpokladám, že koalícia asi nebude chcieť nejaký ten čas využiť. Čakali ste takýto záver schôdze? Je to po tom, čo povedal Ústavný súd, správne riešenie?

>> Ja sa domnievam, že sú niektoré pravidlá, ktoré máme v ústave alebo v ústavných zákonoch, ku ktorým možno je potrebný výklad Ústavného súdu. Tu sa domnievam, že ten výklad je naozaj nadbytočný a je hanbou, že opoziční poslanci sa museli obrátiť na Ústavný súd o výklad naozaj jasného pravidla.

Kedy Ústavný súd jasne povedal, že keď je v ústavnom zákone napísané, že po splnení určitých podmienok, ktoré sme všetci vedeli, že sú splnené, tak je tu vážny problém s výškou štátneho dlhu a že je tak vysoký, že v zmysle ústavného zákona musí vláda prestúpiť pred parlament a požiadať o dôveru. Že je to vlastne signál k tomu, že treba niečo robiť, lebo ideme cestou, ktorú môžeme si povedať gréckou. Ideme cestou, že vlastne štát sa už tak zadlžuje, že mu nikto nepožičia a zbankrotuje, a bude to naozaj ťažké pre všetkých ľudí. Pretože potom je potrebné veľmi radikálne znížiť akékoľvek verejné financie, ktoré osobitne súvisia s dôchodkami a zdravotnou starostlivosťou. A aby k tomu nedošlo, tak vlastne preto je tam takáto signálka pre dlhovú brzdu. Že vláda robí niečo, lebo tá situácia je naozaj vážna a všetci sme vedeli, že k novembru je táto podmienka splnená a vláda musí predstúpiť pred parlament.

Čo vlastne samozrejme znamená, že to, o čom sa teraz rozprávame v parlamente, je to, čo vláda urobila, respektíve neurobila, odkedy nastúpila. Že sme dospeli k tejto situácii, pretože táto vláda je, dá sa povedať, na konci svojho funkčného obdobia. Ona už je tu teraz v treťom roku svojho vládnutia. A teda bolo by na mieste od nej očakávať, že keďže videla, že je problém s tým štátnym dlhom, tak tie konsolidačné opatrenia budú viesť k tomu, že ten dlh sa naozaj zásadne bude znižovať. Ale on sa zvyšuje. To je ten problém, že ten štátny dlh je stále vyšší.

Takže je to naozaj vážny problém a je jasné, že vláda nechcela, aby sa o tomto diskutovalo v parlamente. Takže keď sa pýtate, či sa to dalo očakávať, dalo sa očakávať, že Ústavný súd príde s takýmto rozhodnutím. Že bude úplne jasné a že vláda bude musieť pred ten parlament predstúpiť. A ja som rád, že sa to stalo teraz.

Je jasné, že Róbert Fico strategicky chce, aby sa to rýchlo odbilo pred letom a sa na to rýchlo zabudlo. Ale je to naozaj vážna situácia.

No, na upozornenie Rady pre rozpočtovú zodpovednosť sme sa dozvedeli, že to naozaj nie je len formálna záležitosť. Že dnes by sa malo rokovať aj o tom, čo ďalej. Bude sa tu hovoriť aj o nejakej vízii, ako ten negatívny trend zvrátiť?

>> Ja sa bojím, že dnes sa nebude hovoriť o vízii, pretože očakávam, že opozícia bude mať sólo jazdu, že negatívne samozrejme na vládu. Ale je dobré, aby občania začali vnímať skutočne, aký je stav vecí, aký je stav verejných financií. Že 33 rokov sa iba zadlžujeme. Slovenská republika nikdy pred všetkými vládami nemala prebytkový štátny rozpočet. A takto sa to nedá donekonečna a skôr či neskôr nastúpi takzvaná grécka cesta.

No, a taký ten rozpor medzi tým, čo trebárs povedal pán premiér alebo minister financií. On v tom úvodnom prejave povedal, že ten náš dlh vo vzťahu k HDP prekročil určitú čiastku. Zdedili sme také financie a teraz sú také financie. A opozícia, hlavne zo strany okolo pána Matoviča, čiže Hnutie Slovensko, prezentuje čistý dlh v eurách. A to sú dve rozdielne veci.

Z hľadiska verejných financií a sledovania Európskej únie a plnenia určitých kritérií je dôležitý ten dlh v percentách hrubého domáceho produktu. To znamená, jasné, že sa zadlžujeme, ale musí ekonomika rásť rýchlejšie ako dlh. Ak by to rástlo pomalšie, je to grécka cesta. A to vieme, že momentálne ten rast zďaleka nedosahuje také úrovne ako v minulosti.

>> Budete teda držať vládu naďalej vo funkcii? Podporíte aj pri tomto hlasovaní vládu? Máte istú blokačnú schopnosť?

>> Eh, určite podporíme. A poviem prečo, pretože ja ako člen finančného výboru, hospodárskeho výboru som bol účastný všetkých prerokovaných ekonomických vecí. S plným vedomím som za ne hlasoval vo výboroch. Vedomí si situácie slovenských financií, európskych financií a svetových financií. A takisto som hlasoval v pléne. Takže určite nezneužijeme my traja poslanci za stranu Vidiek a to by som povedal k prezentovaniu nejakých odlišných populistických názorov oproti hlavnej strane, ktorá získala najväčšie prezidentstvo vo vláde, strana Smer.

>> Vyzerá to, že pre opozíciu je to dosť dôležité. Ako ste spomínali, pán Gring aj pán Šimečka zmenili svoj program. Mali byť v zahraničí a teraz tu v sále v národnej rade.

>> Určite. Ja neviem, aké mal plány Michal Šimečka, ale Branislav Gring nikam do zahraničia naozaj neplánoval. To neviem, odkiaľ ste mali túto informáciu.

>> Od neho samého. Od 15. mal ísť niekde na mesiac.

>> Eh, ale v zahraničí to nie je. Aj to ohlasoval už aj verejne. Bude mať k tomu tlačovku zajtra, ale do zahraničia naozaj nie.

>> OK. No tak nemôžem sa ozvať. Nech sa páči.

>> Dobre. Takže opozícia bude diskutovať dokedy? Do polnoci, ak teda koalícia tiež bude chcieť diskutovať? Je to 12 hodín. Povedať, že vieme z tých kuloárnych informácií, že sa stopne rozprava, akokoľvek je skrátená.

Vlastne tá skrátená rozprava znamená, že napriek tomu, že celé pleno má 12 hodín, keďže sa vládna koalícia a vládni poslanci nejak nezapájajú veľmi, tak vlastne môžeme zrátať s tým, že tá diskusia by bola približne šesťhodinová, keďže nie ani obedná prestávka.

Ale my už vieme, že vládni poslanci dostali informáciu, že nech vydržia do 6:00, takže vieme, že medzi piatou a 6:00, nech to akokoľvek prebieha, sa utne rozprava a bude sa pravdepodobne hlasovať.

Takže to hovorím, to už vieme všetci, hej? Tá informácia naozaj sa tu šíri.

Ale ja by som teraz dovolil vlastne o čom je táto celá rozprava, lebo naozaj ma mrzí, že pán poslanec hovorí, že nepáči sa mu vlastne. Tak som pochopila, že má aj nejakú kritiku k tomu spôsobu vládnutia, ale má v rukách samozrejme nejaké blokačné nástroje, aby tá vláda niečo urobila a bolo to v prospech ľudí.

A treba sa na to podľa mňa pozrieť a ľudí upozorniť, že vlastne my už začíname volebnú kampaň. Rok pred voľbami to už je vlastne volebná kampaň.

Takže ak vláda niečo urobí, urobí to za prvé tri roky.

A ja sa pýtam, čo urobila táto vláda? Lebo výsledkom je, že tu máme teraz toto rokovanie o dôvere vláde preto, lebo zadlžuje celú krajinu a je tu problém s ekonomikou. Ekonomika stagnuje. Naozaj ten rast tu nie je, takže vlastne nie je z čoho ani viac rozdávať ľuďom.

A naopak vlastne vláda nastúpila a začala viac rozdávať. Veď treba dať dôchodcom, ktorí naozaj strádajú. Treba pomôcť domácnostiam, ktoré strádajú, nevedia zaplatiť energie. Ale keď sa to urobí paušálne, takto nevydarene, no tak to znamená, že ten dlh iba narastá, je obrovský.

A na to upozorňuje aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, že Slovensko na to nemá. Že ak sa udržia vlastne tieto všetky výdavky, ako nastavila vláda, a neurobí sa nič preto, aby tá ekonomika sa rozbehla, tak to je jednoznačne grécka cesta. Je to naozaj vážny problém.

A ja iba pripomeniem, že vláda tu klame ľuďom, ako keby mala z čoho naozaj vyhadzovať tie peniaze. 36 štátnych tajomníkov, ako to sme tu naozaj nemali. Včera ďalší štátny tajomník na ministerstve životného prostredia, traja. To tu naozaj nebolo v časoch, kedy sa krajine darilo.

Ako krajine sa nedarí, máme 36 štátnych tajomníkov. Za vlády Ivety Radičovej 15. Ako to sú naozaj politické funkcie, ktoré znamenajú vysoký plat pre funkcionára na ministerstve. Pritom my nevieme o žiadnych zmenách, že by sa tu diali, že by proste bolo potrebné posilniť nejaké rezorty. 15 za Ivety Radičovej, 36 teraz.

Akože to len ukazuje, že vlastne naozaj táto vláda nemá absolútne žiadne brzdy v sebe, aby nejakým spôsobom šetrila.

A ja iba pripomeniem vyše poliliónové oslavy, či to bola zvrchovanosť, či to bol Cyrila Metód. Veď pripomeňme si sviatky SNP a podobne. Pripomeňme si tieto sviatky, ale nemôžeme to robiť priehrštiami, ako keby sa nič nedialo.

A to ani nehovorím o predražených tendoch, že vláda naozaj nerobí nič preto, aby šetrila na sebe. A to som ešte nespomenula tie dvojnásobné platy, že vláda nastúpi z dvojnásobného si platy a ľudia proste nevedia platiť účty.

>> Pán Ľupák, aká bola atmosféra na koaličnej rade? Preberali sa aj tieto aspekty?

Na koaličnú radu chodí pán minister Huliak a pán poslanec Malatinec, ale preberajú sa aj takéto aspekty. Pozitívne hodnotíme, že ako keby sa prihliada na naše návrhy, že nás len tak neberú, že to sú nejakí traja poslanci do počtu, a berieme to ako krok smerom k stabilizácii koalície.

>> Tak neprešiel zákon o hlasovaní zo zahraničia. Vy ste tam mali výhrady. Čo sa týka tohto zákona ku krúžkovaniu, teraz sa to odložilo na september.

No tak to asi nie je úplne výsledok, ktorý môžeme brať ako bernú mincu. To je zase len odloženie toho problému naneskôr. Ten september začína byť takým zaklínadlom. Však v septembri sa to vyrieši. Čo sa vyrieši v septembri? Tie problémy zostávajú tie isté.

Takto máme takú domácu úlohu od koalície, aby sme si cez to leto vyjasnili nezrovnalosti, špecificky o tomto zákone a ešte aj o fonde na podporu umenia s pánom Dankom a s SNS.

A vnímam to tak, že tie rokovania kvází už bežia alebo konzultácie a zistili sme, že pán Danko je ochotný na nejaký kompromis, čiže asi sa bude musieť urobiť nejaký kompromis, že každá strana z čoho-to ustúpi. Možno sa budeme baviť o výške percent pri tom krúžkovaní alebo o nejakých rozdeľovaní finančných prostriedkov. Takže myslím si, že sa dohodneme.

>> No tam je otázka, či pán Danko tiež má priamu páku prevodovú na ministerku Šimkovičovú, či ona automaticky bude chcieť urobiť to, čo on navrhne ako kompromis.

Kajúcnici, zaujímavá téma, o ktorej sme sa už niekoľkokrát s pani Kolíkovou rozprávali, sú v druhom čítaní. Čo s tým? Budete sa snažiť to nejako obštrukciami zablokovať, aby sa to prijalo? Vy teda tvrdíte, že to bude mať devastujúci účinok pre naše právne prostredie.

>> Ja poviem hneď k tomu, ale ja by som iba trošku nadviazala aj na ten fond na podporu umenia.

Ako kultúra je naozaj v rozklade. Fond nám podporu mene absolútne nefunguje. A my sme boli pripravení podporiť návrh pána poslanca Malatinca a ja musím povedať, že je to naozaj smutné, že vlastne teraz aj ten odklad ďalší na september — uvidíme, čo z toho bude — znamená naozaj vážny problém pre kultúrne inštitúcie, pre ktorých je potrebná podpora štátu.

Veď tu je naozaj množstvo dôležitých projektov pre šírenie kultúry a tie projekty sa nemôžu realizovať. A to znamená, že môžeme vlastne rátať s tým, že niektoré projekty sa už vôbec neurobia, ktoré vlastne boli aj plánované. Oni sa nemôžu proste mesiace, mesiace, mesiace odkladať. Jednoducho výzvy, ktoré mali byť vypísané v mesiacoch, sa predlžovali. Peniaze, ktoré na základe tých výziev mali byť v súlade s tými projektami, pol roka meškajú.

To znamená, že ten rozklad personálny — hej, ja neviem, či polovica ľudí z Fondu na podporu umenia odišlo. To len ukazuje tú absolútnu neschopnosť riadiť štát.

A ja hneď preliniem ďalej na vlastne tému, ktorú ste povedali — kajúcnici. A toto podľa mňa aj ukazuje, že o čom je toto vládnutie: že táto štvrtá vláda Róberta Fica si zjavne dala za cieľ ochrániť svojich ľudí, ktorí boli trestne stíhaní.

Treba povedať, že Róbertovi Ficovi nikdy nevadilo, ak je nastavený trestný zákon, trestný poriadok. Ale zrazu, keď sa týkal jeho ľudí — tak keď nastúpila táto vláda — tak prvé, čo bolo: presadila hanevnú novelu trestných kódexov, aby zastavila trestné stíhania svojich ľudí.

Veď tu podpredseda parlamentu, pán Žiga, tiež má čo k tomu povedať. Jeho trestné stíhanie sa zastavilo. Pán Brel starší v kauze Mýtnik. Ten mal dostať vlastne tiež faktický trest za skutok, ktorý súvisel s korupciou, a súd povedal: tento skutok sa premlčal.

Ehm, eh kauza Očistec, ktorú sleduje celá republika, je o tom, že Tibor Gašpar ako podpredseda parlamentu sa mal spreneveriť svoju poslaniu spolu so šéfom špeciálnej prokuratúry a ďalšími, že mali vlastne sa stretávať a rozhodovať spoločne, koho idú trestne stíhať, koho nestíhať, koho lustrovať.

O tom je obžaloba.

A do tejto obžaloby v kauze Očistec stále vstupuje minister spravodlivosti so zmenami, aby sa naozaj pomohlo trestne stíhaným osobám.

A už povedal aj prokurátor, ktorý vlastne v tejto veci vystupuje na poslednom pojednávaní, eh, že jednoducho tie zmeny v trestnom procese takto ako idú, tak idú smerom, aby tí obžalovaní sa oslobodili spod viny, hej?

A takže, eh, je asi na mieste vedieť teda, čo sa stalo a nechať tomu priestor, aby rozhodol súd, keď už je to pred súdom a nezasahovať do pravidiel toho trestného procesu a neprilepšovať predsa postaveniu obžalovaných eh a nechať to, nech ten súd rozhodne.

No, eh, už sme sa viackrát rozprávali o tom, že teda v ktorých konkrétnych prípadoch by teda k takémuto eh posunu mohlo dôjsť, že teda koaliční poslanci si upravujú pravidlá tak, aby potom v trestných konaniach to mali eh jednoduchšie.

V kauze Očistec – neviem, či máte teda na mysli konkrétne – povem povedať aj konkrétny paragraf.

Nech sa páči, môžete si pozrieť, eh, myslím, že sa nepomýlim, aj v čísle paragraf 56, 57.

To sú prechodné ustanovenia, eh, vlastne k tým posledným eh trestným zmenám, ktoré súvisia s teda s inštitútom Kajúcnika.

Tie sa presne týkajú, keď si ich pozriete, aj kauzy Očistec, pretože tak ako sú nastavené, jasne z nich vyplýva, že sa týkajú aj živých kauz.

Sú tam niektoré pravidlá, ktoré sa týkajú všetkých živých kauz a potom jednoznačne je zrejmé aj z tých verejných informácií, že osobitne sa týkajú spolupracujúceho obvineného a ten bude musieť splniť nové veci podľa týchto nových pravidiel.

To znamená, si predstavte, že vidíte tú spoluprácu so štátom na základe nejakých pravidiel, súhlasíte s tým, že do toho idete, a potom štát sa rozhodne, že no, tak, ale ešte tie pravidlá budú ešte iné, ešte iné. Že sa môže stať, že na konci dňa budete odsúdení len vy a nikto ďalší, o koho rozsiahlej trestnej činnosti ste vypovedali.

>> Ak som páchal sám trestnú činnosť, eh, tak samozrejme to nie je o tom, aby som sa jej vyhol. Ak nie, nie o tom, to nie je o tom.

Len je otázka, že či vlastne štát má záujem na tom, aby sa rozkladala eh rozsiahlá trestná činnosť, alebo naopak tie pravidlá nastavuje tak, aby do tej spolupráce nikto nešiel, pretože jednak sa tie pravidlá menia, nevie s čím do tej spolupráce ide. A tak taký signál vlastne štát vyslal a ešte naviač ich upraví tak, že ten spolupracujúci ani poriadne nevie, čo bude na konci dňa a tak sú teraz nastavené.

>> Pán Lupta, k tejto téme, aký je postoj strany Smer-SD?

>> Eh, náš postoj je taký, že štát má záujem na tom, aby tu boli spravodlivé konania, aby nedochádzalo k mučeniu vo väzniach, nejakému týraniu ľudí.

Eh, vaša kolegyňa, bývalá pani Jankovská ju úplne zničili psychicky vo väzbe, tak o tomto by nemala byť väzba.

A samozrejme, aby sa spravodlivo vyšetrovalo, aby si tu eh neposielali SMSky vyšetrovatelia alebo prokurátori, že niekoho kopneme niekam a zapálime mu auto.

Toto boli veci, ktoré sa udiali za vlády Matoviča v minulom volebnom období a v širokej populácii vyvolali absolútne zdesenie.

Hej?

A toto sa už nesmie opakovať a verím, že v tomto sa v tomto sa zhodneme.

A teraz, eh, eh, zákony, a samozrejme súdy, už musia rozhodnúť v tých živých kauzách a pevne verím, že rozhodnú spravodlivo, pretože nie je možné, aby na základe zlomenej psychiky nejakého kajúcnika, ktorý sa bojí vysokého trestu a spadol z vysokého nejakého štátneho postu do vyšetrovacej väzby alebo do vyšetrovania, tak eh mnohí podľa mňa akože podľahli tomu, že ja radšej nepôjdem sedieť na 15 rokov, ale poviem, čo tí vyšetrovatelia odo mňa chcú, aby som sám sebe pomohol.

Toto sa dialo u nás aj v päťdesiatych rokoch v Československu, kde tí obžalovaní v kauze Slansský a ďalší – všetko, všetko priznali.

Naučili sa na spamäť výpovede pod nejakým falošným sľubom, že keď sa priznajú, tak im dá prezident milosť.

No, nedal.

Všetkých obesiell.

Hej.

Takže toto ja som mal pocit, že to sa vrátajú päťdesiate roky a toto sa nesmie stať.

Ja verím, že súdy, ktoré riešia tieto živé kauzy, rozhodnú ozaj spravodlivo.

>> Uhm.

Výnimkou tam bola Miláda Horáková, ktorá odmietla eh opakovať to, čo jej predpísali vyšetrovatelia.

Nech sa páči.

>> No, myslím si, že toto je veľmi nebezpečné, eh, rozprávať vlastne o týchto politických procesoch a porovnávať to s trestným právom eh v demokratickej spoločnosti, ktorou cestou sa vybrala Slovenská republika a nakoniec aj Československá republika po '89.

Pretože, eh, ak by tu boli eh tie politické procesy naozaj o tom, že eh ľudia eh sa áno aj mučili, dochádzalo k neľudskému zaobchádzaniu, nútili sa vlastne k nejakým výpovediam, a tu nič také preukázané nebolo.

Toto, čo hovoríte, pán poslanec, ste tri roky pri moci.

Ak by také niečo bolo, tak by sa také niečo preukázalo, hádam.

Tak, akože, asi tiež nie je v poriadku rozprávať o takýchto veciach a nemať k tomu absolútne žiadne dôkazy, vôbec nič.

To znamená, to sú výmysly eh naozaj rozprávky Starej matere, ktoré sa tu rozprávajú, aby sa zakrylo to, že tu boli vlastne trestne stíhaní ľudia, ktorí patria k tejto koalícii.

Tak to jednoducho je.

Eh, viete, že prečo vlastne sa premlčali skutky aj ohľadom eh Tibora Gašpara v kauze Očistec?

Prečo sa nemohlo, nemohol riadne na to pozrieť súd a vyhodnotiť, že či tie dôkazy vlastne preukazujú vinu alebo nevinu?

Prečo nemohol predstúpiť pred súd aj eh pán podpredseda Žiga?

Prečo nemohol?

V čom je problém?

Prečo sa museli znižovať tresty?

Prečo sa spätne skracovali lehoty pre vyšetrovateľov v kauzách Interbu, Emisné povolenky?

Emisné povolenky sa zastavili ako trestné konanie ako výsledok vlastne týchto zmien.

To znamená, že tu už nikdy vlastne nebude dotiahnutá kauza emisných povoleniek, na ktorých proste v miliónoch bol okradnutý štát, čo by sa nám určite tie peniaze v čase konsolidácie verejných financií eh zišli.

Eh, boli zastavené len preto, aby sa to pomohlo nominantom proste tejto vládnej koalície.

Veď to je hanebné.

To je hanebné.

Naozaj.

>> To je rok 2012, dobre si pamätám?

Presne tak.

Presne tak.

Áno.

>> Keď sa rokov niečo nevyšetrí, to je to pomerne veľký už aj z časového hľadiska.

>> Dotiahnu to. Veľmi rada poviem, pán pán moderátor, lebo, lebo, lebo tam boli vznesené obvinenia.

To znamená, tam boli vznesené obvinenia.

>> To znamená, mali sme tu nejaké lehoty, v ktorých tí vyšetrovatelia mali pracovať.

Ja by som bola tiež rada, keby sa veci diali rýchlejšie, ale to by musel celý trestný proces vyzerať inak.

Naozaj, keď si porovnáte trestný proces na Slovensku s európskymi štandardami, nemusíte chodiť ďaleko.

Česká republika, Rakúsko, Nemecko.

Jednoducho ten vyšetrovateľ má oveľa, oveľa menej prekážok, aby vzniesol obvinenie, aby bola podaná obžaloba, aby sa dostala pred súd a súd mohol rozhodovať o vine, nevine.

Naozaj, že vlastne my tu kladieme niektoré také podmienky ešte do vznesenia obvinenia pomaly, ktoré majú iné krajiny až v konaní pred súdom.

Takže nemôžete to prekomplikovať a potom mať požiadavku, nech je to rýchlo. To sa nedá. To sa nedá.

A k tomu som nevidela žiadne opatrenie tejto vlády.

>> Pán, tak len krátka poznámka k tomu, pani kolegyňa. Toto nie sú rozprávky Starej matere. Toto veci, ktoré sa reálne diali.

Aj ja, keď som si pozeral svedectvo napríklad bývalého špeciálneho prokurátora pána Kováčika, viac ako v hodinovom videu, mne sa tlačili slzy do očí. A keď som si pozeral, ako bolo zaobchádzané s pani Jankovskou, tak to bolo psychické týranie. A to nespomínam úmrtie vo väzbe generála Lučanského, ktorý bol fyzicky týraný.

Žiadna vybité oko či hranica od obušku, ktorú pri nejakom cvičení dostal, nedostalo sa mu dostatočnej zdravotnej starostlivosti. A mohli by sme sa o tom rozprávať, ale na to je kompetentný niekto iný než ja.

Toto veci, ktoré sa reálne diali. Zavolajme do debaty týchto svedkov, nech sa s vami o tom porozprávajú.

>> Uhm. Môžem na to reagovať, lebo toto sú veľmi vážne obvinenia, ktoré zaznievajú. >> Prý ale pridám teda ešte meno pána Sklenku, aby sme sa posunuli v tejto veci ďalej.

Eh, je to >> pán Sklenka, to je niečo iné, ale dostaneme sa aj k tomu.

Pán poslanec, pán poslanec, >> ohľadom pána generála Lučanského, mne je veľmi ľúto, ako tragicky skončil tento prípad, ale máte tam zastavené celé trestné konanie už zo strany Generálnej prokuratúry. Niekoľkokrát to bolo vyšetrované.

Nič z toho, čo vy rozprávate, sa nijakým spôsobom nepreukázalo. Nijakým spôsobom.

Môžete sa tuto porozprávať aj s poslancom Radáčovským, ktorý zastupoval vlastne rodinu pána generála Lučanského. Eh, sám sa s ním môžete porozprávať, že jednoducho vie, že s ohľadom na všetko, čo sa preukázalo, tak vlastne tieto tvrdenia, ktoré vy hovoríte, sa ukázali ako klamstvo, že to nie je pravda.

Eh, proste tak to je.

>> Ach, panebože. No, to na toto by chcelo samostatnú reláciu. Pán generál Lučanský už nie je medzi živými. To je pravda. >> Oko si sám nevylúpol, >> z vozíka v nemocnici sám nespadol.

Nedostalo sa mu náležitej zdravotnej starostlivosti ako človeku s ťažkým stavom. Na základe svedectva, jeho svedectva, ale jeho syn tam predsa s ním nebol.

>> Jeho syn má viac informácií ako ja. Jeho obhajca sa vyjadril aj po >> samozrejme, keď všetci svedkovia zatlkajú, tak eh ten súdca nemá čoho chytiť alebo tie vyšetrovacie orgány.

Ak sa nenašiel niekto z dozorcov, ktorý by teda povedal pravdu, lebo sa bojí o svoj život, tak to súd môže uzavrieť iba ako také, že všetko bolo v >> poriadku.

>> Prečo by sa bál o svoj život za tri roky vášho vládnutia, prosím vás? Však ste si tam všade povymieňali svojich ľudí. Kto by sa tu bál o aký život? Čo to rozprávate?

A potom treba pripomenúť, že pán obhájca generála Lučanského sám sa vyjadril pred médiami, že ten incident skutočne bol bez cudzieho zavinenia. Aj ten prvý. Takže ja neviem, o čom tu rozprávate.

>> No, eh, samozrejme, eh, sú to témy, ktoré si ešte budú vyžadovať nejakú ďalšiu diskusiu, ale fakty sú na stole. Eh, tam tie zistenia jednotlivých komisií boli v podstate nulové.

Eh, ja by som sa ale predsa len tam ešte pri niektorých tých detailoch mohol pozastaviť, ale uznávam, že by to bolo na samostatnú debatu.

Spomenul som pána Sklenku. Eh, tam je viacero prípadov, ktoré jednoducho sa nedotiahli do konca. Eh, kde jeho svedectva sa nepreukázali ďalšími dôkazmi. Eh, kde došlo k naozaj pomerne masívnej aj mediálnej aj osobnej persekúcii niektorých sudcov. Boli predvádzaní pred médiami na políciu. Päť rokov v podstate v niektorých kauzách nie je rozhodnuté. Eh, majú pozastavený výkon funkcií a pritom sa ešte nepreukázalo, že by urobili niečo zlé.

Eh, na základe tohto jedného kajúcnika si myslíte, že sa dá naozaj predpokladať, že tí ostatní kajúcniki už budú funkčnejší, efektívnejší, pravdovravnejší, že sa už bude dokazovať lepšie, jednoduchšie trestná činnosť, ktorú predpokladáte?

>> No, asi treba povedať aj ľuďom, ktorí to sledujú, že vlastne o čom sa rozprávame.

Jedna z týchto kauz je takzvaná kauza Búrka, ktorá vlastne začala po tom, čo bol zaistený telefón už aj odsúdeného Mariána Kočnera. A vlastne v tom telefóne sa našli správy, ktoré si myslel zjavne pôvodne aj Marián Kočner, že boli vymazané. Eh, a dokázalo sa v trestnom konaní obnoviť. A v rámci tých správ sa ukázala komunikácia, v ktorej vystupoval aj pán Sklenka, aj iní sudcovia.

Eh, a z tej komunikácie vyplývali veľmi vážne podozrenia, že je tu korupcia v justícii a že sú kupované rozsudky.

Na základe tohto, ešte vláda Petra Pellegriniho, lebo to bolo za vlády Petra Pellegriniho, že vlastne toto zistili organicky v trestnom konaní, tak začalo trestné stíhanie. V súvislosti s týmito podozreniami začali tieto ďalšie trestné konania. Áno, boli aj vznesené obvinenia, aj boli zobratí do väzby ľudia z justície. A bolo to za vlády Petra Pellegriniho.

Takže ja len, aby sme mali jasno v tom, že tu nejde o to, že by sme eh nejakým spôsobom vzájomne sa obviňovali, že tí urobili taký pohon, oni taký pohon.

Naozaj, aj iné tragické úmrtie sme nespomenuli, a to pána Krivočenka, ktorý tiež bol zobratý do väzby za Petra Pellegriniho.

To znamená, len chcem povedať, že zjavne tu nejaké podozrenia vážne boli.

>> Že bez ohľadu na to, aká tu je vláda, tak tie vážne podozrenia sa javili, že sú tu a vyšetrovali sa.

A teraz, keď sa rozprávate, či je v neporiadku, že to dlho trvá, ja mám absolútnu zhodu, že je.

Preto som ako ministerka pripravovala zásadnú zmenu trestného procesu, aby vlastne akékoľvek stíhanie oveľa, oveľa rýchlejšie mohlo prebehnúť. A ak sú tam nejaké podozrenia, že niekto niečo spáchal, tak oveľa skôr sa tá vec mohla dostať pred súd.

A je to dôležité aj pre tých ľudí, ktorých sa to týka, ktorí sú trestne stíhaní, aby sa mohli očistiť. Lebo máte pravdu, že keď dlho trvá trestné konanie, tak eh aj tí ľudia, ktorí sú nevinní a voči ktorým beží to trestné stíhanie, až kým sa dostanú pred súd a očistia sa, lebo tie podozrenia tam môžu byť vážne.

Aj keď samozrejme vychádzame z toho, že aj človek, ktorý je obžalovaný a dostane sa pred súd, tak môže sa oslobodiť od viny.

>> Hej.

>> Nevidím, čo bránilo vyšetrovateľom, aby postupovali rýchlejšie v týchto kauzách. Ja som nevidela tie trestné kauzy, ja som nevidela spisy, ale jednoducho nekonali.

V niektorých tých kauzách sa nekonalo rok, dva.

>> No, tak ja neviem. Vy ste videli tie spisy, vy ste si pozreli všetky. >> Som sa rozprával s tými sudcami, ktorí boli obvinení a ukazovali mi presne aký postupieť.

No, ako sama každý dobre pán moderátor, každý kto vám ukazuje ako trestne stíhaná osoba, ukáže vám len to, čo je v jeho prospech.

Tak preto sa pýtal, či ste videli celý spis, lebo to by chcelo naozaj vidieť celý spis, mať tu vyšetrovateľov v tej veci, prokurátorov, spoločne sa rozprávať.

Ale ja vám viem povedať ako bývalá ministerka, ktorá sa snažila o zásadnú zmenu trestného procesu, aby sa urýchlil, že ten trestný proces je nastavený zle, naozaj zle, že umožňuje, aby to trestné konanie naozaj dlho, dlho trvalo a nie je to v poriadku.

>> Štyri roky vyšetrovacia väzba.

>> Ja s tým tiež nie som spokojná.

Ja s tým tiež nie som spokojná, lebo po tomto... Dobre, ale dobre.

Nemusíme si rozprávať o tom, že máme cely a tie cely súvisia aj s väzbou a že tá väzba má aj nejaký zmysel a len nerozumiem, že čo tým vyšetrovateľom bránilo, aby to aby to vyšetrili v normálnom čase.

Nerozumiem stále, že — ja ten spis nemám, ale hovorím vám, že trestný proces je tak napísaný, že aj keď sa vyšetrovateľ snaží, aj tak, aj tak to môže znamenať, že to dlho trvá, lebo je tam toľko prekážok, ktoré musí prekonať, aby vzniesol obvinenie, že to môže trvať dlho.

A preto, keď sa boli vznesené obvinenia.