TK SMER - SSD: Totalitné Progresívne Slovensko chce umlčiavať občanov s iným názorom

10 Dámy a páni, dobrý deň. Vitajte na tlačovej besede strany Smer, Slovenská sociálna demokracia, ktorej témou je totalitné progresívne Slovensko chce umlčiavať občanov s iným názorom. Ja slovo odovzdávam podpredsedovi národnej rady Tiborovi Gašperovi. Nech sa páči. >> Ďakujem. Dámy a páni, vážení občania, ktorí sledujete tento tlačový briefing. Dnes sme si pre vás pripravili tému, ktorá súvisí s legislatívnou iniciatívou Progresívneho Slovenska eh na pôde eh parlamentu a to konkrétnym zákonom, ktorý ja nazývam podľa slovníka opozície náhúkový zákon. Progresívne Slovensko prinieslo do parlamentu niekoľko kontroverzných návrhov legislatívnych a keďže sme na pôde národnej rady, tak si ich dovolím aj okomentovať spolu s kolegami, pretože začínajú vytvárať zákony na konkrétne osoby. Eh, máme tu lex Para, máme tu lex Gašpar a toto bude lex na občanov s iným názorom, ktorých treba samozrejme umlčať. Využijem na to eh to tú tému, ktorá sa tu dnes samozrejme diskutuje už od konca minulého týždňa a to sú výroky eh predsedu vlády Róberta Fica k článku päť, pretože tie majú istú náväznosť na tú legislatívnu iniciatívu Progresívneho Slovenska, o ktorej budem potom hovoriť. Takže poprosím najprv jedno videjko, aby sme ho mohli okomentovať. Pokiaľ ide o bezpečnosť, to, čo vraví predseda vlády, je neakceptovateľné a je to niečo, čo ohrozuje bezpečnosť občanov Slovenskej republiky. >> Dámy a páni, toto nie je mierová politika. Toto je povedané eh povedané slovami predsedu vlády Róberta Fica vlastne jedno nebezpečné vojenské dobrodružstvo. Mne cez víkend mnohí písali, že či sa máme naozaj obávať tretej svetovej vojny. Ale my máme jediný vládu, ktorej predseda vlády sa nezmôže na nič iné, len povedať, my s ničím nemáme nič spoločné a jednoducho eh absolútne ignoruje to, čo ľudia v tejto chvíli od neho očakávajú. >> Táto interpretácia slov Róberta Fica eh slovenskými opozičnými politikmi sa samozrejme prenášala následne aj do zahraničia a vyjadrovali sa k nej český prezident Peter Pavel. vyjadrovali sa niektoré členské krajiny v zastúpení konkrétnych osôb. A prečo to ale hovorím? Eh, hovorím to preto, lebo Progresívne Slovensko, konkrétne traja poslanci na čele s pani poslankyňou Biháriovou nám priniesli návrh zákona, ktorý novelizuje trestný zákon a zavádza novú skutkovú podstatu. Ja ju za chvíľku aj zobrazím, ale najskôr si povedzme kratučko, čo dnes v trestnom zákone máme a ako sa chránime my všetci pred predovšetkým nepravdivými informáciami a podľa dnešného zákona majú to byť predovšetkým poplašné správy. My máme trestné činy, dva, jeden úmyselný, jeden neúmyselný v trestnom zákone, ktoré ktorých názov je šírenie poplašnej správy a dnes môžete trestať občanov, ktorí šíria či úmyselne alebo neúmyselne nepravdovú informáciu a tá je spôsobila, samozrejme ohroziť, ja neviem, verejný poriadok, pokoj a istotu občanov alebo riadne fungovanie štátnych inštitúcií. Typickým príkladom sú nahlásené bombové útoky na súdoch napríklad alebo iné bomby do iných zariadení, kde sa pohybuje veľký počet ľudí. A v zásade jdy, súdy majú k tomu už aj svoju judikatúru a myslím si, že je dostatočne chránený tento náš záujem na pokojnom eh živote, na pokojnom eh fungovaní v zmysle verejného poriadku a aj štátnych orgánov. Čo si ale vymyslelo Progresívne Slovensko? Oni prišli s tým, že táto ochrana je nedostatočná. počujete dobre? A že nie všetky nepravdivé informácie, najmä v online priestore sú vraj spôsob samozrejme vyvolať okamžitú reakciu občana, ktorý buď uteká v panike odnekiaľ alebo proste reaguje ihneď, ale dlhodobo a sústavne mu upravujú verejnú mienku. A to teda je veľký vážny problém, lebo to ohrozuje verejný poriadok, eh verejné zdravie a bezpečnosť. Veľmi som to zjednodušil. Tá dôvodová správa je samozrejme širšia. Keby som chcel pod túto skutkovú podstatu dnes podriadiť, kto kto pácha tento pomyselný budúci trestný čin, ktorý navrhuje progresívne Slovensko, no tak skoro sú to všetky červené denníčky. Veď vy sústavne a dlhodobo prinášate často nepravdivé informácie. V zásade napĺňate túto skutkovú podstatu, ktorá verím, že sa do trestného zákona počas tejto vlády samozrejme nedostane, ale môže to byť mementom pre prípadné vládnutie progresívneho Slovenska. No výroky, ktoré ste tu počuli pred chvíľou od pána Korčoka a prípadne pána Šimečku, hovoria o tom, že Róbert Fico sa vyjadruje teda nepravdivo, že zavádza, že klame o článku päť, čím ohrozuje vnútornú bezpečnosť. A ja mám zase pocit, že nepravdu hovoria títo páni. Keby som teda aplikoval ten budúci trestný čin, tak prvý prvý, kto by hádam mohol byť zodpovedný a za spáchanie takéhoto trestného činy, by boli práve nielen títo dvaja páni z PSK, ale aj iní opoziční politici. Veď od začiatku volebného obdobia chodia na námestia a nič iné nerobia, len šíria jej pravdivé informácie o bezpečnosti, o zvýšenej kriminalite, o tom, že sme ohrození, že bude tu samozrejme eh útok z Ruskej federácie a ďalšie a ďalšie otázky, ktoré tri roky sústavne po námestiach alebo v takýchto vystúpeniach ponúkajú občanom. To pani Biáriová si myslela teda na seba, že idú aplikovať do budúcna tento trestný čin o sebe. Len neviem, kto bude ten, kto bude hovoriť, že čo je vlastne pravda a čo nepravda. Eh, o chvíľku si to povieme, ale eh v súvislosti s týmto náhubkovým zákonom chcem jednoznačne povedať, že ide o snahu progresívneho Slovenska umlčať ľudí s iným názorom. To je absolútne proti demokracii, ale že absolútne. A my pár dní dozadu sme mali na Bratislave taký mini míting eh zo strany Sloboda a Solidarita, ktorý bol pod názvom, že vraj táto vláda ohrazuje princípy demokracie. Počujete tú absurditu? Tu niekto prináša do parlamentu zákon, ktorý chce iný názor umlčať a súčasne ďalšia opozičná strana hovorí, že vraj vláda teda porušuje princípy demokracie. sa ma pýtali novinári tuším zo Slovenskej televízie v minulom týždni, čo hovorím na túto iniciatívu, tak som odpovedal jednoznačne a to tak, ako teraz nám ukážu najbližšie videá. Nech sa páči. Dezinformácií štát zablokoval už štyri webové portály. Ako informuje Národný bezpečnostný úrad, odhalili na nich škodlivú aktivitu. Hlavným správam armádnemu magazínu a hlavnému denníku najnovšie pribudol aj web Infovojna. Do júna ich zablokoval Národný bezpečnostný úrad, ktorý má na to právomoci práve do tohto leta. Ide o opatrenia v reakcii na vojenskú agresiu Ruska. Za škodlivý obsah sa považuje údaj, ktorý zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť kybernetický bezpečnostný incident. Šírenie dezinformácií môže podľa dočasného policajného prezidenta dobehnúť aj niekoho z politických kruhov. Tá politicky exponová osoba je podozrivá vo vzťahu k šíreniu dezinformácií, vo vzťahu k vojnovej situácii u našich susedov. >> Tento bývalý politický policajný prezident už videl aj podozrivé osoby v osobe politikov. Máme tu politikov, ešte nie sú ani v parlamente ako pán Nať, ktorý hovorí o hlbokej orbe za iný názor. Toto je ohrozenie princípov demokracie. Ďalšie ohrozenie si môžeme pozrieť v ďalšom videu. Nech sa páči. Jasné, že to je na kamary. Keď z teba tečie, musíš doň, prosím. 15. si ho. >> Ježišmária. >> No toto sú nie je zábery z nejakého zahraničia, toto sú zábery z námestia alebo teda spred úradu vlády z rokov 2023. vodné delá proti vlastným občanom, streľba umelými projektmi do vlastných občanov, eh zranenia, použitie donucovacích prostriedkov a nie je to tak dávno a boli tam a eh vo vláde v tom čase sedeli aj politici zo strany Sloboda a Solidarita, ktorí išli na námestie mobilizovať ľudí, že vraj my porušujeme princípy demokracie. Máte pocit, že za tieto tri roky sa udialo niečo podobné na verejných zhromaždeniach? Ja vám poviem, čo sa udialo. Sme znovelizovali legislatívu, aby ešte viac boli chránení tí, ktorí idú vyjadrovať iný názor. Čo vám môžem ukázať, ale neukážem, je fotka, ako lezie pri úrade vlády na plot predseda eh politického hnutia Slovensko Matovič a veša tam plienky. Zostrojil ho niekto s vodným dielom alebo so s puškou, s umelým projektilom? Máte pocit, že sa to dialo? Ja toto absolútne nechápem, čo sa tu deje, ako sa to interpretuje. A dobre, Róbert Fico povedal, že ten, kto volá po mieri je označovaný za vojnového štváča a opačne. Tí, čo chcú vojnu, tí sú pomalí mierotvorcovia. Absolútne nezmysly sa tu vytvárajú. Takže ak tu niekto je proti princípom demokracie a v tomto prípade dajme tú skutkovú podstatu na eh tabulu, kto úmyselne, sústavne rozširuje nepravdivú informáciu v oblasti ochrany verejného zdravia, ústavného zriadenia alebo bezpečnosti štátu. Takže toto je návrh progresívneho Slovenska. Ochrana verejného zdravia. No však to je na poslanca Kotlára. My dnes v Amerike vedú vyšetrovanie s hlavným pomalý hygienikom alebo ako ho mám nazvať, Fausim, ktorý teda eh odmieta vypovedať o tom, že či boli vakcíny neboli eh škodlivé a čo vôbec okolo covidu treba objasniť. Čiže vedecky ešte nepreukázané informácie a my už dnes sme stíhali Kotlára za skutkovú podstatu, ktorá nie je nová, ale za tie predchádzajúce dva. Teraz tuto vidím, že bezpečnosť štátu. No podľa výrokov eh pána Korčoka a pána Šimečku treba zavrieť Róberta Fica. Možno aj mňa, lebo však sme označení za ruských agentov a ešte zopár ďalších politikov alebo komentátorov. Na nich sa pripravuje táto skutková podstata. Umlčať nás a dokonca tým, že vás budú stíhať. Keď ste v roku 2023 vypli nejaké weby, no tak ste ich aspoň nezavreli. Ale druhý krok bude asi, že ich budeme aj zatvárať. Poďme ďalej. Toto je z judikatúry pre súčasné trestné činy eh na šírenie poplašnej správy. Súdy, hovorím, zjudikatúry. Samotný fakt, že nejaký názor je kontroverzný, nepravdivý, dokonca odporuje oficiálnym stanovism štátu, ako v prípade trebárs covidu, automaticky neznamená, že ide o trestný čin. Vážení progresívci, vážená pani Biháriová, spol. Čo to vlastne vy chcete zriadiť? Čo to chcete urobiť? Koho tu chcete trestať a začo? Veď už dnes štát rozlišuje medzi tým, aby nebola ohrozená sloboda názoru a jednoznačne hovorí, že dokonca aj nepravdivý názor nemusí nutne byť trestným činom. Čo sa to tu snažíte zaviesť? Vysvetlite občanom na koho je to byč. Môžeme ísť ďalej? Lebo vybral som si z dôvodovej správy Progresívneho Slovenska len jednu vetičku, lebo to je typické pre Progresívne Slovensko. Toto je presne ich argumentácia. Všade, kde sa obzriete, všade, kde počujete ich vystúpenie. Potreba takejto legislatívnej aktualizácie a precizácie vyvstala v reakcii na bezprecedentné hrozby a výzvy. Aké sú bezprecedentné hrozby a výzvy? Kto ich tu prináša? Róbert Fico, Kotlár, Tibor Gášpar alebo kto robí a čo sú to tento všeobecný pojem? Sú tu bezprecedentné hrozby a výzvy. Pani Vhoáreová, poďte to do nejakých médií vysvetliť, ktoré vyplývajú z transformácie verejného diskursu v online priestore, ako je mimo neho, ktoré sme svedkami o v tretej dekáde 21. storočia. To je, ak keby som si čítal časť komunistického prejavu ešte pred rokom 89. O všetkom a o ničom. A podľa tohto všeobecného zdôvodnenia, samozrejme sú tam aj ďalšie perly ducha Progresívneho Slovenska. Tu opäť ideme záviesť totalitu. Preto my hovoríme, že Progresívne Slovensko je totalitné. Má neustále snahu umlčať iný názor, ktorý je iný, než ho oni prezentujú ako svoj oficiálny. Presne o tomto je celá politika Progresívneho Slovenska. No a my musím na záver povedať, že samozrejme eh nebudeme eh takúto iniciatívu v žiadnom prípade podporovať. Naopak budeme prinášať občanom ďalšie a ďalšie informácie o týchto snahách, lebo takýchto zákonov, ktoré zasahujú do ľudských práv, lebo toto je eh zásah do slobody eh názoru a slobody eh nejakého vyznania, pretože eh to, čo oni označia neskôr za nepravdivé, to sa bude automaticky podsúvať ako trestný čin. To zneužívanie trestného práva tu už bolo a je veľmi jednoduché sa k tomu vrátiť, keď si nájdete skupinku angažovaných policajtov a prokurátorov. Ja na úvod toľko k tejto téme. Samozrejme môžem doplniť bližšie k tým legislatívnym ešte otázkam a dám slovo kolegyni pani poslankyni Pleevíkovej. Nech sa páči, slečne. >> Ďakujem za slovo. Eh, vnímam, že Progresívne Slovensko sa čím ďalej tým viac vyfarbuje a dáva nám obraz toho, čo by sa tu dialo, keby oni vstúpili do vlády. Eh keď už dnes hovoríme v rámci nimi navrhovaného zákona, ako vlastne pán podpredseda hovoril, o trestaní za iný názor pod akousi hmlou o šírení poplašnej správy, o hraniciach toho, čo človek teda môže a čo nemôže povedať a dokonca o tom, že má za svoje vyslovené názory niesť takú trestnoprávnu zodpovednosť, že skončí rovno vo väzbe. Pozrime sa aj na to, aký politický slovník začínajú používať voči svojim politickým oponentom, pretože na jednej strane počúvame od nich veľké reči ochreň demokracie eh a ich hodnôt. Na druhej strane zaznievajú výroky, pri ktorých sa treba veľmi vážne pýtať, kam až chcú všetko posunúť. Viete, mala by tu panovať férová politická súťaž, kde by sa mali predbiehať politické strany, eh, čo sa týka programu a ponuke občanom, alebo mali by jednoducho presvedčiť tých občanov, aby prišli voliť a zvíťaziť vo férových demokratických voľbách. No v poslednej dobe počúvame z úst členov Hnutia Progresívneho Slovenska skôr náznaky totalitarizmu. Reagovali sme v strane na to, lenže sa to dalo trošku do úzadia, takže si to všetko zhrňme a pripomeňme, čo z ich úst vlastne vyznieva. Napríklad taký asistent poslanca pána Spišiaka sa vyjadril, očista po voľbách 27 bude nevyhnutná. Nebude sa brať ohľad na kamarátov, známych, príbuzných. Vytrhneme koreň. No a zastavme sa pri týchto slovách. Vytrhneme koreň. Očista bude nevyhnutná. Nepripomína vám tento slovník to, keď sa politický oponent neporážal vôbec argumentami a programom, ale skôr represiami, zastrašovaním, odvetou a revanšom, keď politického protivníka nestačilo poraziť vo voľbách, ale bolo potrebné ho odstrániť či vykoreniť. A nie je to jediný príklad. rétoriky z ich dielne s takýmto nastavením proti politickým oponentom. Poslankyňa Jurík odkazuje napríklad svojim politickým oponentom, aby sa porúčali z krajiny. Ešte zneužila Golianov odkaz a napísala: "Začnite s vysťahovaním. Jednoducho nás vyháňa všetkých z krajiny bez akéhokoľvek rešpektu k voľbám a ako sa rozhodli jednoducho občania. Tá by nás rovno vyhnala po voľbách do exilu, možno aj vlastne všetkých žalovala alebo proste poslala rovno do väzenia, keby prišli keby prišlo progresívne Slovensko k moci. Pre istotu pani Števulová to zaklincovala tým, že v jednej politickej relácii, keď dostala otázku, čo je v ústave chyba, tak sa vyjadrila, že jej chýba ústava ústava ústavná pojistka vo vzťahu k pôsobenia niektorých politikov. menovala tam pána Fica a Mažguta a to je podľa nejviac chýba v ústave. Áno, teda veľmi veľmi demokratický výrok. Nechcú aj prísne selektovať, kto vlastne bude mať tú výsadu kandidovať a kto nebude môcť vôbec kandidovať. Viem asi ako by to dopadlo, že jedine Progresívne Slovensko by mohlo kandidovať a jedine ono by to mohlo vládnuť eh na veky vekov. No a popri tom všetkom tu počúvame ich moralizovanie o tom, čo sa smie alebo nesmie hovoriť. Ešte by chceli trestať. Eh, takýmto spôsobom, že počas covidového obdobia, ako si spomínate, tak asi triš republiky by jednoducho bola vo väzbe, pretože naozaj tu bolo obdobie, že nikto neveril nikomu a jednoducho nikto nemal zaručenie nič. Možno od nich zanedlho príde aj zákon, s kým sa môže a nemôže človek stretávať a príde takáto nejaká trestná novela z ich dielne. A tým najväčším paradoxom priom skutočne je, že práve títo ľudia, čo používajú takýto slovník, sa pasujú za tých najväčších ochrancov demokratických princípov voči nejakému vymyslenému zlu. že mali by sa v prvom rade pozrieť sami na seba, mali by sa pozrieť do zrkadla, že tomu zlu sa darí úplne niekde inde a to medzi nimi. A tým a ešte na záver, sloboda prejavu a rešpekt k demokratickým pravidlám sa neposudzujú podľa toho, ako sa správate k ľuďom, ktorí s vami súhlasia. Ukážu sa najmä v tom, ako pristupujete k tým, ktorí s vami názorovo práve nesúhlasia. Ďakujem. >> Ďakujem pekne. Príjemný dobrý deň, dámy a páni. Ak dovolíte, ja budem chvíľočku nepríjemne konkrétny. Ak by mal platiť, ak by sa mal dostať na svetlo sveta tento návrh zákona z dielne PS, pani poslankyni, tak sa to nebude týkať politikov, ale bude sa to týkať hlavne novinárov. Televízia TA3 začína v poslednej dobe byť veľmi polemická. s rôznymi svojimi respondentami začína mať rôzne nové relácie, kde nepolemizujú novinári, kde polemizujú ta, kde nepolemizujú politici, len polemizujú novinári. A títo novinári často prichádzajú s rôznymi inými názormi, ako sú tie, ktoré sa nosia. A to je každý týždeň relácia do kríža a tak ďalej a tak ďalej. Čiže ak by mal platiť tento paškvíl, tak sa to v prvom rade a oveľa viacej ako politikov dotkne novinárov a médií. To je všetko. Ďakujem. >> Skôr než dám priestor vašim otázkam, ešte jedna poznámka, tak si predstavte, že ja som eh zástancom samozrejme názoru, že tu máme len dve pohlavia. Hovorím to dlhodobo a budem to hovoriť aj do budúcna bez ohľadu na to, čím sa ma zas pokúsi niekto kriminalizovať. Ale máte tu progresívne Slovensko, ktoré priamej otázke politikom Pro PS, ale aj SAS nedokážu odpovedať, či teda sú dve alebo koľko je tých pohlaví. Ak prídu do vlády, tak povedia, že názor, ktorý šírim ja a ktorým podľa mňa má väčšia časť Slovenska, že sú tu dve pohlavia alebo jednoducho sú, označia za nepravdivý. Keďže ho hovorím sústavne, ako vyžaduje skutková podstata, tak v zásade už bude len podané trestné oznámenie a nejaký angažovaný progresívny prokurátor dá pokyt na vznesenie obvinenia. Takto má vyzerať právny štát a takto si to predstavujú progresívni eh politici alebo politici z Progresívneho Slovenska. Nech sa páči, priestor na vaše otázky. >> A poprosím vás najskôr k téme a dve otázky za redakciu najviac. >> Dobrý deň, Anita Rady Ideň. Ja sa vrátim eh k tomu textu. Neviem, či som dobre videla, že trestná sadzba je tri roky. >> Môž to vrátiť, >> že až tri roky, keď niekto povie niečo, čo eh neviem, ako to bolo presne formované. Čiže, aby ste toto upresnili, že že ako sa to dáva tá trestná sadba a zároveň, že kto o tom bude rozhodovať, lebo za bývalej vlády sa tu vypínali vedy weby a potom sme sa dozvedeli, že nejaké individuálne osoby to nahlasovali, že to neboli nejaké odborníky. No, za minulej vlády sa samozrejme okrem toho režimu, ktorý bol alebo spôsobu, akým sa vypli weby, eh tiež interpretovalo po svojom aj čo sa týka trestného zákonu a rôznych skutkových podstát. Veď tu boli ľudia, ktorí boli stíhaní len preto, že mali nejaký názor viď. a spomeni ho bývalý predseda Najvyššieho súdu pán Harabin, ktorý bol nakoniec aj oslobodený za svoje výroky. Ale nebolo to ničím zvláštnym, že eh politici a médiá, vybrané médiá najprv urobia k danej osobe tú nadprácu a ten štartovací názor vo verejnosti, že toto je zlý názor, toto je zlý človek, ten to zle interpretuje, to si treba všímať. Tak ako to robili aj komunisti, keď naháňali svojich nepriateľov. A potom príde represia zo strany eh orgánov činných v trestnom konaní, ktorí to už len zavŕšia, lebo verejná mienka už je proti vám nastavená negatívne a už treba eh povedať už len trestnoprávne, že vy ste ten, ktorý ste niečo porušil. Eh čo sa týka sadzieb, no my máme eh v tých terajších dvoch trestných činoch, ktoré som tu spomenul, ktoré už sú v trestnom zákone vo vzťahu k šíreniu poplačnej správy, eh v základnej skutkovej podstate sadzby, ktoré sú nižšie než toto. Hej? Toto je aj tu vidíte, že oni majú tendenciu samozrejme eh hneď začať, vidíte, až na tri roky. poviete niečo eh s tým, že jednoducho vás umlčia, umlčia vás eh na dobro, pretože netvrdím, že dostanete hneď na začiatku tri roky, ale už od toho sa dá eh usúdiť ich eh mentálna úvaha o tom, ako teda treba nejakú nepravdivú informáciu postihovať podľa nich nepravdivú, lebo samozrejme to ja tvrdím, že to nielen, že nemusí byť nepravdivá, ona môže byť pravdivá. Len ju najprv označia politici, naštartuje, neurazte sa, sedíte tu z denníka N, ale vy ste ten štarter pre progresívne Slovensko. Vy urobíte prvú eh aktivitu okolo toho, že teda niekto šíri nepravdivú informáciu, oni to rozvinú v diskurze verejnom a na verejných zhromaždeniach a na politických diskusiách a potom už nastúpia len orgány činné v trestnom konaní, ktoré povedia, však to si verejnosť želá, že to je tak. Takže áno, takto to môže byť. A druhá otázka, či nechystáte nejaké možno také opatrenia na ochranu slobody slová, lebo napríklad v Maďarsku sa na to nemyslelo a teraz je problém, že ty sa za tri mesiace zlikvidovala a zatvorila veľkú väčšinu tých konzervatívnych médií. >> Pozrite sa, ja som nevybral kompletne tú judikatúru, ale myslím, že môžeme prehodiť ešte ten ďalší obrázok v poradí. Súdy preto prísne odlišujú vlastný hodnotiaci úsudok názor, ktorý je chránený od nepravdivého tvrdenia o faktoch, ktoré môžu byť poplašnou správou. Dnes je aj na úrovni európskeho práva niekoľko noriem, ktoré chránia aj slobodu názoru. Je to len otázka interpretácie a neviem, či je možné ešte vylepšiť eh túto právnu úpravu. Máme to v ústave, máme to samozrejme cez európske právo zagarantované, len vidíte, eh interpretácia a aplikácia v praxi je už eh rozlišná alebo odlišná. My tu máme na Slovenských námestiach eh šírenné extrémistické názory a ja tvrdím nejakú oslavu a glorifikáciu neofašizmu alebo fašistov a a ticho. Všetci sú ticho. Hej. Keby som to povedal ja v nejakom obrátenom kontexte niekde, tak už je šesť trestných oznámení. Takže eh to je tá aplikácia v praxi, ako to funguje. Médiá sú ticho, keď sa pomenovávajú ulice, stávajú sochy Banderovi, nehovoria nič o tom, čo napáchal eh v rámci eh druhej svetovej vojny a fašizmu, ale jednoducho eh je situácia taká, že sa prevrácame z nohy na hlavu. Spomenul som to pri interpretácii článku päť. Veď predsa článok päť je jasne napísaný. Eh, už k tomu dali aj odborníci, aj právni experti stanoviská, že tomu musí predchádzať článok štyri, že sa tu musíme najprv stretnúť, konzultovať všetky členské krajiny, ktoré sú v NATO, teda 32 a zhodnúť sa na spoločnom postupe. Až potom príde článok päť. Veď to je úplne jasné. A eh čo je to dnes to napadnutie členského štátu? incident v Lipsku, ktorý dodnes interpretuje síce Nemecko alebo predstavitelia Nemecky, že to je ruská aktivita a ako to bolo s Nordstreamom, nakoniec sa ukázalo, že to bola ukrajinská aktivita. Čo je tá pravda pri týchto incidentoch a kedy nastúpi to, čo nazývame článok štyri? Lebo Poľsko, keď im padla raketa, ktorá tiež bola prvé štyri dni Ruská. Eh, a tiež sa hovorilo o iniciovaní článku štyri a následne článku päť. A eh čo z toho vzišlo? Bola to ukrajinská raketa. Čiže, čiže eh na to upozorňuje Róbert Fico, buďme opatrní. Akonáhle takýto eh eh nechcem povedať, že vymyslený účelový incident, ktorý môžu zorganizovať ktorékoľvek spravodajské služby vrátane ukrajinskej, ruskej, aby aj to zaznelo alebo eh iných členských krajín, má byť povelom, že poďme zaútočiť už tentokrát konkrétne členské krajiny na Ruskú federáciu. Veď to je tá tretia svetová vojna, o ktorej Korčok tu hovoril. A o to tu ide. K tomu sa to eskaluje. Eh dneska lietajú eh síce z ukrajinského územia, ale západné zbrane na Ruskú federáciu. Tu hovoríme o nejakom drone v Lipsku a hovoríme o eh možných dronoch, ktoré zašli v prihraničných oblastiach na územie členských štátov. Zatiaľ neletela žiadna eh raketa a dúfam, že ani nepoletí, lebo my skutočne chceme mier a hovoríme o tom, že poďme diskutovať. Nech sa páči. >> Dobrý deň, Janšíková, denník N. Eh, keďže ide o opozičný návrh, aj vy ste povedali, že ho určite nepodporíte, tak asi tým pádom parlamentom neprejde tak ako množstvo iných opozičných návrhov. >> Ja som ja nepredpokladám, že prejde. Veď samozrejme, že neprejde. Ja len hovorím, že keď neprejde dnes, môže prejsť po roku 27, ak dostanú moc progresívci. A ja preto chcem občanom Slovenska odtiaľto odkázať, že aj toto vám hrozí. S príchodom Progresívneho Slovenska vám aj toto hrozí. Takže si to musia premyslieť občania, či toto chcú. Lebo ja si pamätám, keďže som žil polku svojho života v tom bývalom režime do roku 1989, keď sa len v krčmách tiško šuškalo, že toto sa nám nepáči, ale verejne to nikto nemohol povedať a to sa ešte obzrali ľudia v tej krčme, či ich nepočúva nejaký eštebák. >> Čiže, ale teda momentálne to asi nehrozí najbližšie najbližšie roky. >> Áno, nehrozí. Len toto je to tá úvaha a mentálna vybavenosť. Preto to hovorím. >> Dobre. To, čo ale momentálne ľudí asi najviac trápi, je palivová kríza eh a vysoké ceny eh benzínu a nafty na pumpách. Eh čo teda ide koalícia robiť eh s týmto problémom? Eh vidíme, že okolité štáty, ale aj mnohé ďalšie európske štáty prijímajú rôzne typy opatrení. Či už eh sú to nejaké daňové úľavy alebo nejaké kompenzácie eh možno aspoň pre veľké firmy a podobne. Čo teda ideme robiť my na Slovensku? H, samozrejme, že nie som členom vlády, aby som vám úplne konkrétne vedel odpovedať, ale pokiaľ viem, vláda minulý týždeň zasadala s predstaviteľmi Slovnaftu ako jedinej rafinérie na Slovensku, ktorá dodáva asi to najväčšie množstvo pohodných môt. Eh, zaregistroval som českú iniciatívu, ktorá ide s nejakým mesačným znížením eh nejakej dane, ktorú si štát stanovuje, aby sa snažila tie ceny udržať v prijateľnej cene. A tiež som ale zaregistroval, že chcú progresívne zdaniť eh tie tie veľké zisky práve zrejme rafinérií, ktoré sú v osobnosti, čo sa týka Českej republiky. Ja si myslím, že aj eh naša vláda bude musieť týmto smerom uvažovať a diskutovať. Nemyslím si, že je priestor na znižovanie či spotrebnej dane alebo DPH. Každá daň sa totižto pri jej pohybe smerom dolu odráža ináč v tej cenotvorbe a nutne nemusí značiť eh, že dôjde aj k tomu zníženiu alebo keď len aspoň stabilizácii cien. A otázka komunikácie so Slovnaftom, kedy sa z hľadiska jeho vyššieho zdanenia diskutovalo o tom, že sú eh momentálne ich investície smerované na zmenu technológie, na spracovávanie aj inej ropy než len ruskej, lebo to bol jeden z hlavných argumentov Slovnaftu, že všetky tie zisky využíva v tejto chvíli na prerábku svojich technológií, aby mohli spracovávať aj inú ropu. Ale eh predpokladám, že vláda bude doslovná v tom o tomto rokovať a do akej miery pristúpi ku nejakému osobitnému zdaneniu, uvidíme. Viete dobre, keď sa osobitne zdanili banky, okamžite sa to prenáša na bežné poplatky na občanov. Nutn tiež neznamená, že keď zaťažíte vyššou daňou eh Slovnaft, že sa to prejaví aj na nejakých zmenách eh cen cen pohodných mô. Eh predstavitelia Slovnaftu minulý týždeň konkrétne povedali, že z pohľadu toho, za čo oni predávajú, je to jedna z najnižších cien v Európe medzi členskými krajinami. Čiže u nich ten priestor na na nejaké ďalšie znižovanie asi veľmi nie je. Čo ale chcem dodať na záver tohto krátkeho hodnotenia, čo s tými palivami a hovorím, vláda si myslím, že bude intenzívne ďalej rokovať so Slovnaftom, je vyriešiť na celej eh na celom území alebo v rámci EÚ. Čo ďalej? Veď tu je eh nejaké rozhodnutia EÚ o tom, že nesmieme odoberať energie z východu. Budú sa aplikovať postupne ešte aj na Slovensko, ktoré malo nejaké výnimky. My nemáme, sme vnútrozemská krajina v EÚ, nemáme pobrežie, nemáme možnosť budovať terminály na skvápalnený plyn dovážaný odnekiaľ inakiaľ, no ani na ropu, ktorú budeme dovážať. A ak sme solidárni, ako sa to neustále tu prezentuje, no tak by sa malo začať diskutovať o možno jednotnej cene eh na území EÚ vzťahu k všetkým členským krajinám bez ohľadu na tranzitné poplatky a bez ohľadu na iné okolnosti, aj keď asi to tiež nie je možné. tie ekonomiky sú rozdielne a neviem ako by sa stanovala eh takto centrálne nejaká cena, ale my máme jedinú možnosť na ropu, ktorá môže určovať jednak, či jej vôbec bude dosť eh ropovodriu a tam ešte ani len skúšky neprebehli z hľadiska tej kapacity, či to dokáže zabezpečiť Slovensko, Maďarsko alebo ďalšie krajiny. Eh, okrem toho Chorváti jasne povedali, že poplatky tu budú a nie vysok teda nieem nízke a tiež zadeklarovali, že oni budú vyberať si, aká ropa do toho potrubia eh z tej lode bude eh teda sa dávať, že že to nebude ropa z východu. Takže to už je nejaký ideologický rozmer toho celého. Toto je širší problém, než by dokázalo zvládnuť z môjho pohľadu a zvládne do budúcna Slovensko.