TK SMER SSD - Nové zistenia o nekalých aktivitách Marty Šimečkovej a projektu Fórum

10.

>> Dámy a páni, dobrý deň.

Vítam vás na tlačovej besede predsedu poslaneckého klubu strany Smer Slovenská sociálna demokracia Jána Richtera, podpredsedu národnej rady Tibora Gašpara a poslancov za stranu Smer Richarda Gľuka a Daniela Karasa k aktuálnym politickým témam.

Pani Richter, nech sa páči, máte slovo.

>> Ďakujem pekne za slovo.

Príjemné dopoludnie všetkým na Slovensku.

Dámy a páni, každý jeden nový deň, ktorý prichádza, prináša nové a nové veci, ktoré sa týkajú projektu Fórum a osoby pani Šimečkovej.

Je celkom logické a prirodzené, že aj my ako najväčšia vládna strana reagujeme na tie nové informácie a máme záujem sa k tomu vyjadriť.

V konečnej miere je to veľmi sledovaná kauza na celom Slovensku.

Vyjadrujú sa k nej nielen vládni politici, ale aj opoziční politici.

A je preto celkom prirodzené, že má a bude mať priestor aj pri ďalších tlačových konferenciách, ktoré budeme organizovať, ak vzniknú nejaké nové skutočnosti, nové informácie, aby sme k nim jednoducho zaujali stanovisko.

K tomu bude zameraná aj dnešná tlačová konferencia naša.

Ďakujem.

Pán Richard Gľuka, nech sa páči.

>> Ďakujem pekne.

Dámy a páni, dovoľte mi na začiatok vám všetkým zapriať dobré ráno a dnes sa budeme baviť o veľmi známej mimovládnej organizácii Transparency International, ktorá ako všetci iste viete, je to organizácia, ktorá nenávidí Smer, ktorá dokonca ešte po voľbách, tesne po voľbách roku 2023 naivne dúfala v čistotu Progresívneho Slovenska, kedy prišla s perfektnými zisteniami o tom, že Progresívne Slovensko má podľa Transparency International najtransparentnejšiu kampaň napriek tomu, že všetci vieme, že dnes vystávajú veľmi závažné podozrenia a pochybnosti, pokiaľ ide o financovanie Progresívneho Slovenska ako takého.

Čo ma úprimne potešilo, bolo vyjadrenie pána Šípoša, ktorý bol riaditeľom tejto organizácie Transparency International.

Ja poprosím kolegu o screenshot tohto články a vidíme, že pán Gabriel Šípoš, ktorý nie je prvý, ktorý v podstate priznáva, že je obrovský problém v Progresívnom Slovensku a v celom tom progresívnom prostredí mimovládnych organizácií.

Bol to aj pán Šoltes, bol to aj pán Vagovič, bol to aj pán Vašečka, ktorí boli takisto kritickí — v podstate všetci okrem Progresívneho Slovenska, ktorí sa stále tvária, že sa ich to netýka a že všetko je v absolútnom poriadku.

Tak šéf, bývalý šéf Transparency International, pán Šípoš konštatuje, že novinári a mimovládky majú vysoké nároky na politikov, ale na svoje prešľapy ich neuplatňujú.

Čo však je zásadnejšie, je, že konštatuje priamo tento pán Šípoš, že je neuveriteľné, že denníka už dávno neodstavil pána Šimečku staršieho z komentovania politiky.

Absolútne sa môžem podpísať pod tento výrok, pretože pán Šimečka starší je v absolútnom konflikte záujmov so svojím synom a aj svojou pani manželkou, ktorá ako všetci vieme zneužívala štátne peniaze, európske peniaze.

Na tieto peniaze využívala v podstate azda celá rodina na platenie účtov a bohvie čoho všetkého ešte sa možno slovenská verejnosť dozvie, akým spôsobom projekt Fórum platil to, čo jednoznačne nebolo v nejakých projektových schémach.

Čiže ešte raz, pán Šimečka starší je v absolútnom konflikte záujmu.

Napriek tomu vlastní podiel denníku N a chodí po Slovensku.

Poučuje Slovensko o tom, čo to je demokracia, čo je to transparentnosť, čo je to čistota.

Chodí po Slovensku, kydá na svoj vlastný národ, uráža vlastný národ.

Hovorí o Slovákoch ako o sviniach v ľudských bytostiach.

Hovorí o Slovákoch ako o hlupákoch, pretože si dovolili nezvoliť jeho syna za predsedu vlády.

Chodí po Slovensku a hovorí o tom, že pán Šimečka mladší, jeho syn je najlepší človek na svete, že to bude najlepší predseda vlády.

Chodí po Slovensku a rozpráva o tom, že jeho manželka v podstate neurobila nič, lenže je trošku lenivá.

A následne sa všetci dozvieme, že tam dochádzalo k absolútne jasným podvodom.

Absolútne jasným podvodom.

Ja preto vyzývam pána Šimečku staršieho, aby predal svoj podiel v denníku N.

Možno bude mať aj hodnotu väčšieho významu.

Možno sa mu podarí získať nejaké peniaze, aby zaplatil za exekúciu svojej pani manželky.

Dnes vidíme, že okrem teda Európskej komisie, ktorá exekuuje pani Martu Šimečkovú za to, že zneužila peniaze z projektových schém Európskej únie, tak pribudla exekúcia aj zo Slovenskej televízie.

Ja dnes neviem, čoho sa táto exekúcia má týkať, ale myslím si, že v krátkom čase sa to slovenská verejnosť jednoducho nejakým spôsobom dozvie.

Čiže aby prestal robiť konečne hanbu aj Slovenskej republike, pretože to nie je sranda, že sa tu exekuujú európske peniaze práve ľuďmi, ktorí hovoria od rána do večera o Európskej únii.

Slovensko im ide veľmi ťažko z úst, takže bolo by možno fajn, aby pán Šimečka zaplatil za svoju matku, keď sa o ňu nedokázal postarať jej syn, ktorý nadštandardne zarába, za ktorého dokonca musela v jeho takmer 30 rokoch platiť telefónne účty, tak mohol by to urobiť aspoň teda jej manžel.

Ale v každom prípade je absolútne jasné, že nemá ani najmenšie právo chodiť komentovať politiku, pretože je v konflikte záujmov s jeho synom, je v konflikte záujmov s jeho pani manželkou, ktorá má obrovské problémy, pokiaľ ide o zneužívanie verejných peňazí.

A možno na záver taká myšlienka.

To naozaj chce Slovensko za predsedu vlády človeka, ktorému mamka musela platiť telefónne účty, ktorý si robil v 36 rokoch vodičský preukaz, ktorý sa dištancuje od svojej rodiny, ktorý sa dištancuje od všetkých ľudí, ktorí mu začali politicky smrdieť, ako pán Pekár a ďalší?

To podľa môjho názoru nie je človek, ktorý sa vie postarať o Slovenskú republiku, keď sa nedokáže postarať ani o svoju vlastnú matku.

Dámy a páni, ak dovolíte, ja doplním tieto informácie konkrétnejšie aj o ďalšie podozrenia týkajúce sa občianskeho združenia Projekt Fórum, nadácie Milana Šimečku.

Ale na úvod si dovolím povedať, že prečo Gabriel Šípoš, bývalý šéf Transparency International, dáva ruky preč od Progresívneho Slovenska.

On nie je sám.

Ruky od neho dávajú alebo od Progresívneho Slovenska ako politickej strany preč novinár Šoltes, politickí komentátori, novinár Vagovič.

Lebo všetci tušia, že to, na čom sa aj oni v istom období podieľali sa tu rozpadá.

Ten proces toho, ako fungoval občiansky sektor a najmä mimovládne organizácie, ako je Projekt Fórum, trvá už isté roky, pretože to nie je len o projekte Fórum.

A ja si dovolím povedať to, čo najviac dneska štípka trošku už Progresívne Slovensko, že to ide za Progresívnym Slovenskom, to ide za niektorými konkrétnymi osobami z Progresívneho Slovenska.

A keďže nám bude postupne vyšetrovanie odhaľovať ďalšie a ďalšie prepojenia, tak títo ľudia, aby im ostali ako tak čisté ruky, tak teraz dávajú ruky preč.

My preč rýchlo od Progresívneho Slovenska, pretože to už je tak umazané, že žiaden šampón nepomôže na to, aby sa očistilo.

Takže nadviažem na to, že ehm teraz aktuálne tu sme dostali na Slovensko list od ehm šéfky Európskej prokuratúry Laury Keveší, ktorá kritizuje novelu nášho zákona, ktorým sa ehm limitujú ľudia, ktorí môžu a nemôžu čerpať eurofondy v pôsobnosti ministerstva pôdohospodárstva. Nebudem hovoriť číslo zákona, nie je to dôležité.

Ja by som sa normálne niekedy potešil, keby prišiel od tejto európskej prokurátorky list, kde by nám povedala: „No, ale keď si nevyriešite projekt Fórum a nezačnete konečne niekoho stíhať, tak asi nechránite dostatočne európske prostriedky, eurofondy."

Veď tu máme exekúciu, ktorú keby niekto rozobral na drobné, to už je len nejaký záverečný právny titul, aby vrátili peniaze, ktoré môžeme povedať mohli byť získané podozrením z trestnej činnosti.

Máme tu informáciu, že okrem tých spomínaných 130 000 z nejakého grantu európskeho, v nasledných rokoch projekt Fórum čerpal okolo 370 000 €. To tu lietajú sumy krížom krážom a Laura Keveší nám napíše list, že vraj nedostatočne chránime prostriedky, lebo sa vraj teda urobila nejaká úprava, ku ktorej sa vrátime a budeme ju komunikovať v budúcom týždni.

A opäť – vysvetľovať, že viete, odkiaľ Laura Keveší čerpá na tie svoje listy informácie? No z denníka N.

Toto je najzábavnejšie na tom, že denník N čo opublikuje a Laura Keveší si to zoberie za argument, ktorý použije na svoj oficiálny list. Tak takto komunikujú európske inštitúcie.

A teraz k tomu projektu Fórum.

Keď sa objaví vo verejnosti nejaká informácia a môže byť skutočne významná, lebo odkrýva chobotnicu, tak sa tomu nevenuje nejaká pozornosť. Preto sme si dovolili dnes trošku viacej priniesť aj niečo o tom, aké väzby má Projekt Fórum, konkrétne teda pani Marta Šimečková, nadácia Milana Šimečku, prípadne ďalšie inštitúcie na mesto Bratislavu, na Bratislavský samosprávny kraj.

Ehm prebehlo na sociálnych sieťach a ja to tu chcem zvýrazniť a ukázať to, že Občianske fórum si prenajalo budovu. Hovoríme o Pistorijiho paláci v pôsobnosti Starého mesta, kde za rok je nájom na úrovni 996 € ehm za celý rok. V širšom okolí a v tejto časti mesta sa prenájom pohybuje na úrovni 7 až 8 000 € na mesiac. Nie na rok, na mesiac.

Čiže ak to dám do porovnania s mesačným nájmom za Pistoriho Palác zo strany projektu Fórum, tak je to 83 €.

Nevadí vám, obyvatelia mesta Bratislavy, ako sa hospodári s vaším majetkom a ako sa zhodnocuje majetok mesta? Veď toto je na čistý trestný čin. Okamžite hneď. 83 €.

A viete, čo je vraj súčasťou tejto zmluvy? Že projekt Fórum sa bude starať o knižnicu, ktorá sídli v tejto budove, verejnú knižnicu, ktorá má byť k dispozícii občanov mesta Bratislavy alebo Slovenska, ak tam prídu a budú sa chcieť v kľude a v tichosti začítať.

Tak projekt Fórum tvoria dve staršie dámy. Pani Marta Šimečková, ktorú vykreslili jej príbuzní, že ona vlastne za nič nemôže, ona ledva niekde teda učí na nejakej škole. Druhá je nejaká nepodarená účtovníčka pani Puková a oni sa ešte starajú o knižnicu, o knižný fond. Ošetrujú ho, triedia ho, katalogizujú, majú na starosti vstupné alebo teda príjem tých ľudí, čo tam chodia.

No dobre, vieme, že sa to nedeje. Žiadne takáto činnosť tam neprebieha.

A dokonca – ale toto vyjadrím len v rovine otáznikov a vyzývam Projekt Fórum, aby nám povedali, či náhodou tieto priestory neprenajímajú ďalej so ziskom. Ja som veľmi zvedavý, či toto je hoax alebo kačica alebo je to relevantná informácia, že oni dostali takýto super prenájom, ktorý ináč teda za mesiac stojí 7 až 8 000 € na takéto priestory za 83 €.

Takže čo s tým? No podľa mňa je nepochybné, že v tej budove sa nedeje žiadna činnosť občianskeho združenia. Ja si myslím osobne, že ehm nefunguje ehm ten systém v zmysle tejto zmluvy, ale na to by mali sa pozrieť bližšie orgány, ktoré sa tomu majú venovať.

Len kto to všetko prenajíma a kto takéto výhodné zmluvy uzatvára? No samozrejme, že v tomto prípade to zrejme bola mestská časť ehm Bratislava Staré mesto, kde mimochodom sedí v zastupiteľstve aj poslankyňa národnej rady, ale poslankyňa z Progresívneho Slovenska pani Kleiner, ďalšia úspešná čerpateľka, ale o tom niekedy inokedy z iných fondov.

A ja tým nechcem nič povedať, ehm, že to je priamo prepojené, ale nepochybujem, že ako bojovníčka proti korupcii a k tomu hospodáreniu efektívnemu s našimi prostriedkami alebo s prostriedkami mesta Bratislava by mala postaviť sa na zastupiteľstve a povedať: „Toto nie je možné. Nebláznite, že takto vystupuje Progresívne Slovensko. My nemôžeme takto hrubo ehm podhodnotiť prenájom pre projekt Fórum."

Nepredpokladám, že pani Kleiner s takým niečím vystúpila.

No môžeme ísť ďalej.

Aby sme sa dotkli ďalšieho občianskeho združenia a povedali, že ide o systém, ktorý riadi Progresívne Slovensko, tak tu máte nadáciu Milana Šimečku a ulicu Kyčerského 8, objekt, ktorý sa tam nachádza, kde opätovne dochádza ku nájomnej zmluve za tieto priestory. Tentokrát pre nadáciu Milana Šimečku a kde si predstavte, že je nájom 2 € za mesiac.

Poprosím hneď, aby sme skočili na ten obrázok. V okolí sa bavíme o 12 € za meter štvorcový. Opäť super výhodný prenájom. Len pre koho? Pre toho, kto si tieto priestory prenajíma.

Zaujímalo by ma, že čo v tomto priestore na tej Kyčerského 8 teda pán Šimečka starší vykonáva, akú činnosť, akú bohumilú činnosť pre občanov mesta Bratislavy, pretože ako vidíte, opäť sa ehm pripojili a prisali tieto dve občianske združenia ehm táto vzorná rodina na tentokrát prostriedky mesta Bratislavy úplne bez problémov.

O čom sa teda zase nejak zásadne nehovorí a nikto to nechce nejakým spôsobom zvýrazňovať.

Ehm, aby sme, aby sme to uzavreli.

Ehm, na nedávnom tlačovom briefingu ministerstva kultúry povedal predseda fondu na podporu umenia niekoľko ďalších závažných informácií. Ja si ich dovolím trochu zopakovať, pretože ehm v zásade to ukazuje obraz o tom, kto všetko je zapojený do takýchto procesov, ktoré tu popisujeme.

A síce, že ehm sa ponúkali peniaze alebo prijímala táto nadácia, respektíve projekt Fórum prioritne peniaze aj od Starej tržnice. Hovoríme o občianskom združení Aliancia Stará tržnica, kde túto občianske združenie zakladal súčasný primátor mesta Bratislavy pán Vallo, ktorý tam bol istý čas aj členom správnej rady. A mimochodom v správnej rade figurovala ďalšia poslankyňa za Progresívne Slovensko pani Zora Javurová.

To kde sa pozriete?

Ehm, keď si spomeniete, nedávno sme sa bavili o tom, že Zora Javurová bola aj v mnohých komisiách, ktoré rozhodovali o pridelení prostriedkov z fondu na podporu umenia. To znamená, kde sú ľudia, ktorí majú pomôcť pri rozhodovacích procesoch v prospech trebárs projektu Fórum alebo iných občianskych združení napojených na Progresívne Slovensko, tak tam sedia ľudia z Progresívneho Slovenska.

Mimochodom, ehm boli zverejnené informácie, že ehm čo sa týka Aliancie Stará tržnica, že obratovo sa tam hýbu peniaze na úrovni 1 milióna aspoň za rok 2024.

Ale neviete sa dohľad žiadnym údajovom, ako táto tržnica, alebo tá, toto občianske združenie vlastne hospodári s majetkom mesta Stará tržnica.

Pretože občianske združenie Aliancia Stará Tržnica už dlhšie prenajíma v centre mesta tieto priestory za 1 €.

Dávam do pozornosti starú tržnicu aj preto, že si spomínate projekt Fórum. Práve za prenájom starej tržnice si faktúroval od dvoch či troch subjektov finančné prostriedky podvodným spôsobom.

No a snáď treba doplniť ešte to, že povedal pán Oľha, čo je predseda Rady Fondu na podporu umenia, že nedokázal opäť projekt Fórum vydokladovať. Projekt, ktorý si zobrali z fondu na podporu umenia v hodnote 10 000 €, pretože nakoniec bolo povedané, že oni to nevedia vydokladovať a že ten účel, pre ktorý čerpali tieto prostriedky, nesplnili a že sa tam začína aj nejaké súdne konanie.

Čo je len ďalšia informácia k tomu, čo sme už priniesli, že sú tu exekúcie aj zo strany Slovenskej televízie. Kde sa pozriete, tak pribúdajú len podozrenia, ktoré súvisia s projektom Fórum a s občianskymi združeniami, ktoré sú zapojené do tejto chobotnice, ktorá určite je z môjho pohľadu zčasti riadená Progresívnym Slovenskom.

Ja si dovolím povedať, že budeme konkretizovať postupne niektoré veci dopodrobna.

A dávam aj ja výzvu orgánom činy v trestnom konaní, že ako dlho ešte bude trvať to, kým príde niekto s nejakým rozhodnutím, či bol alebo nebol spáchaný trestný čin.

Zaujíma ma to preto, lebo ide o prostriedky, ktoré sú získané podvodným spôsobom nie na úkor iného, inej fyzickej osoby, iného súkromníka, čo je tiež samozrejme dôležité, ale ide o štátne prostriedky, prostriedky nás všetkých.

A tu musíme mať na pamäti, že to by mal dať štát odpočet čo najskôr.

Čo teda sa stalo?

V akom rozsahu sa to stalo?

Lebo Progresívne Slovensko samozrejme, kde môže, tak dvíha ruky a hovorí: „My s tým nič nemáme. To sa Progresívneho Slovenska netýka. To je vec len pani Marty Šimečkovej. To sa dokonca netýka ani jeho syna Miška."

V tejto rozprávke samozrejme asi málokto verí, ale dovolím si povedať, že je to vec, ktorá ide za Progresívnym Slovenskom.

Ja to zopakujem už možno druhý, tretíkrát dnes, ktorá ukáže postupne po rozpletaní tejto chobotnice, čo všetko je spojené ešte s týmto politickým hnutím, ktoré si dáva nálepku. Ako aj povedal Rišo Glik, transparentnosti, čistoty, boja proti korupcii.

To je presne ako s Igorom Matovičom, ktorý tú masku má tiež nasadenú, pretože to je taká fajn téma – boj s korupciou.

A na tej druhej strane má byť ten zlý Smer mafiánsky a neviem aký, ku ktorému takéto konkrétne informácie určite nenájdete. Určite nenájdete.

Takže k tejto téme v tejto chvíli toľko.

>> Ďakujem. Priestor na otázky. Poprosím vás najskôr k téme. Nech sa páči.

>> Ehm, dobrý deň, Lucia Osladová, denník N. Chcem sa spýtať ohľadom toho prenájmu v tom Pistorijho paláci. Tieto informácie sa objavili už pred nejakým časom na dezinfo scéne. Mňa by zaujímalo, že či keď ste sa tieto informácie dozvedeli, či ste sa obrátili napríklad na políciu, aby to prešetrila.

>> Viete, ja nemusím nutne mať povinnosť stále podávať trestné oznámenia. Je tu v medzi zásadami trestného konania aj zásada oficiality. Orgány môžu konať na základe zverejnených informácií, ak ich samy vyhodnotia, že sú podozrivé a že zakladajú nejaké podozrenie z trestnej činnosti.

Polícia má aj operatívne zložky. Ja si dokonca myslím, ak predpokladám správne, ako koná polícia, tak v tých konaniach trestných, v ktorých už dnes skúmajú účtovníctvo projektu Fórum, že sa začínajú zaoberať všetkým, kde boli nejaké zmluvné vzťahy.

A teda tieto zmluvné vzťahy v tej analýze sa musia už objaviť aj smerom k mestu Bratislava alebo k mestským čiastiam, s ktorými boli takéto nájomné zmluvy. Bude sa skúmať účel týchto zmlúv, či bol naplnený, a hlavne výhodnosť. Veď zmluva musí mať tie základné veci, ktoré predpokladá aj zákon, že je to privýhodné pre obe strany, ale nie je tak, ako tu zjavne nevýhodné.

A myslím si, že ste tam videli aj časti a fotokópie tých zmlúv.

Takže vy to nazývate dezinfoscéna. Ja by som si dovolil polemizovať s vami, lebo viem, že ste z denníka N a teda mnohé informácie, ktoré zverejňujete, sú podľa mňa dezinformácie, nie informácie.

>> Áno.

>> To je vážne. Videla som na Telegrame presne u veľmi známych tvári. Viete, v nedávnom komentári, nie tak starý, myslím, že dva dni som sa dozvedel, že som zbohatol na úkor štátu. Celý život som bol štátny zamestnanec. Poberal som plat, ktorý mi trikrát preskúmaval Najvyšší bezpečnostný národný bezpečnostný úrad v zmysle previerky Prísne tajné. Rokmi ho skúmala čurilovská mafia, alebo teda skupina ľudí, ktorá je podozrivá z toho, že je mafia.

A teraz my máme veriť tejto informácii, že som ja zbohatol na štáte, čo ja som mal nejakú zákazku so štátom. Tu sú zákazky. Tu vám ukazujem konkrétne veci, akým spôsobom má kto načerpal aké prostriedky. Budeme sa venovať pani poslankyni Kleinert. 600 000 od mesta Trenčín. 10 000 položky až 100 000 položky od fondov. Som zvedavý na aký účel. Ona sa to už snaží niekde vysvetľovať na sociálnych sieťach. To sú ľudia, ktorí zbohatli na štáte. Nie ja, ale vy ste napísali, že ja.

>> No, komentáre.

>> Jasné, jasné, jasné.

>> Však dobre, ale ak musíte rozlišovať medzi komentárom a spravodajstvom, tak by ste mali asi mať za to, že aj komentár by mal byť nositeľom nejakej pravdy objektívnej, a nie výmyslov.

Ja sa síce môžem nejak brániť, ale v zmysle toho, čo som si včera vypočul diskusiu ku možnostiam politikov brániť sa voči tomu, čo zverejňujú médiá, tak rozhodne ťaháme za kratší koniec.

Mám ešte otázku?

>> No, ja by som sa, pani redaktorka z denníka N, ehm. Vy ste hovorili, že ste videli nejaké informácie na Telegrame. Automaticky ste to označili, že to je dezinfo scéna. A keď sa vás opýtal pán Tibor Gašpar, že denník N zverejnil konkrétne o ňom, koľko, dva, tri dni dozadu, ja neviem, ehm, nepravdivé informácie, tak hovoríte, že treba rozlišovať medzi komentárom a článkom.

Súhlas.

A teraz moja otázka znie, že či keď na denníku N je zverejnený komentár, v ktorom sú lži, je možné označovať denník N za dezinfoscénu.

>> Ak sú tam lži, určite sa vráťte. Je to úplne v poriadku.

Ale scéna sa nikdy neospravedlní, ak urobila chybu.

>> Hej.

>> A vy sa ospravedlníte?

>> Hej. Ak tam, ak sme napísali nejaké klamstvo alebo zavadzenie, tak samozrejme funguje.

>> Teda budem netrpezlivo čakať, keď sa, či sa ospravedlníte Tiborovi Gašparovi za to, že ste zverejnili, že sa ozvať, že s tým nesúhlasí a bude sa to riešiť.

>> Dobre, dobre. To som chcel vedieť. Ďakujem pekne.

>> Dobrý deň, Anita Rady.

Môžem?

>> Nech sa páči.

>> Nie, nie otázku.

>> Dobrý deň, Anita Rady, agentúra Cita.

Ja sa vrátim k tomuto prípadu, či by podľa vás mala prestúpiť, eh predstúpiť pred verejnosť pani Marta Šimečková, lebo už dosť, naozaj tých kauz je veľa.

Eh, spomínali ste pána Matoviča, konkrétne on napríklad s tou pani manželkou eh predstúpil, keď boli tie eh tie kauzy. Čo že čo si o tom myslíte?

Eh a potom ešte ako reagujete na tú, na ten nový prieskum aj v súvislosti s týmito odhaleniami, že najdôveryhodnejší líder je Michal Šivačka, lebo to mnohých pobavil?

>> Hej. Rozmýšľam, či neurobím aj ja taký prieskum, lebo obvolať eh 700, 800 ľudí, hej, z Progresívneho Slovenska a žiadať si prieskum. Nebudem ale komentovať, tieto považujem to za nezmysly.

Eh, neverím týmto prieskumom a obzvlášť tomuto konkrétnemu, kde mal byť pán Šimečka vyhlásený za toho najdôveryhodnejšieho politika. Ale vrátim sa ešte k tej otázke, ktorú ste povedali predtým.

Eh, čo sa týka, či by mala predstúpiť pred verejnosť pani Šimečková?

Pani Šimečková urobila taký pokus cez Denník N, ktorý sme už tu dnes spomenuli, keď dala rozhovor a samozrejme eh zverejnila nejaké doklady, svoju výpoveď. Eh, len zabudla na to a už medzičasom sa komentovali aj tieto doklady, aj tá jej výpoveď, že už aj tam uvádzala nepravdivé informácie pred orgánom činným v trestnom konaní, zavádzajúce informácie a asi by to vystúpenie bolo úplne zbytočné.

Treba počkať na celý ten odpočet toho jej správania sa alebo ľudí okolo nej, lebo ja stále budem hovoriť, že to nie je o Marte Šimečkovej, len eh platí, že toto všetko mal niekto na starosti a niekto to riadil a eh nech nám dajú odpočet tie orgány činné v trestnom konaní.

Zatiaľ hovorme skutočne o podozreniach zakladajúcich sa z listinných dôkazov a do podkladov. To nie sú tvrdenia kajúcnika nejakého v okolí pani Šimečkovej. A počkajme na to, ako to vyšetrovanie dopadne.

Ale ja už by som nejaké výsledky rád videl. Už je to dosť veľa na to, aby sa orgány činné v trestnom konaní s tým vysporiadali.

Boli tu v rokoch 2023 prípady, kedy eh od tvrdenia nejakého manipulovaného kajocníka prešli dva týždne a hneď sa vykopávali dvere a obviňovali sa ľudia. To znamená, že ak tá polícia si má zachovať dôveru a konať rovnakým metrom, no tak by nám mohla začať dávať aj nejaký odpočet toho, čo všetko popáchala eh táto skupinka a na aký úkor tu žili dlhé roky, lebo nespomenul som to, ale myslím si, že eh aj pani Soňa Ferienčíková, čo by bola partnerka pána eh Šimečka, ako povedal teda Matúš Oľha v tejto súvislosti, eh smerovali od roku 2015 pravidelne v sume okolo 40 000 € ročne k nej peniaze. 40 000 € ročne.

Veľa ľudí, ktorí robia možno nejaké pokusy o umenie, ktorí sa snažia nejakým spôsobom fungovať cez eh takúto činnosť, by privítali podporu 40 000 € ročne, pardon. To znamená, eh aj takéto zmluvy bude treba pootvárať.

Toto nie je len o projekte fórum. My tu sa bavíme o rozsiahlej chobotnici, o systéme.

>> Dobrý deň, Jakub Horáček, Slovenská televízia. Ak dovolíte, pár otázok eh k parlamentnému dianiu.

Dnes sa začala eh rozprava v prvom čítaní o občianskom zákonníku. Eh, tam koalícia obmedzila rozpravu na 12,5 hodiny, čo znamená, že pre opozíciu šesť, eh šesť, pre koalíciu šesť v praxi. Eh, či si eh ako toto odôvodňujete, že sa táto rozprava skracuje? Najmä vzhľadom na to, že tento zákonník má byť veľkou reformou, za posledných najväčšou za posledných 60 rokov v rámci občianskeho zákonníka?

Pán redaktor, relatívne často pre viaceré médiá sme vysvetľovali [odkašľanie] dôvody a postoj. Možno v šiestich bodoch sa pokúsim zareagovať na vašu otázku.

Po prvé, je si treba uvedomiť, čo sa všetko urobilo v medzirezortnom pripomienkovom konaní, to znamená predtým, než ten proces priviedol návrh novely do samotného parlamentu. Eh, mali sa možnosť vyjadriť všetky stavovské organizácie, každý jeden subjekt, ktorého sa to dotýka, aj tie, ktoré nie sú priamo v zákone uvedené. Mali sa možnosť vyjadriť tripartitní partneri, to znamená zamestnávatelia, zamestnanci. Toto všetko sa uskutočnilo.

Tento proces prebehol mesiac predtým, než ten materiál prišiel, alebo možno súbežne, lebo to niekde začiatkom mája bolo, keď ten materiál predložili, prišlo ministerstvo s návrhom, že je pripravené sa minister a jeho ľudia stretnúť s každým jedným poslaneckým klubom. Na našom poslaneckom klube bol trikrát. Stretli sme sa potom všetky koaličné. Bolo v kinosále stretnutie vrátane opozičných. To znamená aj individuálne po kluboch, aj spoločne.

Nikto doteraz takéto kroky eh ústretové, preto aby čo najviac vecí vysvetlili, čo je tam pri predkladaní zákonov, neurobil, ako urobil pán minister Susko.

Za ďalšie, jedná sa o prvé čítanie. Prvé čítanie o filozofii zákona. To znamená, tam sa nepripomienkuje nič. Tam sa môže povedať dopracovať, stiahnuť ako celok a o tom sa dá teoreticky hlasovať, ak by taký nejaký návrh prišiel.

Eh, za ďalšie, na poslaneckom grémiu, ktoré sa konalo tesne potom, než som tento návrh podal, sme jasne uviedli všetkým, že v druhom čítaní vzhľadom na dôležitosť toho materiálu takýto krok neurobíme. To znamená, nebudeme predkladať návrh na skrátenie rokovania o tomto, pretože druhé čítanie je aj o eh pripomienkach, eh pozmeňovacích návrhoch, ďalších veciach, ktoré s tým bezprostredne súvisia. Tam ten priestor bude absolútne, absolútne voľný. To znamená, pristúpili sme seriózne.

Eh, hlavný dôvod, prečo to skritizovali kolegovia z opozície, ktorí tam premietla, napríklad pani poslankyňa Plaváková, súvisel s tým, vzhľadom na veľkosť toho materiálu ona nemala čas si to preštudovať. Odpoveď je jednoduchá. Medzi prvým a druhým čítaním sú tri mesiace voľné. Na dovolenku, na pláž. Treba si to zobrať a študovať ten materiál. Ja si myslím, že toto nemôže byť argument, že niekto stihol a niekto nestihol. Mesiac predtým boli dispozície zverejnené, tie materiály, takže myslím si, že sme postupovali absolútne pragmaticky, nehovoriac o tom, ako beží doteraz rozprava v parlamente v súvislosti s uplatňovaním nového rokovacieho poriadku.

Dovolím si povedať, maximálne 20% k meritu vecí a 80% sú bláboli z ľavej strany, pravej strany vymyslené. Poslanci reagujú na to, že na balkóne sú seniori z rovinky. Potom behne dole a ide pokračovať vo vystúpení a prihovára sa seniorom z rovinky.

Ako preto je dôležité, aby sme si povedali, že takto sa jednoducho ďalej pokračovať nedá. Stále platí z ich strany filozofia a podstata: čím horšie, tým lepšie. My máme zodpovednosť a v rámci tej zodpovednosti máme záujem, aby sa postupovalo a rokovalo štandardne.

Eh, v maximálnej miere robíme všetko preto, aby tí, čo vedú schôdzu, rovnako pristupovali k ľavej, pravej strane, koalícii, opozícii, aby prísne dodržiavali zákon a nedopustili, aby sa robili také tanečky, ako robili poslanci hnutia Slovensko v čase, keď znova vystupoval pán minister Kamenický a v podstate mu neumožnili ani poriadne dokončiť svoje vystúpenie. To je neprístojné.

Preto je dôležité, aby aj pán podpredseda Dubéci postupoval v zmysle zákona, ktorým je rokovací poriadok.

Hoci je návrh v prvom čítaní a v podstate je v podobe takej, ako prešiel vládou, viete už v tejto chvíli povedať, čo by chcela koalícia alebo strana Smer zmeniť v rámci toho medzi prvým, druhým čítaním, keď bude zákon v gestorskom výbore?

V čase, keď sme mali priestor klásť otázky ministrovi a ľuďom z ministerstva spravodlivosti na tých poslaneckých kluboch, ktoré sa uskutočnili predtým, zaznela odpoveď zo strany vládnych poslaneckých klubov, že zatiaľ nemienenia robiť zmeny. Samozrejme, to bolo v istom konkrétnom čase.