Soudní jednání: Ivan Kratochvíl a spol. - Vyhlášení rozsudku 24.7. 2026

Říkal, takže taky jo, uděláme.

No, podle toho.

Ty jsi říkal, že nepřijedeš.

Já jsem ti právě říkal, že když řeknu, že přijedu, tak to slíbím, speciálně ještě víc přišla. Přesně, jsem věděla. Můžete začít vstupovat do jednací místnosti. Takže jaký?

Takže první proces strany ve médiích a moderovaně veřejnost.

Tady za takto hlavní líčení v trestní věci proti obžalovaným inženýru Ivanu Kratochvílovi, Přemyslu Hadravovi, Andree Krůlišové, Vladimíru Štádlerovi a právnické osobě.

Prosím o klid, prosím o ticho.

A právnické osobě Československí vojáci v záloze za mír.

Tak obžalovaný inž. Ivan Kratochvíl osobně.

Totožnost ověřena dle občanského průkazu.

Jeho obhájce dok. Dan Dvořáček osobně. Číslo 12209.

Obžalovaný Přemysl Hadrava osobně.

Totožnost ověřena dle občanského průkazu.

Substituci za magistr Terezu Rukoupilovou je zde mgr. Jan Veselý. Číslo 15339.

Obžalovaná Andrea Krulišová osobně.

Totožnost ověřena dle občanského průkazu.

Obhájce mgr. de Krůžička osobně. Číslo 1132.

Obžalovaný inž. Vladimír Štádler osobně.

Totožnost ověřena dle občanského průkazu.

Obhájce Mgr. Jan osobně. Číslo 16112.

A za právnickou osobu Československí vojáci v záloze za mír je opatrovnice jr. Anita Pešlová osobně. Číslo 17289.

A státní zástupce Mgr. Martin Bílý osobně. Soud znam.

Všichni vzali termín hlavního líčení na vědomí při minulém hlavním líčení.

Takže můžeme začít jednat a přistoupíme k vyhlášení rozsudku.

Přestaňte a poslouchejte rozsudek.

Jménem republiky.

Obžalovaný. Za prvé obžalovaný Ivan Kratochvíl jako osoba stojící v čele uskupení Československí vojáci v záloze za mír po své cestě na východní Ukrajinu v roce 2017 a po besedě o situaci na Donbasu, na níž obžalovaný Ouřecký projevil zájem, pardon, zájem jet na místo odcestovat, mu zprostředkoval cestu přes Ruskou federaci na území, na území ovládané strukturami takzvané Doněcké lidové republiky. Pomohl mu se zajištěním víza a letenky. Přidal mu kontakty na osoby působící na místě, nejprve na Martina Soukupa a po neúspěšném prvním pokusu následně na osobu označovanou jako Maxim a současně mu předal obálku obsahující dokumenty vztahující se k československým vojákům v záloze za mír a k zamýšlenému vytvoření pobočky tohoto uskupení na území takzvané Doněcké lidové republiky. Obžalovaný Ouřecký poté dne 23. července 2017 odcestoval z Prahy do Rostova na Donu a následně k hraničnímu přechodu mezi Ruskou federací a územím ovládaným takzvanou Doněckou lidovou republikou. Šest první pokus o vstup nebyl úspěšný, a proto se dne 27. července vrátil do České republiky. Po dalším kontaktu s obžalovaným Kratochvílem a po obdržení kontaktu na osobu označovanou jako Maxim dne 28. července znovu odcestoval do Rostova na Donu, odkud se dostal na území Donecka.

Dne 18. srpna byl zařazen do průzkumného útočného praporu zvláštního nasazení první útočné roty takzvané Doněcké lidové republiky v oddělení Vojína na pozici řidiče dopravního prostředku. Byl vystrojen a vyzbrojen. Působil v prostoru jiného kontaktu. Vykonával zejména činnost řidiče a zásobovače. Převážel proviant, vodu, nemocné a zraněné. Byl vybaven zbraní a absolvoval střelecký, případně další vojenský výcvik. Pobyт na východní Ukrajině se trval do počátku února 2018.

Takzvané Doněcké lidové republiky byla skupinou protivládních separatistů nelegálně vyhlášena dne 7. dubna 2014 jako nezávislý stát. Přičemž na jím ovládaném území byly vytvořeny některé pseudostátní struktury, především v oblasti vojenských a bezpečnostních složek, které měly strukturu velení se vztahy nadřízenosti a podřízenosti a rozdělením úkolů. Jejím cílem bylo ovládnutí části svrchovaného území na východě Ukrajiny a vytvoření vlastního státního útvaru.

Tedy úmyslně spáchal trestný čin účasti na nestátní ozbrojené skupině, spočívajícího v zapojení jiné osoby do bojové činnosti takové skupiny.

A za druhé obžalovaný Vladimír Štádler od přesně nezjištěné doby do dne 22.券nora 2021 v místě svého bydliště, ač nebyl držitelem zbrojního průkazu ani zbrojní licence, neoprávněně přechovával větší množství střelivo schopného střeliva, a to 292 kusů střelivo schopných nábojů ráže 22 long rifle, 219 kusů střelivo schopných nábojů ráže 22 short, 122 kusů střelivo schopných nábojů ráže .38 Smith Wesson, 160 65 kusů střelobchodných nábojů ráže 32 Smith Wesson, respektive 32 Smith Wesson short, 413 kusů střelivo schopných nábojů ráže 32 Smith long a 21 kusů střelivo schopných domácky vyrobených brokových nábojů brokové ráže 16. Přičemž se jednalo o střelivo, které nebylo střelivem zakázaným, avšak jeho nabývání a držení byl oprávněn pouze držitel zbrojního průkazu nebo zbrojní licence. Tedy bez povolení ve větším množství přechovával střelivo.

Čímž spáchali:

Obžalovaný Ivan Kratochvíl jako organizátor podle paragrafu 24 odstavec 1 písmeno a trestního zákonníku přečin účasti na nestátní ozbrojené skupině zaměřené na působení v ozbrojovaném konfliktu podle paragrafu 321a písmeno a trestního zákonníku.

A obžalovaný Vladimír Štádler přečin nedovoleného ozbrojování podle paragrafu 279 odstavec 1 trestního zákonníku.

Odsuzují se:

Obžalovaný Ivan Kratochvíl podle paragrafu 321a trestního zákonníku za užití paragrafu 24 odstavec 1 písmeno a trestního zákonníku trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku. Podle paragrafu 81 odstavec 1 trestního zákonníku a paragrafu 82 odstavec 1 trestního zákonníku se výkon uloženého trestu podmíněně odkládá na zkoušební dobu v trvání tří let.

Podle paragrafu 73 odstavec 1 trestního zákonníku se obžalovanému dále ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu zakládat, řídit, organizovat nebo se jinak podílet na činnosti spolku, sdružení nebo jiných uskupení zaměřených na vojenský, polovojenský či bojový výcvik nebo na zprostředkování účasti v ozbrojených konfliktech v zahraničí, a to na dobu pěti let.

Obžalovaný Vladimír Štádler podle paragrafu 279 odstavec 1 trestního zákonníku trestu odnětí svobody v trvání 6 měsíců. Podle paragrafu 81 odstavec 1 trestního zákonníku a paragrafu 82 odstavec 1 trestního zákonníku se výkon uloženého trestu podmíněně odkládá na zkoušební dobu v trvání jednoho roku.

Naproti tomu se obžalovaní Andrea Krulišová narozená 26. iunie 1960 v Trutnově, elektromechanička, Přemysl Hadrava narozený 5. května 1964 v Praze a Československí vojáci v záloze za mír, IČO 052 2211 141 se sídlem Víkova 473, okres Kladno, podle paragrafu 226 písmeno c trestního řádu z právost obžaloby státního zástupce vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 20. května 2025.

Spisová značka VZ152021 pro skutek popsaný pod bodem jedna obžaloby, kterého se měli dopustit tím, že společně s obžalovaným Kratochvílem v přesně nezjištěné době, nejméně však od února 2017 na přesně nezjištěném místě v České republice předseda spolku československých vojáků v záloze za mír obžalovaný Kratochvíl jakožto statutární orgán podle platných stanov spolku, kterých při akcích spolkového zastupování užíval svou vojenskou hodnost a vojenský stejnokroj, v rámci činnosti spolku a obžalovaný Hadrava, obžalovaná Krulišová jako členové, veřejně nejaktivnější představitelé spolku.

Poté co obžalovaný Kratochvíl a obžalovaný Hadrava při svém pobytu na východní Ukrajině v Doněcku na počátku roku 2017 na místě vyjednali s českými bojovníky zařazenými do vojensky organizovaných jednotek takzvané Doněcké lidové republiky plán na vysílání českých občanů do oblasti bojů na východní Ukrajině.

Přičemž důvodem vysílání těchto osob bylo, aby si osvojili dovednosti týkající se bojových činností, zacházení se zbraněmi a vojenským materiálem a technikou spočívající zejména v boji s nepřítelem, aby následně v těchto získaných znalostech a dovednostech mohly vycvičit další osoby z řad československých vojáků v záloze za mír, tak aby je tyto osoby mohly využít v rámci případné ústavní, hospodářské a politické změny v České republice.

Obžalovaný Kratochvíl, obžalovaná Krulišová a obžalovaný Hadrava zpracovali konkrétní postup pro vysílání českých občanů na východní Ukrajinu a k tomu vytvořili komunikační kanály. Obžalovaný Kratochvíl vůči osobě obžalované Krulišové a obžalovaného Hadravy při osobních jednáních následujících po besedě obžalovaného Kratochvíla o východní Ukrajině v motorkářském klubu u Náchodu na přelomu března a dubna 2017 s obžalovaným Ouřeckým, tím sympatizantem československých vojáků v záloze za mír, který projevil zájem o vycestování, domluvil podmínky jeho vycestování a seznámil je s činností, které by vykonával na místě spočívající v zařazení do vojensky organizovaných jednotek armády takzvané Doněcké lidové republiky a plnění přidělených vojenských úkolů.

Obžalovaný Kratochvíl, obžalovaný Hadrava a obžalovaná Krulišová společně vytvořili podmínky pro příjezd a pobyt obžalovaného Ouřeckého a obžalovaný Kratochvíl, který výhradně komunikoval s obžalovaným Ouřeckým, mu pomohl zajistit letenku a vízum Ruské federace.

Obžalovaný Ouřecký dne 23.7.2017 z letiště Václava Havla v Praze odletěl do Rostova na Donu v Ruské federaci, ze které odjel autobusem směrem do Doněcka na východní Ukrajině. Přičemž na hranicích Ruské federace a takzvané Doněcké lidové republiky ve skutečnosti v oblasti na východní Ukrajině, kde jej měl převzít český separatistický bojovník Martin Sukub narozený 14.8.1972, který mu však odmítl poskytnout jakoukoli součinnost, když se mu obžalovaný Ouřecký z hranic dovolal. Načež obžalovanému Ouřeckému nebylo umožněno překročit hranice.

Proto se dne 27.7.2017 vrátil letecky zpět do České republiky do Prahy.

Kontaktoval obžalovaného Kratochvíla, který mu přidal kontakt na osobu jménem Maxim. Na čež obžalovaný dne 28.7 znovu z letiště Václava Havla v Praze odletěl do Rostova na Donu, odkud se opětovně na hraniční přechod, kde mu osoba jménem Maxim zajistila volný průchod do Donské oblasti a do Doněcka. Přičemž po svém příjezdu byl obžalovaný Ouřecký dne 18.7.2017 zařazen do průzkumného útočného praporu zvláštního nasazení první útočné roty takzvané Doněcké lidové republiky v Doněcku na pozici řidiče dopravního prostředku. Nechal se vyzbrojit, vystrojit, vyškolit a následně se zúčastňoval bojových operací v určených oblastech proti ukrajinským ozbrojeným silám bránícím svrchovanost a územní celistvost Ukrajiny.

Na východní Ukrajině setrval až do přesně nezjištěné doby, na začátku února 2018, kdy se vrátil zpět do České republiky. Takzvaná Doněcká lidová republika byla skupinou protivných separatistů nelegálně vyhlášena 7.4.2014 jako nezávislý stát. Přičemž na jí ovládaném území byly vytvořeny některé pseudostátní struktury především v oblasti vojenských a bezpečnostních složek, které měly strukturu velení se vztahy nadřízenosti a podřízenosti a rozdělením úkolů.

Jejichž cílem bylo ovládnutí části svrchovaného území na východě Ukrajiny a vytvoření vlastního státního útvaru. Přičemž činnost těchto struktur a vyhlášení jejich nezávislosti bylo zcela v rozporu s články 17, 37, 32 Ústavy Ukrajiny.

Podle níž je ochrana svrchovanosti a územní celistvosti Ukrajiny povinnosti všeho ukrajinského lidu.

Na území Ukrajiny se zakazuje zřizování a provozování útvarů, které nejsou zřízeny v souladu se zákonem. Vznikat činnost politických stran a veřejných sdružení je zakázána, pokud jejich programové cíle nebo akce směří k porušení svrchovanosti a území celistvosti státu a změně ústavního pořádku násilnými prostředky. Politické strany a veřejná sdružení nemohou mít polovojenské jednotky.

Otázky změny území Ukrajiny se řeší výhradně formou celonárodního referenda a územní struktura Ukrajiny je založena na principech jednoty a nedělitelnosti území státu. Čehož se obžalovaný Kratochvíl, obžalovaný Hadrava, obžalovaná Krulišová byly vědomy a jednali tak, aby tomuto útvaru napomohli.

tedy měli zjednat jiného ke spáchání trestného činu účasti na teroristické skupině podle paragrafu 312a v úmyslu organizované zločinecké skupiny pomáhat, čímž měli spáchat zločin podpory a propagace terorismu podle paragrafu 312e odstav 2 písmeno a trestního zákonníku, spáchaný ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle paragrafu 107 odstavec 1 trestního zákonníku neboť nebylo prokázáno, že tento skutek spátkově tito obžalovaní.

Dále se obžalují Ing. Ivan Kratochil narozený 22.5.1954 v Praze, důchodce, a inženýr Vladimír Štádler narozený 16.4.1958 v Teplicích, důchodce.

Podle paragrafu 226 písmeno b trestního řádu z prošťují obžaloby státního zástupce vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 44.

Spisová značka VZV152021 pro skutek popsaný pod bodem dva obžaloby, kterého se měli dopustit tím, že v přesně nezjištěnou dobu dne 39.

2019 na přesně nezjištěném místě v České republice obžalovaný Kratochvíl po předchozí telefonické dohodě s obžalovaným Štádlerem zaslal na bankovní účet obžalovaného Štárlera číslo 559 2045001/5500 vedeného pobočkou Raiffeisenbank za částku ve výši 10 000 Kč. Obžalovaný Štádler k ní následně dne 11.09. po předchozí vzájemné dohodě s Jiřím Urbánkem narozeným 6.9.1971, týkající se způsobu doručení a výplaty peněz, přidal částku ve výši a prostřednictvím přesně nezjištěné pobočky Western Union následně zaslal do přesně nezjištěného místa výplaty odpovídající částku ve výši 107 ruských rublů. Na což dne 21.10.2019 obžalovaný Štádler obžalovanému Kratochvílovi SMS právě potvrdil, že finanční prostředky byly vybrány. Přičemž tyto finanční prostředky byly určeny pro Pavla Vodku narozeného 21.8.19 a Jiřího Urbánka na jejich další činnost v řadách vojensky organizovaných jednotek takzvané Doněcké lidové republiky, jejímž cílem bylo ovládnutí části svrchovaného území na východě Ukrajiny a vytvoření vlastního státního útvaru prostřednictvím násilných ozbrojených akcí namířených proti ukrajinským vládním jednotkám. Ačkoli i obžalovanému Kratochvílovi a obžalovanému Štárlerovi byla známa příslušnost Jiřího Urbánka a Pavla Bodky k vojensky organizovaným jednotkám této samozvaní republiky a to, že tyto finanční prostředky budou užity pro jejich další působení v jejich jednotkách, jakož i to, jakého cíle chtějí tyto jednotky dosáhnout prostřednictvím svých příslušníků.

Takzvaná Doněcká lidová republika byla skupinou protivládních separatistů nelegálně vyhlášena dne 7.4.2014 jako nezávislý stát, přičemž na jí ovládaném území byly vytvořeny některé pseudostátní struktury především v oblasti vojenských bezpečnostních složek, které měly strukturu velení se vztahy nadřízenosti a podřízenosti a rozdělením úkolů, jejímž cílem bylo ovládnutí části svrchovaného území na východě Ukrajiny a vytvoření vlastního státního útvaru. Přičemž činnost těchto struktur a vyhlášení jejich nezávislosti byla zcela v rozporu s články 17, 73 a 132 ústavy Ukrajiny.

Podle níž je ochrana svrchovanosti a územní celosti Ukrajiny povinností všeho ukrajinského lidu. Na území Ukrajiny se zakazuje zřizování a provozování zbrojených útvarů, které nejsou zřízeny v souladu se zákonem. Vznik a činnost politických stran a veřejných sdružení je zakázána, pokud jejich programové cíle nebo akce směřují k porušení svrchovanosti a územní celistvosti státu a změny ústavního pořádku nenásilnými prostředky. Politické strany a veřejná sdružení nemohou mít polovojenské jednotky. Otázky změny území Ukrajiny se řeší výhradně formou celostátního referenda a územní struktury Ukrajiny je založena na principu jednoty a nedělitelnosti území státu, čehož si obžalovaný Kratochvíl a obžalovaný Štádler byli vědomi a jednali tak, aby tomuto útvaru napomohli.

Tedy obžalovaný Štádler měl sám finanční podporu na teroristické skupiny v úmyslu organizované zločinecké skupině napomáhat a obžalovaný Kratochvíl měl prostřednictvím jiného finanční podporu na teroristické skupiny v úmyslu organizované zločinecké skupině napomáhat, čímž měli spáchat obžalovaný Štádler zločin financování terorismu podle paragrafu 312d odstavec 1 trestního zákonníku spáchaný ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle paragrafu 107 odstavec 1 trestního zákonníku a obžalovaný Kratochvíl zločin financování terorismu podle paragrafu 312 odstavec 1 trestního zákonníku spáchaný ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle paragrafu 107 odstavec 1 trestního zákonníku. Neboť v žalobním návrhu označený skutek není trestným činem.

Dále se obžalovaný Přemysl Hadrava narozený 6.5.64 v Praze 2 podle paragrafu 226 písmeno B trestního řádu z příkazu obžaloby státního zástupce vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 20.2.2005, spisová značka VZv152021, pro skutek popsaný pod bodem tři obžaloby, kterého se měl dopustit tím, že po předchozí vzájemné telefonické dohodě s Jiřím Urbánkem narozeným 6.9.1971, týkající se způsobu doručení a výplaty peněz.

Za prvé dne 19.7.2019 v přesně nezjištěnou dobu v Praze 1, Jindřišská 12, zaslal za využití služby Western Union přes pobočku poskytovatele Special prostřednictvím své dcery Judity Hadravové narozené 15.11.1999 pod číslem transakce MTNC CN 238 530 1542 na Ukrajinu, města Petropavl, příjemci Natálie Savelevové částku ve výši 3495 Kč odpovídající v místě výplaty částce 150 amerických dolarů. Přičemž po odeslání předmětné částky zaslal Jiřímu Urbánkovi prostřednictvím SMS údaje k provedené transakci a ten následně potvrdil vyzvednutí finanční hotovosti ve výši 150 amerických dolarů.

Za druhé dne 5.9.2019 ve 12:40 v Praze 1, Jindřišská 7, zaslal za využití služby Western Union přes pobočku poskytovatele PES prostřednictvím syna Vratislava Švejdy narozeného 2.2.1994 pod číslem transakce MTCN 640 67890 na Ukrajinu, příjemci Natálie Savelevové, částku ve výši 4489 Kč odpovídající v místě výplaty částce 200,03 amerických dolarů, číslo pokladního dokladu 3961 631 P20457. Přičemž po odeslání předmětné částky zaslal Jiřímu Urbánkovi prostřednictvím SMS údaje k provedené transakci a ten následně obžalovanému potvrdil vyzvednutí finanční hotovosti ve výši 200 amerických dolarů.

Za třetí dne 23.1.2020 16:52 v Praze 1, Panská 12, zaslal za využití služby Western Union přes pobočku poskytovatele Special pod číslem transakce MTCN 703 700 37410 do Ruské federace, města Taganroga, příjemci Sergeji Sabelevičovi, finanční částku ve výši 129 050 Kč odpovídající v místě výplaty částce 5354,26 amerických dolarů. Přičemž po odeslání předmětné částky telefonicky informoval Jiřího Urbánka o provedení transakce a nadiktoval číslo transakce s tím, že částku ve výši 5350 amerických dolarů poslal pod svým jménem. A stejného dne Jiří Urbánek telefonicky informoval obžalovaného, že peníze dorazily v pořádku.

Přičemž finanční prostředky uvedené pod body 1-3 byly určeny pro Jiřího Urbánka a pod body 2-3 také pro Pavla Bodku na jejich další činnost v řadách vojensky organizovaných jednotek takzvané Doněcké lidové republiky, jejímž cílem bylo ovládnutí části svrchovaného území na východě Ukrajiny, vytvoření vlastního státního útvaru a to prostřednictvím násilných ozbrojených akcí namířených proti ukrajinským vládním jednotkám. Ačkoli obžalovanému Hadravovi byla známa příslušnost Jiřího Urbánka a Pavla Bodky k vojensky organizovaným jednotkám této samozvaní republiky a to, že tyto finanční prostředky budou užity pro jejich další působení v jejich jednotkách, jakož i to, jaké cíle chtějí tyto jednotky dosáhnout prostřednictvím svých příslušníků.

A takzvaná Doněcká lidová republika byla skupinou protivládních separatistů nelegálně vyhlášena 7.4.2014.

2014 jako nezávislý stát, přičemž na její ovládaném území byly vytvořeny některé pseudostátní struktury, především v oblasti vojenských a bezpečnostních složek, které měly strukturu velení s vztahy nadřízenosti a podřízenosti a rozdělení úkolů a jejíž cílem bylo ovládnutí části svrchovaného území na východě Ukrajiny a vytvoření vlastního státního útvaru. Přičemž činnost těchto struktur a vyhlášení jejich nezávislosti bylo zcela v rozporu s články 17 a 73 a 132 ústavy Ukrajiny.

Dle níž je ochrana svrchovanosti a územní celistvosti Ukrajiny povinností všeho ukrajinského lidu.

Na území Ukrajiny se zakazuje zřizování a provozování ozbrojených útvarů, které nejsou zřízeny v souladu se zákonem.

Vznik a činnost politických stran a veřejných sdružení je zakázána, pokud jejich programové cíle nebo akce směřují k porušení svrchovanosti a územní celistvosti státu a změně ústavního pořádku násilnými prostředky.

Politické strany a veřejná sdružení nemohou mít polovojenské jednotky.

Otázky změny území Ukrajiny se řeší výhradně formou celonárodního referenda a územní struktura Ukrajiny je založena na principech jednoty a nedělitelnosti území státu. Čeho se obžalovaný Hadrava bylo vědomě a jednal tak, aby tomuto útvaru napomohl.

Tedy měl sám prostřednictvím jiného poskytovatele finanční podporu na teroristické skupiny v úmyslu organizované zločinecké skupiny napomáhat, čímž měla spáchat zločin financování terorismu podle paragrafu 312D odstavec 1 trestního zákonníku spáchaný ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle paragrafu 107 odstavec 1 trestního zákonníku. Neboť v žalobním návrhu označený skutek není trestním činem.

Dále se obžalovaný inženýr Ivan Kratochvíl podle paragrafu 226 písmeno A trestního řádu zrošťuje obžalobě státního zástupce vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 44 2025 (spisová značka VZ15 2021) pro skutek popsaný pod bodem čtyři obžaloby, kterého se měl dopustit tím, že za prvé v přesně nezjištěné době v místě svého bydliště prostřednictvím veřejné sítě internet získal přístup k nejméně 18 digitálním fotografiím zobrazujícím obnažené dívky mladší 15 let nebo ve věku blízkém 15 let ve vyzývavých polohách a zachycujícím pohlavní orgány bez vyvinutých sekundárních znaků, které si uložil, a následně od přesně nezjištěné doby do dne 21. 4. 2021 v multimediálních souborech přechovával pro svou osobní potřebu na pevném disku Western Digital model VDC, VD 5003 ABYZ 011 FAO o kapacitě 500 GB ve svém osobním počítači bez značky, sériové číslo VD VMYP 752 463 460 32.

Přestože si obžalovaný byl vědom, že se jedná o osoby mladší 18 let. A za druhé v přesně nezjištěné době v místě svého bydliště (Vinařická 473, Česká Knínice) získal prostřednictvím veřejné sítě internet přístup k nejméně 19 digitálním fotografiím zobrazujícím obnažené dívky mladší 15 let nebo ve věku blízkém 15 let ve vyzývavých polohách, zachycujícím pohlavní orgány bez vyvinutých sekundárních znaků, které si stáhl a následně od přesně nezjištěné doby do dne 5. 4. 2022 v multimediálních souborech přechovával pro svou potřebu na pevném disku značky Samsung HD753LJ, SN S13 UJ1KQ 116764 o kapacitě 750 GB na serveru bez bližšího označení. Přestože si byl vědom, že se jedná o osoby mladší 18 let.

Měl tedy přechovávat pornografické dílo, které zobrazuje dítě, čímž měl spáchat přečin výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle paragrafu 192 odstavec 1 trestního zákonníku. Neboť nebylo prokázáno, že se tento skutek stal a že obžalovaný stíhání za něj.

A dále konečně se obžalovaný Přemysl Hadrava podle paragrafu 226 písmeno C trestního řádu z prosby obžaloby státního zástupce vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 20. 2. 2025, spisová značka VZ v 15 2021, pro skutek popsaný pod bodem šest obžaloby, kterého měl dopustit tím, že od přesně nezjištěné doby do 21. 4. 2021 v místě svého bydliště (Rozprechtice 262, okres Česká Lípa) v rozporu se zákonem číslo 119/22 sbírky o zbraních a střelivu ve znění pozdějších předpisů, aniž by byl držitelem zbrojního průkazu či zbrojní licence, měl ve svém držení 65 kusů střelobojných nábojů ráže 22 long rifle. Přičemž podle paragrafu 3 odstavec 1 písmeno E trestního zákonníku uvedeného zákona o zbraních a střelivu se jedná o střelivo, které není zakázané.

Tedy bez povolení měl přechovávat ve větším množství střelivo, čímž měl spáchat přečin nedovoleného ozbrojování podle paragrafu 279 odstavec 1 trestního zákonníku. Neboť nebylo prokázáno, že tento skutek spáchal tento obžalovaný.

Usedněte si.

Tak tolik tedy k tomu vyhlášení rozsudku.

Soud nyní stručně odůvodnění vynášeného vyhlášeného rozsudku. Podrobné odůvodnění bude potom v písemném vyhotovení toho rozsudku.

V této trestní věci bylo rozhodováno o vysokých skutcích. Týkaly se jednak činnosti osob pohybujících se kolem toho uskupení československých vojáků v záloze za mír, jejich kontaktů s prostředím takzvané Doněcké lidové republiky a dále zasílání finančních prostředků osobám působícím na východní Ukrajině a dalších samostatných skutků zjištěných zajištěných datových souborů a zbraní či střeliva.

Soud po provedeném dokazování dospěl pouze z části k závěru o vině, a to tedy u pana obžalovaného Ivona Kratochvíla ve vztahu ke skutku pod bodem jedna a u obžalovaného Vladimíra Štádlera ve vztahu ke skutku pod bodem pět, avšak jen v omezeném rozsahu. V ostatních částech obžalované sprostil obžaloby.

Pokud jde o obžalovaného Ivana Kratochvíla a bod jedna obžaloby, soud považuje za prokázané, že obžalovaný Kratochvil po své cestě na východní Ukrajinu a po besedě, na níž obžalovaný Miloš Ořecký projevil zájem na tom vycestovat, sehrál podstatnou organizační roli při zajištění této cesty. Pomohl Ořeckému se zajištěním víza a letenky, přidal mu kontakty na osoby působící na místě, nejprve na Martina Sukupa a po neúspěšném prvním pokusu následně na osobu označovanou jako Maxim, a předal mu také dokumenty k vytvoření spolku v Doněcké lidové republice.

Bylo tak tedy jednoznačně prokázáno, že Miloš Ořecký poté skutečně přes Ruskou federaci na území ovládané struktury takzvané doněcké lidové republiky vycestoval. Po prvním neúspěšném pokusu o vstup na toto území a po dalším kontaktu s obžalovaným Kratochvílem vycestoval znovu.

Následně působil ve vojensky organizované jednotce Doněcké lidové republiky. Podle skutkových zjištění byl zařazen do průzkumného útočného praporu zvláštního nasazení, první útočné roty. Byl vystrojen a vyzbrojen. Působil v prostoru linie kontaktu. Vykonával zejména činnost řidiče zásobovače. Převážel proviant, vodu, nemocné a zraněné. Byl vybaven zbraní. Absolvoval střelecký, případně další vojenský výcvik.

To je ostatně ve výroku rozsudku.

Soud nepřezkoumal právní kvalifikaci obžaloby jako trestné činy teroristické povahy. I když si je velmi dobře vědom už těch rozhodnutí Nejvyššího soudu a Ústavního soudu, je názoru, že nejde automaticky přejímat ta rozhodnutí bez zohlednění toho, co bylo v tomto řízení prokázáno.

Provedené důkazy prokazují existenci vojensky organizovaných struktur takzvané Doněcké lidové republiky, tedy nestátní ozbrojené skupiny působící v ozbrojeném konfliktu na území jiného státu. Ale nebylo prokázáno žádné jednání ve prospěch teroristické skupiny. Nebyly prokázány útoky na civilní obyvatelstvo ani na infrastrukturu. Bylo prokázáno, že skutečně šlo o vojensky organizovanou ozbrojenou skupinu, a to i podle svědka Fora.

Soud proto jednání obžalovaného Kratochvíla posoudil jako organizátorství podle paragrafu 24 odstavec 1 písmeno a trestního zákonníku k trestnému činu účasti na nestátní ozbrojené skupině zaměřené na působení v ozbrojeném konfliktu podle paragrafu 321a písmeno a trestního zákonníku. Podrobné odůvodnění této právní kvalifikace bude samozřejmě v písemném vyhotovení rozsudku.

Ve vztahu k obžalovaným Andrzeji Krulišové, Přemyslu Hadravovi a právnické osobě Československí vojáci v záloze za mír soud dospěl k závěru, že provedené důkazy neprokázaly jejich konkrétní aktivní podíl na vysílání Uřeckého na východní Ukrajinu. U těchto obžalovaných soud nezjistil takové jednání, které by bylo možné označit za jednání založení nebo organizaci nebo jinou trestněprávní významnou účast na cestě Uřeckého a jeho následném zapojení do činnosti jeho ozbrojené skupiny na Donbase.

Důkazně podložená byla pouze role obžalovaného Kratochla. Z tohoto důvodu byly obžalovaná Krulišová, obžalovaný Hadrava a obžalovaná právnická osoba v tomto bodě zproštěny, neboť nebylo prokázáno, že tento skutek spáchali.