Rozpočet, Taraba a zablokované odvolávanie | Richard Takáč (Smer-SD) a Marián Čaučík (KDH)

Tento program vám prináša Play TV, domáca zádoba pre celú rodinu.

Keď koalícia schváli štátny rozpočet na rok 27, rozpadne sa na budúci rok. Ak ho neschváli, rozpadne sa oveľa skôr. Predstava Róberta Fica o dohode na rozpočte už v septembri je krajine nerealistická. Koalícia totiž bude musieť najprv vyriešiť ministra Tarabu.

Opozícia je pri týchto procesoch viac-menej len štatistom. Jej návrhy na vyslovenie nedôvery ministrom neprechádzajú a zdržiavajú rokovanie parlamentu. Má v Talóne opozícia aj inú politiku, ako je vyslovanie nedôvery a obštrukcie? Opýtam sa ministra pôdohospodárstva Richarda Takáča a poslanca Národnej rady Mariána Čaučíka.

Vitajte pri sledovaní témy s Petrom Bielikom na kanáli 1.

[hudba]

Dámy a páni, som veľmi rád, že opäť priamo z Národnej rady môžem v našej relácii privítať ministra pôdohospodárstva Richarda Takáča. Dobrý deň.

>> Dobrý deň. Ďakujem veľmi pekne za pozvanie.

>> Ako aj poslanca Národnej rady Mariána Čaučíka. Dobrý deň.

>> Dobrý deň prajem.

Páni, veľmi pekne ďakujem za to, že ste si našli čas pre našich divákov. Tak začnem hneď tam, kde som začal aj svoje úvodné slovo. Pán minister, bude štátny rozpočet de facto takým spoločným posledným dielom súčasnej koalície a potom už teda pôjde každá strana svojou cestou?

>> Nemyslím si, že takto by sme to mohli zadefinovať. Ako samozrejme, že je asi najväčší predpoklad, že ten taký ten najdôležitejší, ten posledný zákon, ktorý by mal byť prijatý z pohľadu vlády ako takej, keď by som to tak povedal, je ten samozrejme ten rozpočet, ale ja nepredpokladám, že ak aj ste v tom úvode to povedali, ak to niekto hovorí, že schváli sa rozpočet a všetci sa rozídeme a do volieb to tu nebude fungovať, nie? Predpokladám takýto scenár. Vychádza to z politologickej poučky, že každá koaličná dohoda prestáva platiť minimálne pol roka pred voľbami.

>> Áno, áno.

Však to vidíte, že aj teraz aj tie vzťahy v tej koalícii, aj ja osobne ako člen vlády by som si vedel predstaviť inak. Možno, že spoločné fungovanie, možno poviem nie, diskutovať veci na verejnosti, ale najprv si to upratať vo vnútri a až potom ísť s tým nejako von pre médiá a verejnosť. Čiže aj moja predstava mohla byť a bola iná z pohľadu toho fungovania. Partnerov si nevyberáte, ale ja si myslím, že samozrejme je potrebné, aby sa rozpočet schválil. Otázne je v akom stave. Intenzívne rokovania prebiehajú. Viem, že budú aj celé leto. Aj teraz sme mali, viem, že pán minister aj včera na vláde všetkým kolegom aj z vládnej koalície ministrom povedal: robíme, makáme cez letné prázdniny. Sme pripravení diskutovať, sme pripravení rokovať a riešiť veci. To znamená, že má asi snahu to pripraviť skôr, aj keď ja nepredpokladám, že to bude asi na septembrovej schôdzi.

>> Uhm.

Pán Čaučík, na druhej strane nám tu lietajú vzduchom a éterom také biblické názvy: očistec, archa záchrany. To sú veľké témy aj pre kresťansko-demokratické hnutie. Žiadate odvolanie podpredsedu Národnej rady. A zároveň sa hovorí o arche, ktorá by vás možno mohla zachrániť pred tesným neprekročením hranice päť percent. Paradoxne ju ponúka Progresívne Slovensko. Už ste sa rozhodli v rámci KDH, ako pôjdete do volieb?

>> Toto my neriešime. My sme rozhodnutí stále, že ideme do volieb tak, aby sme spravili čo najlepší výsledok. Čo najlepší výsledok sami. KDH je suverénna strana. Ideme so svojím problém. To je to dôležité, že ako samostatná strana nevidíme dôvod zatiaľ hľadať proste nejaký spôsob úplného spájania. My spolupracujeme s opozičnými stranami pri kontrole vlády. Chceme odvolať niektorých ministrov pre zjavné prešľapy alebo veľké problémy, ale toto je normálna opozičná spolupráca.

Voľby sú ďaleko a myslím, že každá politická strana reálne chce ísť do volieb tak, že ide vo vlastnom mene, s vlastnou zodpovednosťou a chce urobiť čo najväčší a čo najlepší výsledok. Ale možno zareagujem ešte na to, čo bolo povedané. My vnímame už teraz, že v tom parlamente pri schvaľovaní zákonov je chaos, že vláda má medzi sebou dosť veľké napätia. Dneska sa rokuje zákon o voľbách zo zahraničia, ktorý priniesol Smer, vaša strana, pán minister, a pravdepodobne neprejde, pretože sú tam napätia, iný pohľad SNSky, Huliakovcov a podobne. Takže my to tu vidíme na dennom poriadku, že tie problémy aj tie napätia sú. To nebude len po schválení štátneho rozpočtu, ale už teraz. A je otázka do akej miery sa to podarí udržať, lebo môj pocit je, že predseda vlády až tak veľmi na to nedbá, aby to celé chcel naozaj upratať.

>> Tak otázka je tiež, že akou mierou sa na tom, ako ste to vy nazvali, chaose podieľa opozícia tými obštrukciami, tým odvolávaním, ktoré viete, že neprojde a je tu opäť vo vysokom počte.

>> Ale aký je to chaos? Je to tak, ako sa k tomu stavia koalícia. Tak sa stretneme ráno hodinu pred normálnym rokovaním dvakrát, druhý deň tiež dvakrát a je koniec. Mňa to osobne mrzí, pretože toto je aj naše právo, aby sme vyložili. Nie je to zabitý deň, pretože rokuje sa potom normálne, neuberá to čas toho rokovania. Toto sú časy buď ráno alebo v obednej prestávke. Tak sa opravím, o zabitý čas možno. OK. Mňa mrzí, že proste toto právo svoje aj odvolávať ministrov nevieme realizovať, ale kým je takáto priepasť medzi koalíciou a opozíciou a jednoducho koalícia, ak nepríde na tie odvolávačky ani jeden poslanec okrem predsedajúceho, no tak je to samozrejme, aký ten výsledok bude.

>> Nech sa páči, vyjadrite sa vy. Pán minister, chcete potom?

>> Je to legitímny politický súboj vzájomný, tak ako robí nejaké kroky opozícia, také isté kroky robí koalícia. Keď sa to garde vymení, vždy to tak nejakým spôsobom bude fungovať. Viete, najúsmevnejšie na tom je to, že podľa mňa tým, že ste sa tak intenzívne rozbehli v tých odvolávačkách tých jednotlivých ministrov, že už teraz sa rozprávajú ďalšie mená ministrov, že chcete odvolať, už som počul pána Migala, že zbierate podpisy, že podľa mňa sa dehonestovala ten nástroj toho odvolávania toho ministra. Voľakedy to bolo, že fakt, že tam boli dôvody a tak ďalej. Hlavne z toho pohľadu tej vašej účasti pri tých odvolávačkách. Je vás 72 v opozícii a dnes ráno ste prišli 44. Včera ste tiež prišli 44. Že proste ani sa neviete dať v nejakom počte, pretože ľudia tomu nástroju neveria, vidia, ako na to reagujete. Tak v prvom rade ľudia, široká verejnosť, už im to je smiešne z pohľadu toho.

>> Ja som myslel poslancov, ľudí, teraz jednoducho, páni, tento nástroj z jednej ani z druhej strany proste nefunguje. Vy tam predkladáte veľké množstvo takýchto návrhov a vy ich zase ignorujete. Tam nie je žiadna seriózna diskusia. Tak potom je naozaj občan sa teraz pýta, čiže z jednej alebo druhej strany a jemu to jedno, prečo takto márnite čas.

>> Pozrite sa, vy hovoríte, že to je nejaké márnenie času. Áno, ten čas sa dáva v inú hodinu, ako zasadá schôdza Národnej rady.

Ale to márnie času by bolo, keby sa tá schôdza otvorila, lebo fakt neexistujú žiadne dôvody, ktoré. Počkaj, pán Čaučík, neskákal som vám do reči, však potom nechám vám priestor.

To znamená, že aj dôvody v prípade mojom to je úplne na vode vymyslené.

Eh, ja chápem, že chcú a ja to vnímam ako prekrývanie určitých problémov aj v tej opozícii, ale pán Čavčík poviem ako úprimne poďakujem vám KDH, poďakujem za to, že zahlasovali aj za zmenu ústavy, kde ste sa postavili na tú správnu stranu a to je podľa mňa príklad toho, ako sa dá fungovať, lebo podľa mňa tisíckrát je vám eh bližší Smer, strana, ako vám je bližšie Progresívne Slovensko.

Dobre, pôjdeme ďalej páni a dostaneme sa k ďalšej téme.

Ešte vaše reakcie pán minister do takýchto nie. Počkaj, či je vám bližšie progresívne Slovensko s hodnotami ako strana, straná na mňa prosím.

Pán Čaučík môže zareagovať a potom moja otázka.

Posunieme sa ďalej.

Ja som sa na tom zasmial, že neexistujú žiadne dôvody na odvolávanie.

Tak na vaše odvolávanie, ktoré sme mali včera a dnes tu tie dôvody sú tam veľmi jasne vylistované. Lídovala to Saška, ale s tými dôvodmi všetkými súhlasím a viem k tomu povedať vlastné.

Myslím si, že sa k tomu ešte dostaneme.

A mňa mrzí, že vy neprídete do národnej rady sa obhájiť, ak si myslíte, že to je vymyslené. Vymyslené to v žiadnom prípade nie je.

My ideme na základe toho, čo je reálne.

A preto sa dehonestuje aj tento inštitút odvolávania.

Ak nedáte tomu šancu, keby ste chceli a koalícia dá ten zvyšok, ktorý máme do väčšiny, tak potom môžete hovoriť, že príde málo poslancov a dehonestovať aj túto procedúru.

Ale keď nie, jednoducho je to náš, je to naše právo a vieme pri tejto príležitosti o tom hovoriť aj pred médiami.

Vieme o tom, vieme to otvoriť tak, ako máme ako poslanci, pretože čo je problém, že vláda chce vládnuť tak, že by si urobila z parlamentu notársku kanceláriu alebo slúžku, čo vaši poslanci aj robia reálne.

Ale my sme tu na to, aby sme kontrolovali vládu, pán minister.

Vy sa zodpovedáte nám, nie my vám.

Dobre.

Eh, paniak, môžem sa posunúť trošku ďalej, ale ešte pripomením meno Tomáš Štaraba.

Pán minister, ono tých odvolávaní zo strany opozície je pomerne veľa, ale eh tu vraj padla dohoda, že pán minister Taraba abdikuje eh v septembri.

Osobne si myslím a teraz mi odpustíte, ak vložím do tohto aj svoj názor, si myslím, že neabdikuje, že toto môže viesť k eh nejakej koaličnej eh kríze.

Samozrejme, SNS by sa potom k tomu musela nejako postaviť.

Teraz ja viem, že vy ste vy ste v tomto ako keby nezainteresovaní, ale predsa len ako člen vlády.

Ako to vidíte?

Pán Bielik, tých scenárov môže byť množstvo.

Ani jeden, ani dva, môže byť tri.

Môže byť ich kľudne viacej, viete?

Tri?

Áno, samozrejme.

To ja vidím dva: ktoré abdikuje, neabdikuje a keď neabdikuje, tak si ho osloví eh osvojí smer sociálna demokracia.

Ale to je v rámci podľa mňa sú štyri.

Hej.

Dobre.

No ok.

Si, že pán podpredseda vlády, pán Taraba, ktorý je nominant Slovenskej národnej strany, potom čo Andrej Danko dal nejaké verejné vyjadrenia a zaslal nejaký list eh predsedovi vlády, pán Taraba komunikuje s pánom Dankom.

Veľmi intenzívne spoločne komunikujú.

Viem, že sa viackrát už spoločne stretli.

Ja komunikujem aj s pánom Tarabom.

Ja komunikujem aj s pánom Dankom.

A podľa mňa kľudne môže byť alternatíva.

Áno, že pán Taraba sa možnože zdá. Pán Taraba eh môže ďalej pokračovať, kľudne môže dôjsť k dohode s pánom Dankom tým, že sa dohodnú na veciach, na postupoch, na nomináciách, možnože na nejakých personálnych veciach, budú sa o veciach veľmi intenzívne komunikovať.

Ja nepredpokladám, že tam bude nejaká snaha na zmenu eh pozície.

Určite nie pán Kufa alebo nejaké skloňované ďalšie mená.

Ja myslím, že toto nie je definitívne, že pán Taraba abdikuje.

Toto nie je definitívne.

Dali si čas od pána.

Áno, však ale dali si čas do septembra, aby spoločne komunikovali a ak si veci vysvetlia, eh, môže to ďalej takto pokračovať.

Dobre, budeme si naozaj ináč, ak môžem.

Ja tomu rozumiem ináč.

Podľa mňa Slovenská národná strana povedala veľmi jasne, aj ústami pána predsedu Danka, aj pána Michaelka, predsedu poslaneckého klubu, že Taraba v SNSke končí.

Končí 30. septembra.

Čo je čudné?

Prečo za štyri mesiace?

Pardon, prepáčte.

Hej, to som preklepol.

Končí vo vláde ako minister.

Otázne je, prečo štyri mesiace na to, aby dokončil nejaké kšefty možno alebo čo?

To už nevieme.

Je to veľmi čudné.

Ak nemá dôveru vlády, tak by mal byť vymenený.

Ak reálne funguje koalícia z troch strán, Smer, Hlas a SNS, ak premiér akceptuje Slovenskú národnú stranu, tak by ho mal vymeniť hneď a nie za štyri mesiace a podobne.

Ale ja to chápem ako veľmi jednoznačné zo strany SNS, že pán Taraba ako minister končí.

Takže áno, potom je otázka, čo urobí, príde do parlamentu a či si ho smer.

Ale nie je pravda, že pán Čaučík hovorí, že dôveru vlády, nedôveru vlády.

S vládou to nemá nič spoločné.

Pán Taraba je nominant Slovenskej národnej strany a nie je členom Slovenskej národnej strany.

Dobre viete, že si dal prihlášku, ale nebol prijatý za člena Slovenskej národnej strany.

Pán Danko vyčítal pánovi Tarabovi nejakú nekomunikáciu.

Poviem, že nejaké odtrhnutie o to, že nemal informáciu o to, ako procesy fungujú aj z pohľadu nejakých personálnych vecí.

Viem, že začali intenzívne komunikovať.

Čiže pre mňa ten deadline september eh prichádzajú rôzne varianty eh k dispozícii.

Čiže ja tam nevidím tie dva varianty a určite nie.

To vám viem, som podpredseda strany Smer.

Vôbec nebola žiadna diskusia o tom, že by pán eh podpredseda vlády Tomáš Taraba mal ísť eh do Smeru.

Ten september, to je také zaklínadlo pre mnoho tém, prorastové opatrenia, Tomáš Taraba, rozpočet a tak ďalej.

No čaká vás tam naozaj veľká jeseň, ak sa tomu hovorí.

Ja si myslím, že september to ukáže a možno budeme prekvapení.

Ja si myslím, že aj taký scenár je reálny, ak ho v SNSke nechcú a ak premiér Fico, ak mu bude záležať na jeho hlase, tak asi bude hľadať kroky, aby si ho udržal a aby bol jeho nominant alebo poslanec alebo čokoľvek, to je jedno.

Z môjho pohľadu, viete, toto sú všetko politické hry, o ktorých sa rozprávame.

Prečo máme riešiť to, že či vo vláde Taraba teraz bude, nebude?

Oveľa dôležitejšie je, ako sa vyvíja táto krajina.

Kde sú prorastové opatrenia, ktoré boli sľubované.

Nie sú tu.

Budú v septembri aj s rozpočtom a podobne.

Videli sme to už trikrát, ako to bolo v septembri, keď sa prišlo s konsolidačnými opatreniami na poslednú chvíľu bez diskusie so sociálnymi partnermi, bez poriadnej diskusie tu a boli zlé.

Tá konsolidácia je zbabraná a bojím sa, že takto to dopadne aj teraz.

A ja som veľmi zvedavý, ako dopadne aj hlasovanie o eh prorastových opatreniach a potom o rozpočte.

Či sa už tam nerozháda.

Má ten september koalícia.

Nebudeme mať predčasné voľby.

Aj toto je jeden zo scenárov.

Čo, čo je, ktoré zlé opatrenia boli pri konsolidácii?

Transakčná daň Kamenického napríklad. Veď toto je úplne... tak. A čím by ste ju nahradili? Dobre. Dohodnime sa, že ju zrušíme spoločne, že ju zrušíme a čím mu ju nahradíme?

Šetríte viac na sebe ako štát.

A ako ušetrím ja na ministerstve pol miliardy? Povedzte. Šetríte viac na sebe? Otázku nechajte aj odpovedať.

Len to sú, viete, preto ja sa snažím, že jedna vec je zruším transakčnú daň na úrovni 500 miliónov. Áno. Modliť, aby viacej pršalo. Viete, to je tiež také ako...

Pán minister, vy ste známi tým, že dehonestujete svojich súperov v diskusii. Veď ma nechajte odpovedať.

Pýtali ste sa, ako by sme nahradili výpadok transakčnej dane, ktoré mimochodom je hlúpa daň, pretože danica má zisk a nie zaplatiť z každej transakcie, ktorú podnikateľ má. Toto ničí podnikateľov. Ja vám poviem, šetrite viac na sebe. Lepší výber DPH. Tá DPH je veľmi zlá a aj pán Huliak hovorí, že tam sú veľké úniky a toto je obrovský problém, na ktorý by sa mali pozrieť podľa mňa orgány činné v trestnom konaní. A tretia vec je odvod z hazardu. A my sme to hovorili, hovoríme to už dva roky, hovoríme to dopredu. Tam sa dajú ušetriť nielen desiatky, ale aj stovky miliónov €. Už len tieto tri veci by som vám povedal, ale to je dosť zdanený.

Možno zaujímavá práve tá forma tej transakčnej dane, ak by to išlo na tie peniaze priamo, ktoré idú do hazardu. Tam sme mali 24 miliónov.

Len veľmi krátko. Hovoríte, že tri veci ste mi povedali, ktoré počkajte, však to je určite nenahradia transakčnú daň.

Šetriť. Šetrí každé ministerstvo?

Určite šetrí. Vidíme, ako šetrí.

Však ale počkajte, však ja nechajte ma dohovoriť. Však ja vám poviem, ja som minister pôdohospodárstva a šetrím desiatky miliónov € v porovnaní s predchádzajúcimi rokmi. Za dva roky som prepustil, skonsolidoval viac ako 20 percent zamestnancov na ministerstve pôdohospodárstva, vrátane podriadených organizácií. Robím spoločné nákupy materiálov a služieb. Spoločne robím obstarávania, tým pádom znižujem ceny, čiže ma to menej finančných prostriedkov stojí. Šetrím, kde sa dá nejakým spôsobom. A druhá vec je to, čiže to sme šetrili ako ministerstva, čiže to je také populistické.

Dobre, dokončím, pán minister, nech sa páči.

No a ďalšie kroky, ktoré ste povedali z pohľadu tých, že ak si pozriete výber daní z predchádzajúcich rokov a teraz, tak ten výber daní je omnoho vyšší. Tie kroky sa robia, čiže vláda napĺňa štátny rozpočet aj väčším a lepším výberom daní. Čo sa týka ešte zdanenia hazardu, pán Bielik mal dobrú poznámku. To zdanenie hazardu je omnoho vyššie ako v iných krajinách, ale my sme to aj tak zvýšili to zdanenie teraz, keď sa robila novelizácia zákona. Čiže všetky tri opatrenia sme spravili. Čiže to vám vôbec nevychádza.

Pán Čaučík, vy ste hovorili aj o dôvodoch na odvolanie pána ministra, aby sme sa trošku posunuli a hovoríte, že sú stále platné, ktoré to sú.

Je to najmä a teraz to premostím trochu aj na tú tému hazardu, že vy hazardujete s dôverou slovenských farmárov aj európskych inštitúcií. Máme tu audit z Európskej komisie, ktorý hovorí o veľkých problémoch a zlyhaniach. Vy to bagatelizujete. Vy hovoríte, ako keby to nebol žiaden problém. Hoci viete aj vy, aj my, že toto môže viesť aj k tomu, že budú od vás žiadať po zastavenie akreditácie, že to môže znamenať aj to, že slovenskí farmári nedostanú vyplácané eurofondy. Môže. Nehovorím, že to nastane, ale ako sa k tomu staviate, tak toto je veľmi ľahký prístup. A my by sme chceli vidieť nejaký akčný plán, že naozaj poviete áno, sú problémy a budeme ich riešiť takto, takto. Vy ich len odbíjate, že tu žiadne problémy nie sú.

Ďalší problém, ktorý 2. júna otvorila Európska prokuratúra, že aj legislatívu, ktorú ste prijali, je zlá a ohrozuje záujmy Európskej únie. No a potom sú to aj výzvy, ktoré vy hlasujete a koľko ste vyplatili zatiaľ v tomto programovom období farmárom. Farmári trpia.

Nech sa páči, pán minister.

Ja úplne rešpektujem, že KDH posiela pána Čaučíka do diskusie v poľnohospodárskych a potravinárskych témach, ale ani štipka pravdy a všetko klamstvo. Strašne ma to mrzí, pán Čaučík. Ale dobre, však ja vám to opäť vám to vysvetlím. To, že hovoríte, že poľnohospodári trpia, lebo nemajú peniaze. Pán Čaučík, za rok 2023, 24 a 25 sektor pôdohospodárstva pod mojím vedením dostal vyplatených 2,5 miliardy €. Historicky v živote takúto sumu nedostali. Historicky vaši kolegovia, ktorí s vami sedia, vaši kolegovia, ktorí s vami sedia v opozícii, tak hazardovali s ministerstvom pôdohospodárstva, s poľnohospodármi, potravinármi a lesníkmi, že za 3 a pol roka ich vedenia na ministerstve im vyplatili cez projektové výzvy 140 miliónov €. Takáč, ktorý hovoríte, že je neschopný, upratal ich bordel tým spôsobom, že za rok 24, 25 vyplatil na projektových výzvach 900 miliónov €. Nespochybniteľný fakt. Ja ešte zareagujem.

Čo sa týka pôdohospodárskej platobnej agentúry a nejakého auditu, o ktorom spomínate, je veľmi úsmevné a smiešne, keď vy hovoríte o tom, že je tu list z auditu. Videli ste ho? Nevideli ste ho, nemáte ho k dispozícii. Prečo musíte klamať a hovoriť informácie, ktoré nie sú v tom liste? My komunikujeme s Európskou komisiou. Tých auditov je veľa. Mali sme už dve technické rokovania. My sme už posielali dva materiály. Jeden obsahoval nejakých 140 strán, kde sme všetko vyargumentovali, vysvetlili. Ide o štandardný audit.

Ale nie je pravdou celkom, lebo tam posielala Európska komisia nejakú tlačovú správu. Vy ste nesúhlasili s jej obsahom, pretože vraj nekorešponduje s obsahom toho auditu. No ale z toho potom ale sme čerpali. Takže keď je prvá tlačová správa zo strany Európskej komisie a potom ju dementujú, tak je logické, že keď je korektný pán Čaučík alebo opozícia, tak už bude komentovať tú opravu z pohľadu toho zistenia, ktoré tam je.

Čo sa týka Európskej prokuratúry, ktorý hovoríte ten list, že sa menil zákon.

Dobre, to je ten posledný bod.

To je ten posledný bod. Takže v prvom rade neexistuje žiaden list. Existuje len tlačová správa od šéfky Európskej prokuratúry. Pán Čaučík, možno vás prekvapí. Neviem, či ste to zachytili. Už som to verejne komunikoval. Predtým, než sme novelizovali tento zákon 280, máme list od Európskej komisie, ktorá nám hovorí, že ministerstvo, pôdohospodárska platobná agentúra, nečakajte na rozhodnutie súdu, či bude človek odsúdený alebo nie, ale skontrolujte a vyplácajte ešte predtým. Viete, kto nám dal tú požiadavku? Európska komisia.

Môžem reagovať? Veľmi dlho ste hovorili. Pozrite, toto sú témy, na ktoré by sme mohli hodinu sa rozprávať, aby sme si vedeli tie jednotlivé veci povedať. Pár poznámok len k tomu. 900 miliónov € sa chválite, že ste vyplatili.

Koľko z toho boli Vlčanove výzvy a ešte z predchádzajúcich vlád, ktoré nazývate amatérskymi a zlými a tak ďalej?

Toto by ste mohli tiež povedať. Koľko ste vyplatili z vašich výziev, ktoré ste v tomto novom programovacom období a rozpočtovom období od 2023 do 2027 vyhlásili? Koľko ste vyplatili?

Myslím si, že ani cent. Ale kde je, môžete nám to povedať na príklade poistnej výzvy alebo výzvy mladého farmára a podobne. Možno však toto prekračuje časové možnosti, ktoré tu máme dnes.

Ak európska prokuratúra povedala, že tá legislatíva, ten zákon 280 novela, ktorú ste vy pripravili, ohrozuje záujmy Európskej únie a takisto národné záujmy, tak jednoducho toto je nejaký fakt, ktorý berieme vážne.

To bol ich list na Európsku komisiu a ja si myslím, že toto bude mať ďalšiu dohru, že to nezabijete len tak, že poviete, že vám predtým niečo Európska komisia povedala a vy ste podľa toho ten zákon schválili.

Toto je čerstvá vec z 2. júna 2026, pán minister. Toto povedala Európska prokuratúra Európskej komisii. To znamená, toto sú vážne veci.

A pridám ešte jeden dôvod. Je to obrovské sucho, ktoré tu máme, ktoré vidíme všetci. Viete aj vy, aj na vašom ministerstve, čo ste preto urobili? Prečo nefungujú závlahy, ktoré tu máme ešte z minulého obdobia? Prečo tu nie sú nejaké výzvy vypísané už, ktoré by pomohli farmárom v tejto ťažkej situácii?

Pán minister, môže teraz zareagovať?

>> Som sa tak zamyslel nad tým, že ani neviem nájsť slová na tú neodbornosť a nevedomosť. Ako funguje ministerstvo pôdohospodárstva, pôdohospodárska platobná agentúra? Či viete, čo je strategický plán? Vy si pletiete prvý, druhý pilier, miešate cifry dohromady. Viete len počkajte fakty.

>> Z hľadiska čerpania finančných prostriedkov zo strategického plánu sme jedných z najlepších v rámci asi Európskej únie. Do toho sa pán Čaučík, to by ste mohli vedieť, zarátava aj prvý pilier, kde sú projektové a neprojektové opatrenia. To hádam viete.

>> Ja som to teraz nerozumel.

>> Počkajte. Druhá vec, ktorú nehovorím. Druh, druhá vec je tá, že hovoriť, viete, viete, čo je, viete, viete, ak fungujú eurofondy z hľadiska poľnohospodárskej platobnej agentúry. Jedna vec je, keď hovoríte, že Vlčan vypísal výzvu. OK, Vlčan vypísal výzvu. Bol nejaký termín na predkladanie žiadosti a keď dva roky, tri roky nedostali odpísané z pôdohospodárskej platobnej agentúry žiadatelia, že zaregistrovali sme vašu žiadosť a toto sa nedialo.

My sme od začiatku celý proces, mali sme skoro 3 000 kontrolovaných verejných obstarávaní. Takže sme zrýchlili a zjednodušili procesy, že vy by ste, viete čo? Vy by ste ľuďom, ktorí sa na tom podieľali na ministerstve a na pôdohospodárskej platobnej agentúre, že zachránili 900 miliónov € pre sektor, mali postaviť bústu pred ministerstvom pôdohospodárstva. Mali by ste im poďakovať a nie ich politicky zneužívať. Vo vašom jednotlivo k tejto veci. Bústu si možno postavíte ešte vy, aby tam ostala potom.

Ale pán minister, proste nedehonestujte tu veci a ľudí, ktorí vám hovorí, keď nemáte fakty, tak začínate to obracať tak, že ja nemám odbornosť alebo niekto iný nemá odbornosť a podobne.

>> Akú máte vy odbornosť?

>> Pán Čaučík, pá, nepoď. Ja som poslanec, ktorý, prosím aj vás o fakty. Nepoďme do tejto roviny.

Pán minister, nepoďme do tej roviny. Dvaja politici, páni, to ste nominovaní ľuďmi.

>> Lenže ja som minister pôdohospodárstva. Pán Čaučík sa ma pýta na predbežní. Aj vysoká poľnohospodárska škola. Aj som pracoval na poľnohospodárskom.

>> Ešte raz nepoďme do tohto. Pán Čaučík, poďme trošku ďalej. Čo ste, čo ste vy povedali? Chcem ísť, ste úplne mimo.

>> Ja som pán minister, ja som poslanec a poslanci majú kontrolovať vládu. Vy sa tomuto vyhýbate, neustále vyhýbate a zavádzate v argumentoch. A ja som priniesol fakty.

Ja hovorím o tom, že tie výzvy, ktorými sa vy chválite, že ste vyčerpali 900 miliónov €, boli väčšinou vypísané predchádzajúcimi vládami. Ktoré pán minister vám na to odpovedal, že dva roky nikto neodpovedal. To nevadí, ale ja len poukazujem na to, že sa chválite cudzím perím. To nie sú.

>> Vy viete systém, ako funguje toto?

>> Samozrejme, samozrejme, že viem. Ale pozrite, príďte do parlamentu a obhájte sa na tej diskusii. Nech je o tom niekoľkodinová diskusia. Tam si to rozdebatujme, lebo v krátkom čase po to je len jedna poznámka.

Hovoríte, že ste poslanec národnej rady?

Som.

Ale veď je no tak. Bohužiaľ v parlamente toľko ľudí, ktorí by tu nemali vôbec, minister naozaj nepoďme do tejto osobnej roviny. Máme tu poslancov národnej rady, ktorých tu zvolili ľudia, a preto majú tentoraz honestovať svoju prácu.

Pán Čaučík, vy ste z východného Slovenska, ak sa nemýlim. Pôsobíte tam. Tam je veľké sucho.

>> Nie, nie, ja som z Bratislavy. Ale boli sme teraz nedávno na východnom Slovensku.

>> Máme o tom dnes, ma opravili. Odpustíte, tú, tú.

>> Budeme to riešiť aj v tlačovke. Chceme zvolať mimoriadny výbor ku téme sucha.

>> Prídete pán minister, aby sme sa o tom rozprávali, čo robíte.

>> Moje otázky. Ak dovolíte, pán Čaučík, čo urobíte teda pre to sucho, ktoré je na východnom Slovensku? To je naozaj vážna vec.

Keby tam nemali starinu, eh, ktorá je pomaly na hraniciach a keď okolo nej prejde kamión s čistiacimi prostriedkami a nebodaj do nej padne, tak je vybavené. Eh, Košice, pamätáme si ešte z 80. rokov, kedy to bolo minulého storočia, keď pán Rudolf Šuster vyhlasoval: "Príde vody. Eh, od 6:00 do 7:00 bude tiecť voda tam a od 7:00 do 8:00 tam."

Takáto je situácia dodnes na východnom Slovensku, ak by nemali starinu. Ako to chcete riešiť?

V minulom volebnom období boli zastavené projekty, eh, Tichý potok. Boli zastavené ďalšie projekty, vodozádržné opatrenia spomínate dosť často.

>> Pozrite, my to nemôžeme riešiť, lebo nie sme vo vláde. Riešiť to musia tí, ktorí tam sedia, a to ste vy.

Poviem, bohužiaľ pán minister. Na tej, sa staviate k takýmto projektom, či nie je chyba. Napríklad to, že sa nestavia Tichý potok. Ja rozumiem tomu, že obyvatelia tej dediny nechcú mať nad hlavou priehradu. Ale z hľadiska celého regiónu je to nesmierne. To veľmi konkrétny príklad.

V pondelok sme boli pri Zemplínskej Šírave. Tam sú závlahové zariadenia ešte, myslím, zo 70. alebo z 80. rokov, ktoré sú natiahnuté na polia vo výmere 5600 ha. Všetko stojí od ministra Jahnátka. Minister Jahnátek to zastavil. Je tam voda, ktorá môže byť používaná na závlahu tých polí. Prečo sa tak nedeje? Čo rieši štátny podnik hydromeliorácie, ktorý patrí pod vás?

Pán minister, k tomuto chceme zvolať podhoráarskeho výbor a to je to, čo sa pýtate, čo môžeme urobiť. Ja som opozičný poslanec, takže my chceme, aby sme to riešili aj na pôde výboru. Nech príde pán minister, generálny riaditeľ hydromeliorácií, nech prídu ďalší odborníci a naozaj sa o tom rozprávajme, lebo týmto farmári trpia, rastliny trpia, farmá.

Rozumieme si, že najprv tú vodu musíme niekde zhromaždiť, že to naozaj nejde tak, ako to robil kedysi pán Kravčík, že tam stával tie vodné lesy a hrácky a zbieral to do plastových fľašiek.

To proste nejde takto.

Tam sa musí urobiť zásadné opatrenie, ako bola tá starina.

Mimochodom, aj tie vodozádržné opatrenia, hrácky v lesoch a tak, sú o nás veľmi dôležité a bolo by treba v tomto pokračovať.

Ale ja hovorím o tom konkrétnom príklade, keď ste sa pýtali. Konkrétny príklad by bol, keď sme boli pri Zemplínskej Šírave. Tam je vody dosť, tam tá hladina nejde dole. Dá sa používať. Prečo sa nepoužíva? Pýtam sa.

>> Dobre, dobrá otázka, pán minister.

>> Kto je to v tomto naví?

>> Ďakujem veľmi pekne. Nepočuli sme riešenie, hej? Lenže chcú zvolať a chcú sa rozprávať.