Ptejte se živě Markéty Radhi Šichtařové v úterý 29.9.26 ve 20 hod

Zdravím tady Markéta Rády Šichtařová a tohle je pořad Ptejte se živě Markéty Rády Šichtařové a je to pořad, kde vy se ptáte a já vám naživo odpovídám. A kromě toho, že se dneska jako vždycky budeme věnovat vašim dotazům, tak o čem ještě budeme navíc mluvit? Budeme mluvit o tom, že vláda porušuje svůj vlastní slib týkající se daní. Jedna rada na začátek. Pokud chcete posílat vaše dotazy a pokud se díváte přes mobil, tak je trochu šikovnější sledovat nás přes aplikaci YouTube a ne přes webové rozhraní, protože ne vždycky přes to webové rozhraní lze správně posílat dotaz. Nota zvýrazněný dotaz. A právě když pošlete ten zvýrazněný dotaz, tak vám vždycky odpovím a vy máte jistotu, že vám odpovím, protože na ty ostatní dotazy se většinou ne na úplně všechny dostane. Určitě nezapomeňte taky kliknout na odběr tohoto kanálu a pojďme už rychle na vaše dotazy. Ještě z minula tady máme některé dotazy. Pan Luis Merlin píše: "Pokud se bude podporovat válka na Ukrajině a zvyšování výdajů na takzvanou obranu, tak hold obyčejným lidem se život bude zdražovat." Tak to není ani tak dotáce jako spíš komentář a já k tomu nemám co jiného dodat, než že to je pravda. Bohužel zatím všechno nasvědčuje na to, že v české ekonomice porostou inflační tlaky. Sice to zatím nevypadá na tak prudkou inflaci, jaká tady byla třeba v roce 2022 23, kdy se mluvilo v médiích o energetické krizi a kdy v jednu chvíli ta oficiálně vykazovaná inflace byla až 18 %. A když nčítáme tři roky s tou nejvyšší mírou inflace, tak jsme během těch tří let přišli zhruba o 30% našich úspor měřeno oficiální statistikou. Na takovou inflaci to prozatím naštěstí nevypadá. Nicméně a o tom se taky dneska budeme bavit. Vypadá to, že nám budou zdražovat zdaleka nejenom pohonné hmoty a další energie, ale že toho zdražování bude asi trochu více. K tomu se právě dneska chci dostat. Pan Jan GDH VF píše: "Babišův gang je stejně prolhaný jako Fialův gang." Konec citace. Tak to máme opět spíš komentář než dotaz. No a vzhledem k tomu, že já jsem tady hned na počátku avizovala, že dneska budeme mluvit o tom, že stávající vláda podle všeho nebude plnit své vlastní sliby týkající se rozpočtové odpovědnosti a týkající se údajného nezvyšování daní. tak ponechám na vaší fantazii, jak si to přeložit, ale každopádně faktem je a už to můžeme dokumentovat celkem jasně, že to, co vláda nejenom slibovala před volbami, ale hlavně co si napsala do programového prohlášení, neplní a podle všeho plnit ani nehodlá. Jan NH2FO píše: "Nejsem si jist, jestli koupí fyzického zlata lze ochránit hodnotu peněz. Pokud bude vše digitální, tak nás mají v pasti kompletně." Konec citace. Nul. Eh, tak to je otázka, která se vztahuje eh k videu, e, ve kterém jsem mluvila o tom, že eh se chystá od roku 202 zavedení digitálního eura, což sice obyčejně v médiích není označováno jako měnová reforma, ale pokud měnovou reformu definujeme tak, jak tedy je definována obecně, tedy Měnová reforma je nějaká zásadní změna hodnoty peněz nebo změna oběhu peněz nebo změna nějakého zásadního fungování toho peněžního oběhu. No tak potom zavedení digitální měny opravdu tyto znaky měnové reformy splňuje. Snad s jednou výjimkou. Eh, podměnovou reformou obyčejně rozumíme v situaci, kdy se takhle zásadně změní oběh kompletně celé měny, která je v oběhu a změní se hodnota každé jednotky té měny. Zavedení digitálního eura eh prozatím bude duální eh spolu s v uvozovkách normálním, ne digitálním eurem. Takže zatím se to netýká úplně každé jednotky, kterou máte třeba na bankovním účtu nebo v nějaké digitální peněžence, ale co není, tak to zřejmě časem bude, protože naše zkušenost z Číny ukazuje, že zavádění digitální měny obyčejně přichází salámovou metodou. To znamená, nejprve eh jsou lidé lákáni na to, že když budou využívat určité množství digitální měny, že to pro ně bude nějak výhodné. Třeba, že dostanou určité slevy nebo nějaká jiná lákadla. Potom později se to zavedení té digitální měny stává standardem a ještě později to dojde do stavu, že ten, kdo odmítá v určitých situacích používat tu digitální měnu, tak už je naopak znevýhodňován. To znamená je podrobován vůčitým malusům a nebo vlastně ani nemůže participovat na některých službách. No a to je docela problém, protože digitální měna umožňuje selektovat lidi podle nejrůznějších kritérií, například podle toho, jestli jsou považováni třeba v té Číně za politicky spolehlivé či nespolehlivé. Té Číně už jsou prověřovány třeba i celé rodiny eh těch daných lidí. A pokud se vám v rodině vyskytuje někdo, kdo má politický škraloup, tak třeba nemůžete vycestovat vlakem nebo nemůžete vůbec opustit zemi. A to, že neopustíte zemi nebo nekoupíte si jízdenku na vlak, je velmi dobře ohlídáno právě tím, eh, že to lze učinit pouze skrze digitální měnu. A vy tedy musíte použít tu digitální měnu a stát ví, že ji používáte a vy prostě ji použít nemůžete na tu danou věc, pokud vám to stát zakáže, pokud vám to takhle nastaví. Takže digitální měna umožňuje selektivní přístup lidí ke službám, ke spotřebě podle nejrůznějších klíčů, třeba podle toho, jestli jsou třeba v té Číně politicky takzvaně spolehli nebo Já si klidně umím představit, že třeba v Evropě by to mohlo být podle klíče jakési pofidérní zelenosti. eh jestli používáte elektromobilitu, jestli doma máte soláry nebo co já vím, to už lze nastavit nejrůznějším způsobem. Neříkám, že to takhle bude. Já říkám, že ta technologie takovou selekci umožňuje. A zároveň také říkám, eh, že sama šéfka Evropské centrální banky Kristine Lagardová už několikrát se nechala slyšet, že se počítá s tím, že platby od určité výše budou kontrolovány a prověřovány. Jenom zatím neřekla, od jaké výše to bude. Jestli to bude od 1 eura nebo od mnohem větší částky. Ale samozřejmě tohle ta digitální měna umožňuje a proto se také vlastně zavádí, aby stát měl stopr kontrolu nad tím, jakým způsobem spotřebováváme. Čili eh to odpovídám na tu otázku, eh jestli nebo že budeme eh takzvaně v pasti, jak tady pan Jan nh píše. A on taky říká, že si není jist, jestli koupí fyzického zlata lze ochránit hodnotu peněz. Eh ano, koupí fyzického lzata lze ochránit hodnotu skutečných peněz. Eh, problém totiž je, že já digitální měnu za skutečné peníze nepovažuji. Eh, je to něco, co se měně blíží, co se blíží penězům. Je to něco, co je vydáváno za platidlo, ale současně tohle platidlo nesplňuje eh všechny atributy, aby to mohlo být nazváno penězi v pravém slova smyslu. E, asi tím hlavním problémem, proč bych digitální měnu nenazvala skutečnými penězi, je to, že aby peníze byly penězmi, tak musí sloužit jako uchovatel hodnoty. Digitální měna ovšem eh nemůže nemůžeme se spolehnout na to, že digitální měna stopr uchová hodnotu peněz, protože digitální měna umožňuje, aby její hodnota byla přes noc změněna a dokonce umožňuje ještě více. umožňuje, aby coin je tedy jedna jednotka té měny, aby byla změněna pro každého uživatele. Takže například, pokud někdo nebude dostatečně politicky spolehlivý, dostatečně zelený, dosaďte si cokoliv se vám líbí, tak klidně je možno nastavit, že jeho coiny budou mít třeba poloviční hodnotu, než coiny někoho jiného. Opět neříkám, že to nutně musí být prováděno v každé zemi a vůči každému. Já jenom říkám, že ta technologie to umožňuje. A pokud víme, že technologie něco takového umožňuje, potom já bych se osobně bála toho, že to bude zneužito. A pokud se musíme bát, že ta danáměna eh z libovůle státu a ze z vůle státu může být použita k tomu, aby nedržela hodnotu a nechránila proti znehodnocení. Pokud se musíme například bát, že na tu danou měnu budou uvaleny záporné úrokové sazby, to znamená, že nám bude z účtu ubývat, tak potom to nesplňuje definici pravých peněz. A pokud skutečně chceme uchránit hodnotu ve smyslu hodnoty, hodnotu našeho majetku, tak potom zlato napříč věky toto skutečně umožňuje. Eh, neříkám, že zlatem je možno platit v obchodě. To rozhodně netvrdím. Já říkám, že zlato umožňuje uchování hodnoty a umožňuje to proto, protože eh na obchodech se zlatem se účastní celý svět, nikoliv pouze ta jedna zóna, která zrovna se rozhodla zavést digitální měnu. Je to otázka celého světa a nabídky a poptávky z celého světa, včetně Evropy, včetně severní, Jižní Ameriky, včetně Austrálie, včetně Asie. A když někdo se rozhodne z Groonska koupit si zlato, taky tvoří poptávku. A zrovna tak nabídka je tvořená všemi zásobami na světě, které se zrovna těží, taví a jsou v tu chvíli k dispozici. Takže to, že to je ovlivňováno celosvětově obrovským množstvím jedinců i institucí vede k tomu, že neustále se určuje nová a nová cena podle té neutuchající poptávky. A protože zlatá je na zemi omezené množství, tedy minimálně toho, které jsme schopni těžit, tak je tím zabezpečeno, že ta cena zlata nemůže klesnout pod nějakou úroveň a že poptávka po něm bude zachována. E, podle nejrůznějších studií se ukazuje, že z velmi dlouhodobého pohledu, desítek ba i stovek let se jedná o aktivum, které zřejmě nejlépe z dostupných nám známých aktiv udržuje kupní sílu. Tedy nerozmnožuje kupní sílu, ale udržuje ji. Zakonzervovává hodnotu majetku. Pochopitelně, že když budete vlastnit nějaké zlaté slipky nebo mince, tak nemůžete přijít do prvního obchodu a koupit si za to zmrzlinu. Leda byste prodejce uplatili. Ale to, co můžete, je účastnit se bartu. To znamená, vy si můžete kupovat služby případně zboží, o kterém nechcete, aby stát nad tím měl kontrolu a aby to věděl. Takže vy můžete směňovat něco neviditelného za něco jiného neviditelného. A to v době nějaké finanční nebo dohledové totality je vlastnost k nezaplacení. Takže znovu trvám na tom, že ano, zlato dokáže udržet ve velmi dlouhodobém horizontu hodnotu našeho majetku. A to je tedy odpověď pro daného tazatele, který si není jistý, jestli koupí fyzického zlata. Lze hodnotu ochránit. Ano, lze to a v podstatě nejlépe ze mě známých aktiv. Ještě donedávna bych tvrdila, že podobnou vlastnost mají třeba i nemovitosti. Ovšem od okamžiku, kdy zase znovu začaly být třeba takzvané údajně investiční byty trnem v oku eh vládnoucím stranám. Podobně jako třeba v 48. byly Trnem v oku pole a další hospodářská půda. Tak už si nejsem tak úplně jistá, jestli nemovitosti dokáží ochránit před znehodnocením stejně dobře, jako to uměli v minulosti, protože e bohužel zkušenosti z progresivistického světa ukazují, že nemovitosti jsou čím dál tím častěji terčem útoku v podobě neúměrného zvyšování majetkových daní a dalších problémů typu zateplování ale naprosto nesmyslné. Eh, další eh útoky typu bezemisní materiály, eh různá povolení, kdy musíte mít u nemovitosti, třeba nabíječky pro elektroauta a tak dál a tak dál. Mohlo by se pokračovat. A v okamžiku, kdy eh vlastně váš majetek musí splňovat takovéhle regulace, tak už to není bezpodmínečné vlastnictví. A tím pádem z mého pohledu už se nedá tímhle způsobem uchovat hodnota tak naprosto bezproblémově jako nějakými jinými e reálnými eh věc. Mezitím se nám tady objevila spousta pozdravů a komentářů od našich sledujících. Pan Tvrdé Máslu nás zdraví, tak já zdravím také. Pan Pavel Sichra, toho velice zdravím. Krásný dobrý večer vám, paní i všem ostatním váženým lidem dobré vůle nám pan Pavel Sichra přeje. Já ho tímto zdravím a zároveň nám tady posílá koule v hodnotě 250 drahokamů. Veliké díky. Pan Pavel Gillern píše: "Když vláda tvrdí, že HDP roste víc než 2% ročně, je z toho odečtena inflace nebo díky inflaci rostou tržby, ale vyrobeno je stejně?" Eh, rozumím, jak to myslíte. Když se mluví o růstu HDP, tak se tím myslí reálný růst. skutečně v tomhle není započítána inflace. Kdybychom růst HDP eh jaksi ještě eh sečetli s tím inflačním nárůstem, to bychom byli u úplně jiných čísel, takže to vás mohu uklidnit. Ten problém vidím někde úplně jinde. Vy tady směřujete k tomu nebo naznačujete podprahově, že by třeba ten údaj o 2% růstu HDP mohl být nadhodnocen. A vy tady nabízíte vysvětlení, že by to mohlo být o inflaci. Tak já sice vyvrátím, že by to bylo nadhodnoceno o inflaci, ale současně si dovolím zaspekulovat a nabídnout jiné vysvětlení, proč údaj o HDP z mého pohledu skutečně je nadhodnocený. Eh, ten údaj je nadhodnocený proto, protože on ted je nadhodnocen z většího množství důvodů, ale já vám teď nabídnu jedno takové asi nejjednodušší vysvětlení, které se dá vysvětlit asi nejrychleji. Eh, když počítáme HDP, tak do toho zahrnujeme čtyři takové ekonomické kategorie složky. Počítáme do toho spotřebu domácností, počítáme do toho spotřebu vlády nebo útraty vlády. Počítáme do toho i zahraniční obchod, respektive saldo zahraničního obchodu a počítáme do toho investice. Eh, s investicemi by taky potenciálně mohl být problém, ale nejproblémovější položka, se kterou mám problém hlavně já, jsou ty útraty vlády. Eh, když totiž vláda nám, daňovým poplatníkům sebere peníze a ty peníze použije na nějaký nebohulibý nesmysl, eh, tak se rozhodně nedá říci, že tím nutně vždycky musí zvýšit naši životní úroveň a náš blahobyt. Dokonce si troužnu říci, že tím vláda dost často může i snížit náš blahobyt. Tak například, když vláda odstaví velice funkční a stabilní tepelné a mimochodem odsýřené tepelné elektrárny, uhelné elektrárny a když místo nich nechá vystavit nebo podporuje svými dotacemi výstavbu větreníků a solárních panelů, e, které jsou nestabilní, které destabilizuj ují naši přenosovou soustavu, eh, které vedou k tomu, že přestáváme být postupně soběstační ve výrobě energie, tak to není zvyšování blahobytu. Statistici to ovšem pochopitelně vykazují jako nějakou práci. Zcela evidentně odstavení, rozebrání staré funkční elektrárny a postavení té nové nefunkční nebo polofunkční větrné elektrárny. To zcela evidentně stálo nějakou práci a nějaký materiál. Čili z pohledu HDP se to vykáže jako nárůst. Nicméně tento nárůst je falešným nárůstem, protože náš blahobyt nezvýšil, ale naopak snížil. My jsme energeticky méně soběstační a jsme více ohrožení třeba blackoutem. Eh, z tohoto pohledu statistici otrocky počítají množství nějaké vynaložené práce, materiálu a podobně. Ale my máme sklon ten výraz HDP zaměňovat za výraz blahobyt nebo životní úroveň a mezitím rozhodně není rovnítko. HDP může růst klidně o 10 % a my se klidně můžeme vracet do středověku, pokud se rozhodneme celou naši zemi rozebrat na prvočinitele, rozbourat a naši životní úroveň si tím zničit. Vykážeme to sice jako růst HDP, ale budeme se postupně vracet na stromy. Takže ten údaj o růstu HDP skutečně může být nadhodnocen o tu složku, která se nazývá vládní výdaje, protože já bych řekla, že by z té složky HDP spíš vládní výdaje měly být odečítány. Za mě to, co vláda vydává za svoje vládní investice, to jsou pouze peníze ukradené běžným lidem a podnikům, které mohly být použity nějakým užitečným způsobem na skutečné investice, ale teď jsou používány na neproduktivní dotace, které třeba udržují při životě nefunkční a neproduktivní firmy. Tedy ano, a HDP jednoznačně je nadhodnoceno a těch důvodů, proč je nadhodnocuje, je mnohem více. Já jsem vám teď tady nabídla pouze jeden důvod, ale mohla bych tady na tohleto téma mluvit ještě poměrně dlouho, protože bychom našli i další způsoby, jak se vlastně ohledně toho ekonomického růstu mlží. Další vláda. Další otázka. Paní Naďa Ledabilová 667 píše: "Dobrý večer. Je moudré si teď brát hypotéku či jiný úvěr na opravu domu. Moc děkuji." E na toto bohužel nelze takhle od stol odpovědět, protože nevím, v jakém stavu váš dům je a jak moc potřebuje opravu. Eh, logicky, pokud máte díru ve střeše a prší vám do něj, tak to není jenom moudré, ale je to dokonce nezbytné. Pokud ten dům opravu nepotřebuje a pouze ta oprava třeba má naplnit nějakou regulaci a vy tu opravu můžete třeba o nějakou dobu odložit. Možná by mohlo být moudré odložitý jednoduše proto, že eh úrokové sazby pravděpodobně teď po nějaký čas ještě půjdou nahoru. Už jsem mluvila o tom, že se očekává inflace u nás, mírný nárůst inflace a v době, kdy roste inflace, taky obyčejně rostou úrokové sazby. Dokonce i Česká národní banka si už připravuje půdu pro zvýšení úrokových sazeb. Takže jestli uvažujete o tom, jestli si teď v nejbližších měsících vzít úvěr, tak zřejmě ten úvěr bude o něco dražší, než kdybyste si ho vzala třeba před rokem nebo před půl rokem. Ale jestli to je obecně rozumné, to můžete vědět jedině vy, protože jedině vy víte, jak moc ten dům tu opravu potřebuje. Pan Majenka 999 píše: "A tě razsa ukáže, koliko hlupáků máme mezi sebou a budu tým diy platit. Ještě pokal se bude dať vybrat." Eh, tak to se opět týká digitální měny. Je vidět, že digitální měna vás hodně zaujala. Eh, my si opět můžeme pomoci tou zkušeností z Číny, kde víme, že hodně lidí se zapojovalo do toho systému právě proto, protože jim byly slibovány nejrůznější výhody a slevy, pokud se zaregistrují, pokud budou platit digitální měnou a podobně. A já myslím, že pro našince, který je velmi citlivý na slevu, tohle bude hodně velké lákadlo a spousta lidí se určitě nechá přesvědčit, aby digitální měnou platily. Eh, já budu ten poslední, kdo se k tomu nechá přesvědčit. Naštěstí pro Českou republiku, pro nás zatím to není tak úplně aktuální, pokud nepřijmeme euro, ale pro Slovensko a tenhleten dotaz je evidentně ze Slovenska, tak tam to aktuální je velmi. Já bych doporučovala, eh, držte se od digitálního eura co možná nejdále, protože v okamžiku, kdy na ten systém naskočíte, tak už o vás stát bude mít úplně všechny informace, které si umíte představit. bude vědět, kdy nakupujete, co nakupujete, ale dokonce i s kým to nakupujete, jak často to nakupujete. Bude si umět za pomocí umělé inteligence složit, proč tu nakupujete a bude o vás vidět mnohem víc, než by vám bylo milé. S čímž souvisí i další komentář či Rada? Rada Radkovič píše: "Všude kamery, všude roboti, všude Aa věci. Kam tohle spěje? Eh, to je příliš rozsáhlá otázka na to, abych ji tady teď mohla zodpovědět, ale můžu vám doporučit knihu eh s androidkou v posteli nebo robot na konci tunelu. Můžete objednávat na stránkách www.nexfinance.cz. autor, tedy já to asi nemusím vysvětlovat, kde tohle všechno je popsáno. alternativně knihu na prahu nové civilizace, kde to všechno také je popsáno, včetně odůvodnění, proč se to děje, komu to pomůže, kdo má jaký motiv tohle provádět, proč e má být svět digitalizován, proč máme být takhle hlídáni, eh kam to všechno spěje, e, to asi nevědí ani samotní tvůrci toho systému, jinak by eh zřejmě se jim zapnul jejich pud sebezovy. Prozatím tím pudem sebezovy se projevily eh pouze největší společnosti, eh které trénují AI moduly, které začaly volat po tom, aby eh AI byla co nejvíce regulována, eh protože dostali strach, že by se AI mohla vymknout kontrole. Já jsem na tohleto téma natočila video, které mluví o AI. Je z minulého týdne a já v něm vysvětluji, že jakkoliv ta myšlenka, že AI by mohla ublížit lidstvu a podobně, je samozřejmě velice mediálně atraktivní. Tak představa, že by se AI zakázala nebo že by se zregulovala tak výrazně, že by se úplně zastavil její vývoj, tak tahle myšlenka je docela nebezpečná. A to neříkám jako někdo, kdo by byl nadšený z toho, že budeme ovládání umělou inteligencí, ale říkám to jako někdo, kdo studuje dějiny e ekonomie a kdo e rozumí tomu, že v okamžiku, kdy něco zregulujeme a zakážeme, tak to zakážeme sami sobě, ale nezakážeme to zbytku světa a těm v uvozovkám zlým. Takže pokud by si Evropa třeba nějak zakázala nebo zregulovala vývoj umělé inteligence, můžete vzít jed na to, že Čína se nám bude jenom smát a pojede svůj vývoj a výzkum dál. A pokud nějaká jiná mocnost bude disponovat pokročilejšími moduly umělé inteligence, ale my nikoliv, tak nebudeme schopni se bránit. Když se vrátíme eh někam do 80. let do doby studené války, tak typickým příkladem e této logiky byla studená válka mezi Sovětským svazem a Spojenými státy. Žádná z těch zemí si nedovolila zastavit zbrojení, protože pokud by to udělala, tak by té druhé zemi dala příliš velkou výhodu a příliš silnou zbraň do ruky. Jen to, že obě strany zbrojily, udržovalo jakousi křehkou rovnováhu a obě strany věděly, že nemohou začít třetí světovou atomovou válku, protože by tím zničili nejenom tu protistranu, ale i sami sebe a celý svět. A vlastně jenom tím, že obě strany, případně v tomto případě více stran, disponuje stejně silnými zbraněmi v podobě rozvinuté AI, může zajistit jakousi křehkou stabilitu, eh, kdy máme více či méně, alespoň jakousi jistotu, že my nebudeme ti poslední, kdo nemá nic a tím pádem se staneme obětí. Eh, mír nezabezpečíme tím, že sebereme těm hodným lidem zbraně. Jakýsi pořádek můžeme zabezpečit pouze tehdy, pokud vyzbrojeny budou obě strany, ta zlá i ta dobrá. Jenom tak se dá udržet eh situace tak nějak v rovnováze. Takže představám, že bychom teď v tuhletu chvíli zastavili vývoj AI. je podle mého soudu naprosto nejenom naivní, ale hlavně extrémně nebezpečná, byť je mediálně velmi samozřejmě lákavá a zajímavá. Jd JKDJ píše: "A co s tím budete dělat, aby k tomu nedošlo?" Tak tohle je komentář na měnovou reformu. Eh, no já s tím nebudu dělat nic. Já to, co s tím můžu udělat, dělám. Já se vám snažím vysvětlit, jak vy se proti tomu můžete, pokud možno co nejvíce účinně bránit. eh čeho se bát, čemu se vyhýbat, před čím být na pozoru. A eh tady lze něco docílit jen jako jedinec, který vystoupí z toho systému, protože má informace a ví, jakým způsobem ten systém co nejvíc obejít. Když jsem se pokusila naposledy s tím něco udělat v rámci parlamentu, tak se ukázalo, že haha, byla to naivní představa, protože 199 ostatních lidí se víceméně vysmívalo představě, že by se něco mělo dělat a všichni hlavně drželi ten systém dál při životě. Eh, byť měli plná ústa toho, jak chtějí změnit systém, tak jejich konání bylo přesně opačné, čili tam nešlo dělat nic. Jediný způsob, jak něco lze dělat, je vystoupit z toho systému a šířit nějak o světu a informovat lidi, čeho se bát, eh před čím se mít na pozoru. Eh, od to březina píše, co nás čeká měna. Jen to ne. Hm. Tak dá se říci, že to, co pravděpodobně bude zavedeno od roku 227 eh splňuje v mnoha ohledech parametry měnové reformy, tedy mluvíme tady o eurozóně, ale jak už jsem dneska vysvětlovala jednou, tak to je spíš takovou salámovou metodou, což je aspoň trochu uklidňující. Samozřejmě, když přišla reforma takzvaná zápotockého v 50. letech, tak se to stalo přes noc, kdy lidé schudli naráz. Teď máme možnost se proti tomu aspoň trochu bránit. Třeba tím, že převedeme část majetku třeba do těch drahých kovů nebo třeba i do těch pozemků, byť jsou zapsány v katastru, ale pořád nějakým způsobem to je něco hmatatelného, co asi nebude úplně snadné nám vzít. Neříkám, že se to vůbec nemůže státu podařit, ale přeci jenom je to trošku obtížnější než škrtnout nuly na účtu v bance. Takže eh je tady určitá přechodová fáze, kdy myslící člověk se může aktivně bránit. Může například mě napsat na email markéta.sichtarova@nextfinance.cz. Domluvit se se mnou schůzku a pobavit se se mnou o tom, co se s tím dá dělat. Eh, zatím to nevypadá tak, že by něco tady mělo být na spadnutí přes noc. Jestli něco tady může být na spadnutí přes noc, tak to může být docela citelná korekce na finančních trzích. To ano, ale to není měnová reforma. Eh, Martin KRPF píše: „ Tak to je zase znova na jedno brdo to stejné. Paní Sichtarová mě zklamala, kandidovala, byla zvolena a odešla pryč. Má dobré nápady, ale co je platné, když té sněmovně není, tak nás tam zastupovala. Tady mlátí slámu a melék, když má pravdu. Takhle už nic nezmění. No tak paní Martinka RPF byla velmi naivní nebo je velmi naivní, když se domnívá, že v té sněmovně lze zastupovat lidi a lze tam něco změnit. Tak to bych vám tedy přála vědět a vidět, jak se tam něco mění. Jak říkám, 199 lidí z těch 200 ve skutečnosti si pouze přeje udržet ten systém, tak aby tam zůstali co možná nejdéle a co možná nejdéle čerpali svůj plat. Eh, Ludovo Ví Fernandy píše: "Proč nekritizovala daňovou politiku Fialovy vlády?" Tím se asi myslí já, že jsem nekritizovala daňovou politiku fialovy vlády. Pan Ludovid Fernandy se pravděpodobně po 10 letech probudil, vylozl z Brlohu a domnívá se, že něco ví. Třeba, že jsem něco nekritizovala. Zkuste se podívat, co jsem říkala v době Fialovy vlády. Eh, MNVS3 QP: "Kdysi jsme byli ve školství na světové úrovni. Dnes snad ani polovina žáků devátých tříd neumí pořádně číst a nechápe, co znamená napsaná informace. Ale ideologie přes ziskovky je indoktrinovaná přesto, že zákon zakazuje jakoukoliv politickou propagaci na školách. Co se chtějí těto budoucí studenti středních a vysokých škol učit, neumíli ani pořádně číst o matematice nemluvě. Tady můžu pouze potvrdit váš dojem či zjištění, že úroveň školství během posledních, řekněme 40 let neuvěřitelně klesla. Já nenechám na komunistech před rokem 89 nit suchou, ale jednu věc jim musím přiznat ve srovnání s tím, co přišlo po tom 90. letech, ale zejména po roce 2000. Školství měly sice velmi rigidní, přístup učitelů k žákům byl často katastrofální, ale ti žáci se něco naučili ve srovnání s tím, co se děje ve školách dneska. Částečně z velké míry za to může inkluze, která poškodila jak handikapované, tak ale naopak i velmi talentované žáky. Všechny svorně je stáhla dolů. Nikomu nedává teď optimální podmínky k učení. Navíc školství prodražila, natáhla tam zbytečně mnoho zaměstnanců, kteří se prodražují v podobě různých eh asistentů, pedagoga a podobně. Zkrátka zrušení zvláštních a speciálních škol eh bylo obrovskou chybou, ale to není jediná chyba nebo jediný způsob, jak se zhoršily požadavky. Zkrátka v tuto chvíli požadavky na žáky jsou, já bych řekla tak možná poloviční, než byly v roce 89. Já mám to porovnání poměrně dobré. Já si velmi dobře pamatuji eh učivo, které se učilo na základních školách ještě v roce 89 a potom jsem na dětech různého věku měla možnost sledovat v dalších letech, jak úroveň jejich znalostí a nejenom pasivních znalostí, ale také schopnost řešit problémy šla rapidně dolů. A to, co je dneska považováno za standard v deváté třídě, odpovídalo v minulosti třeba standardu v šesté třídě. Nejenom, že se stejné učivo z osmi let rozmělnilo na devět let, také se to učivo učí daleko méně do hloubky a žáci nejsou schopni ho samostatně aplikovat, což je zejména vidět v matematice. A vedle toho eh ti žáci nejsou schopni na střední škole často ani porozumět čtenému textu, protože úroveň čtení šla rapidně dolů, takže práce s informacemi je naprosto nedostatečná. Eh, tím taky, že žáci do značné míry používají právě internet, Google a AI, tak ztrácí schopnost orientovat se v psaném textu, ale tím pádem vlastně taky ztrácejí tu schopnost řídit, ovládat a korigovat AI, tedy stávají se snadno zmanipulovatelní a poptávka na trhu práce čím dál tím víc Víc lidech, kteří jsou schopni řídit a korigovat AI a přijímat rozhodnutí, protože AI to rozhodnutí sama nepřijme. Ona vám připraví podklady, ale nakonec je na živém člověku, aby on řekl to poslední finální slovo. A k tomu musí mít nějaké vzdělání, musí být schopen s tou AI spolupracovat a řídit jí. A v okamžiku, kdy se lidé neumí orientovat v informacích a zpracovávat je, tak právě tuhle pozici na trhu práce ztrácejí. Takže to není tak, že by ti lidé byli čím dál tím víc eh AI nebo IT gramotnější. Oni naopak se stávají pouze pasivními uživateli a tu gramotnost ztrácí. Eh, mě opravdu děsí představa, kdo nás například bude léčit za 50 let, případně kdo bude rozhodovat třeba o veřejných financích nebo o čemkoliv jiném. E, protože je tady stále menší množství kvalitně vzdělaných lidí, kteří jsou schopni přijímat odpovědnost a rozhodovat. Eh, další otázka. Spousta lidí nám tady děkuje. Eh, já zase vám děkuju za sledování. A Karel V4T, ne, pan Fabia Inoer píše: "Děkuji za vaši práci. Odchod z parlamentu, který je plný všeho schopných politických loutek, byl nevídaný čin odejít z teplého královsky placeného korítka rovnou páteří. To dokáže málokdo. Já vám hluboce děkuji. Eh, Sissi Sport píše: "Slovensko na rozdíl od nás má v ústavě právo na hotovost. zůstane jim možnost platit hotově. Já bych velmi ráda řekla, že ano, že bych moc přála Slovákům, aby jim zůstala možnost platit hotově. Otázkou je, jestli bude čím platit. Eh, proto právě, když se v Česku diskutovalo o právu na hotovost, mimochodem já jsem byla ten člověk