Proč? Jak? Co? #011 - Libor Vondráček odpovídá na vaše dotazy

Dobrý den, zdravím vás opět u pořadu Proč, jak a co.

Je to tak, že posledních 14 dnů jsme se sice neviděli, ale teď už opět najíždíme na pravidelné čtvrteční vysílání s tím, že každý z vás se může ptát na cokoliv, co vás zajímá, na cokoliv, co je pro vás důležité.

Já se budu snažit odpovědět během půlhodinového vysílání.

Některé dotazy chodí už písemně v předstihu a tak se pustíme v první řadě na ně.

První dotaz, který dorazil, míří na záležitosti týkající se bitcoinové kauzy.

Takže dotaz zní: Prověříte okolnosti změn ve vyšetřovacím týmu bitcoinové kauzy?

Zveřejněné maily podle státní zástupkyně Petry Lastovecké ukazují, že vedení žalobců zasahovalo do práce týmu vyšetřujících bitcoinovou kauzu.

Nejvyšší státní zastupitelství odmítá, že by nařídilo její vyřazení.

Projedná ústavněprávní výbor o okolnosti těchto změn veřejně?

Pozvete k tomu vedení státního zastupitelství?

A ještě jak si vysvětlujete, že za bývalé ministryně nedošlo v bitcoinové kauze k porušení zákona, žádný podnět k policii nepředala a teď se ukazuje, že šlo o docela závažné porušení zákona a Blaškovi dokonce hrozí vězení?

Díky za ten dotaz.

Já se samozřejmě zabývám tématikou kauzy Bitcoin a i proto jsem na pana ministra poslal písemnou interpelaci v březnu tohoto roku, kdy jsem se ptal, jaké konkrétní právní důvody vedly k tomu, že po vyloučení části věci došlo ke změně věcné příslušnosti z vrchního státního zastupitelství v Olomouci na městské státní zastupitelství v Praze.

Také skutečnosti původně zakládali příslušnost vrchního státního zastupitelství v Olomouci k výkonu dozoru v této věci.

Proč bylo vrchní státní zastupitelství v Olomouci příslušné od samého počátku prověřování?

A dalších celkem devět otázek, kterými jsem chtěl nasvítit na tuto situaci.

Já jsem velice rád, že se tomu pan ministr věnuje.

Ministr Tejc je opravdu někým, kdo se snažil tomuto věnovat už od počátku svého mandátu.

A já si myslím, že situace ohledně Bitcoinu je něčím, co když řeší ministr spravedlnosti, tak má větší váhu, než když by to řešil ústavněprávní výbor.

Ale asi to není nic proti ničemu.

Děkuju za ten podnět a určitě se můžeme i tady nad tímto zabývat.

Nicméně ústavněprávní výbor není instance, která slouží jako vyšetřovací komise.

Ústavněprávní výbor má svojí pravidelnou agendu a tak nevím úplně, jestli by to daným věcem pomohlo, ale určitě nějaká diskuze nějakým způsobem na ústavněprávním výboru proběhne, protože je to závažná kauza.

A to, že paní Lastovecká rezignovala na svoji pozici, paní státní zástupkyně, která to měla na starosti, rezignovala na svou pozici a poukazuje právě na ty různé maily, které jí chodily na přelomu letošního a minulého roku, tak to je také závažná věc.

No a myslím si, že už právě to, jakým způsobem po těch interpelacích úřaduje ministr spravedlnosti, tak to ukazuje, že to rozhodně je naše priorita, že se tím chceme zabývat a že chceme, aby se ty věci objasnily.

Můj dotaz třeba také mířil, jestli probíhá celé trestní řízení standardním způsobem a nedochází přitom k porušování zákona či nějakým nestandardním zásahům do příslušnosti či nezávislosti daného státního zastupitelství.

A to je právě věc, na kterou poukazuje paní státní zástupkyně Lastovecká.

A já myslím, že i tohleto se už aktuálně prověřuje a prošetřuje.

Kauza Bitcoin je skutečně kauzou závažnou.

Myslím si, že tak jak vznikla vyšetřovací komise na kauzu Dozimetr, tak pokud by delší dobu toto vyšetřování nevedlo k nějakému úspěšnému cíli, tak by vznikla i právě vyšetřovací komise v rámci kauzy Bitcoin.

Nicméně viděli jsme, že v tom uplynulém týdnu přišla obvinění, přišly návrhy a že tedy ten posun v rámci kauzy Bitcoin sám o sobě probíhá.

Uvidíme, kam to bude mířit, ale nemám ten pocit, že by zkrátka tato kauza nebyla prošetřována, že by se nad ní mávalo rukou a že bychom se měli bát, zda daná situace bude řešena se všechtěnou vážností.

Ale uvidíme, budeme to všechno sledovat a já jsem rád, že to sledujete vy, že jste se na to také zeptal.

Další dotaz míří už na situaci obecnější, na situaci Bruselu.

Jak je možné, že Evropská komise odmítla zaregistrovat petici Safe Europe Act?

Jestli to chápu dobře, tak petici podepsalo dostatečné množství lidí potřebných pro zaregistrování.

Tak proč?

Otázkou taky je, zda bude mít nějaký význam směrem k samotnému řešení problému s migrací, když už jen Evropská komise odmítá.

A lze vůbec donutit peticí nebo třeba jinak Evropskou komisi, aby rozhodla tak, jak si lidé přejí třeba nějakým referendem?

Opět děkuju za dotaz a bohužel nemám dobré zprávy v této věci, protože Evropskou komisi donutit nelze.

Evropská komise je tím vládcem Evropské unie podle všech předpisů, protože jakmile Europarlament dá důvěru Evropské komisi, všechny návrhy, všechno, co se hlasuje v Europarlamentu a má to nějakou váhu, tak jsou výhradně sdíleny Evropské komisi.

Europoslanci ani nemají tu legislativní iniciativu tak jako v České republice, v českém parlamentu. Když nějaký poslanec něco navrhne nebo skupina senátorů něco navrhne, může se z toho stát návrh zákona a může to být probíráno v Poslanecké sněmovně.

V Evropské komisi tomu také není.

Jediné směrnice a jediná nařízení, která mohou být schválena, jsou ty, které prostě předloží Evropská komise.

A pokud Evropská komise sama uzná za vhodné, vyslechne si argumenty nějakého poslance, podívá se na to, jak probíhalo jednání ve výborech, tak pak teprve z toho může udělat legislativní návrh.

Ale sami o sobě poslanci legislativní iniciativu nemají.

A i v tomto případě petice, speciální evropská petice proti migraci, proti nelegální migraci, která požaduje remigraci nelegálních migrantů.

To znamená, pokud někdo vnikne na území České republiky nebo Schengenského prostoru Evropské unie, tak tato petice požaduje, aby ti lidé, kteří jsou tu nelegálně, byli remigrováni. Ti masoví nelegální migranti, tak jak jsme to viděli v Seutě, tak prostě mají být deportováni, remigrováni mimo území, na kterém nemají co dělat.

Ideální by bylo, aby tam vůbec nepřišli, aby se na ně nevyskytli, protože když se bude chránit dostatečně dobře hranice, není potřeba provádět remigraci.

Ale protože to se neděje, taková je realita, tak právě petici Safe Europe Act, ti, kteří tuto evropskou občanskou iniciativu vytvořili, požadují, aby se tak dělo.

A Evropská komise má povinnost zabývat se takovou evropskou občanskou iniciativou, která během jednoho roku sesbírá 1 milion podpisů.

No a vzhledem k tomu, že petice Safe Europe Act funguje teprve pár měsíců a už má téměř 700 000 podpisů, tak je téměř jisté, že dokáže tuto hranici překročit.

A o tom právě hovoří dotazatel, když se ptá, jakým způsobem je tedy možné, že Evropská unie odmítla tuto petici registrovat.

Evropská unie prostě řekla, že i když překročí milion podpisů, tak tuto petici ignorovat nebude se jí ani zabývat, ale je to její povinnost.

Aktuálně se na to dívám, petice Safe Europe Act má 670 184 podpisů.

A když se podíváme třeba na čísla z České republiky, tak tam máme petici podepsanou elektronicky od nějakých 21 684 lidí. Takže i pro Českou republiku je to docela vysoké číslo.

Nicméně pro celou Evropskou unii je to už skutečně číslo, které se pomalu blíží milionu.

V Nederlandsku je nejvíce podpisů – 87 000. Právě z Nizozemska je zakladatelka této iniciativy Eva Vlár, která je velmi významnou politickou influencerkou. Působí na mladou generaci. Ona je taky zástupce mladé generace. Možná jste viděli už nějaké její video. Taková ta mladá modrooká blonďatá dáma, která je ale velice velice schopnou ženou.

A myslím si, že petice Safe Europe Act, i kdyby nebyla registrována – a to, že ji registruje Evropská komise, vůbec neznamená, že jí vyhoví a že podle ní bude jednat – i kdyby nebyla registrována, tak rozčeřila vody Evropské unie a rozhodně tady nasvítila na závažný problém.

A díky tomu také mají zástupci té nejmladší generace možnost vidět tento závažný problém tak, že mu rozumí, protože tato petice postupuje, myslím, velice moderním způsobem. Lidé, kteří třeba neřešili migraci, tak mají možnost se díky sociálním sítím dozvídat o tom, jaké jsou to problémy.

Takže tato petice, Evropská občanská iniciativa, dělá skvělou práci. Zapojuje mladé lidi do těch myšlenek, které se snaží Evropskou unii kritizovat, protože Evropská unie absolutně selhává v těchto otázkách.

No a já jsem velice rád, že jsem prvním petentem za Českou republiku – first signer – který je také uvedený na webu Safe Europe Act. Safe Europe Act.com. Tam si také můžete najít tuto petici. Je tam už i v českém znění. Je tam ve znění všech možných států Evropské unie. Můžete ji podepsat elektronicky.

No a my jsme ji podepisovali také fyzicky. Konkrétně tento víkend v neděli 2. srpna v Jindřichově Raji jsme sesbírali stovky podpisů a myslím si, že tady tyto akce se budou po České republice objevovat stále častěji, aby lidé, kteří se zkrátka elektronicky z nějakého důvodu třeba nemají sociální sítě, se k té petici dostali, věděli o ní, tak aby se o mohli dozvědět zkrátka v terénu, v ulicích, aby bylo jasné, že ti, kteří mají problémy s nelegální migrací, s migračním paktem a s tím, jak to Evropská unie řeší, tak rozhodně nejsou v menšině.

Naopak, já mám skvělou zkušenost od toho petičního stánku, že tam opravdu lidé chodili s nadšením, víceméně všichni souhlasili s tím záměrem petice, a byť třeba na první pohled nevěděli, o co se jedná, tak když se krátce seznámili s tím, co je ta petice, tak ji velmi rádi a velmi ochotně podepisovali.

Takže Evropská unie nefunguje demokraticky. Evropská unie nefunguje jako Švýcarsko. Takže Kamile Váňo, bohužel referendem nejsme schopni Evropskou unii kamkoliv tlačit. Prostě ten byrokratický moloch, ten obrovský hodinový stroječek, který byl sestaven, tak dokonce na začátku ani nepočítal s žádným Evropským parlamentem.

Evropský parlament vznikl až v roce 1978, a to bylo už více než 25 let poté, co byla podepsána pařížská dohoda, na základě které vzniklo Evropské společenství uhlí a oceli.

A z tohoto Evropského společenství uhlí a oceli se šest států – Nederlandsko, Belgie, Lucembursko, západní Německo, Francie, Itálie – těchto šest států se združilo, aby spolu později tvořili něco, čemu se říkalo Evropské společenství nebo taky Evropské hospodářské společenství.

A dneska tomu všemu říkáme Evropská unie.

A tak, jak to vznikalo od počátku, tak to rozhodně nepočítalo s nějakou demokracií. Proto také Švýceři ve všech referendech, která se u nich konala, odmítli vstup do Evropské unie, protože kdyby vstoupili do Evropské unie, jejich referenda přestanou mít váhu. Jejich referenda už by nemohla nic ovlivňovat tak, jak ovlivňují dnes nic závažného, protože Evropská komise a Evropská unie nechce, aby lidé rozhodovali o svých životech. Oni jsou ti, kteří o nich mají rozhodovat. Těch 80 000 úředníků v Bruselu, kteří vymýšlí jednu směrnici a jedno nařízení za druhým, tak tito lidé prostě nechtějí, aby je korigovali lidé.

Takže ano, můžete si sepsat Evropskou občanskou iniciativu, můžete nám ji předložit, když získáte milion podpisů, my ji uznáme, nebo taky dokonce ji neuznáme. To znamená výsměch svým vlastním pravidlům – opakovaný výsměch svým vlastním pravidlům.

Evropská unie, stejně jako když se rozcházela s Velkou Británií, tak opět porušuje svá vlastní pravidla, kdy tentokrát prostě řekla, že podle nás ty hodnoty, na kterých stojí Evropská občanská iniciativa, jsou v rozporu s evropskými hodnotami, takže my ji ani nebudeme uznávat.

A před časem Progresivci, Strana Zelených a spol. propagovali Evropskou občanskou iniciativu „My Choice, My Voice", která měla být o tom, že by se mělo do nějakých základních předpisů, ústavy a dalších listin dát, že potrat je lidské právo a že ženy prostě mají právo na to chodit na potrat. Tahleta je petice, která také sbírala těch milion podpisů. Mám pocit, že to překročila.

No a samozřejmě Evropská komise neměla žádný argument, neměla výhrady, prostě tu petici přijala, normálně ji registrovala, neměla s tím problém.

To znamená, když progresivci, když zelení, když lidé, kteří tlačí tuto progresivistickou agendu, sbírají nějaké podpisy pod Evropskou občanskou iniciativu, Unie to v klidu uzná.

A když to dělá někdo, kdo má kontra názory, kdo má pravidnicové názory – protože sama Eva Vlár říká, že je prostě krajní pravičák v tom slova smyslu, že chce skutečně důslednou ochranu hranic a že se nestydí za to, že je v tomto duchu antisystémová proti systému tolerance nelegální migrace, kterou právě předvádí Evropská unie.

Takže díky za dotaz. Snad jsem to vysvětlil.

Další dotaz – třetí písemný dotaz, ke kterému se snad ještě dostaneme.

Vláda chce vyloučit soudce Šamela z rozhodování o kompetenční žalobě. Píše Jung. Není to zásada nezávislého rozhodování soudu? Jako politici můžeme rozhodovat o tom, kde si něco soudit? Jednou je to přeci soud, pokud není ve sporu, tájmu, proč mu nešít?

Tak samozřejmě vláda může posílat. Každý občan, když si myslí, že jeho soudce je zaujatý, tak to může prostě posílat nám, může posílat stížnosti, a taky stejně tak jako občané, tak to může jako strana to je vláda.

Takže vláda navrhuje, aby soudce žádnou vyloučenování neměl odpovědět. To je jasné, to je zřejmé. Nikdo to nepopírá.

Nicméně to, jestli tedy bude nebo nebude vyloučen, to už je něco, o čem může sama vláda rozhodovat? Může si to požádat.

A náš postoj je prostě takový, že o podjatosti soudce rozhoduje soud, nikoliv vláda.

A pokud by soud náznal, že je skutečně soudce šámal podjatý, tak stejně jako v případě civilních sporů, sporů e lidí, kteří mají třeba v rámci trestního práva riziko, že budou odsouzeni, tak je naprosto v pořádku, že jsou takové tenho souce odvolává a třeba případě odvolal, ale já si nemyslím, že se to stane, že to být pokus vlády, která Dobře tím, že není zastavce, že by jejím návrhu bylo vyhově, ale podobné to sama vláda roz nemůže rozhodnout.

Vláda je jenom jednou ze stran, která probíhá spor mezi vládou a podle a obě strany povatos.

Ještě jednou otázku a můžete zaručit na příště na to bude dávat na obranu než předchozí vlád aby se tedy neopakoval ten diplomatický výprz jak jste to nazvalý teď může seádat se pažu pane pažu to je v první řadě to tak nazvat packý já jsem jenom real na jeho slov já bych to asi takto úplně nenazval ale jestli jestli něco, jestli něco e se nazývá diplomatickým výprkem, tak je to v tomto případě a pokud to souvisí s tím samitem na to, tak je to samozřejmě ta skutečnost, že jsme mluvili až poslední a to vychází z toho, kolik procent HDP se vynakládalo v České republice oproti jiným státům na obranu.

Mně to zas až tak moc nevadí, jestli to jí první nebo poslední.

Já si myslím, že to není to nejdříjší, co má sledovat, že naším úkolem má být, aby peníze, které jsouí v rámci obrany, byly utrácený v soudu se všemi pravidly, aby nebyly pochybnosti, že e se ty peníze nerozprafcaly, že se nedělají předé zakázky, že z toho nemá někdo zbytečně velký profit, že se nepřeprodávají přes nějaké prostředníky různé věci, munice, technik a tak dále a prostřední vydělává miliardy kor.

Tohleto jsou věci, které by se neměly dít a to je úě důležitější než jestli půjdeme nau první nebo poslední bude Pavel tady trochu tuto skutečnost diplomaticky to skutečně ten k bude nést odpovědnost za jeho slovy diplomatický bude už současná a pokud ten současný sám nazývalomatický no tak pak to vlá minule, která to způsobila, že nejmenší procento ze všech států na byloženo v České republice na no říkáme, že ty 2 % HDP, které neplnil předý vláda, neplnila ani v jednom procent, tak my chceme plnit, chceme to plnit nějak v průměru e za tu naši vládní období.

Eh, myslím si, že v první řadě než čísla potřeba podívat se na výsledky, na to, co konkrétně eh se tedy za ty peníze nakupuje a ne na to, eh, jak moc se peněz utratilo.

To opravdu není chytrý způsob, jak investovat efektivně, protože jestli na mě bude možný peněz a ne to, jak je naše armáda připravená a co za ty peníze daňových poplatníků stát a armáda pořizují, tak pak to bude nebezpečné a pak to bude dopadat jako s tím, když minulá vláda předčasně splácela F35 jen pro to, aby naukil do záterých nakonec nedostá a ještě žádni vy nemáte.

V politice vy sice nejste SPD ale jste spolu s ní v polici zaměst SPD k tomu zcela neadekvátně nejvíc absolutnými přístatování že nedošlo psychického násilí psychické je snad méně zavrložení hodné i to žecky vykázal je přeci jasný že se dopustil a takoví lidé nás nemají reprezentovat podle vás má člověk Děkuju za dotazé.

Tak já bych rád první řadě řekl, že vážně jak fyzické, tak psychické a celý skutečně zdraví.

Jeho složky jsou nejenom právě to fyzické zdraví, ale i psychické zdraví.

A viděli jsme to za covidu, jak dokáže psychické zdraví, teror na psychickou pohodu lidí.

Eh, jak dokážou působit a jak nakonec třeba vyvolají fyzické problémy.

Takže pro mě určitě není psychické násilí méně zavrženěhodné než to fyzické, ale ani psychické násilí se njak neprokázalo, respektive neprokázalo se před nezávislým.

A já myslím, že tohlecto je zkrátka zřejmé.

Musíme nechat jednat věci.

Nikdo z nás vidět nebyl na opatření, která se dělají preventivně.

Pokud je nějaké podezření, ale podezření neznamená prokázání.

A dokud není prokázáno, došlo k nějakého násilí, dokud zkrátka není Jaroslav Foldina usvědčen a pravomocně odsouzen, tak je nevinný.

A pokud já od něj slyším a mám tu výpověď, že prostě k tomu násilí nedocházelo, tak já nemám důvod říkat, že k němu docházelo.

Tohlecto musí říct policie.

Já nejsem policie, já nejsem soudce, nebudu si hrát na tyto orgány a není teda zenci o tom.

Co bych ale řekl, že pochop by toá a pak by se tím musel zabývat mandátový a imunitní výbor, pak by se tím zabývala celá poslanecká sněmovna a pak samozřejmě to vydání je něco, co by bylo na místě, protože e v případě Tomia Okamury šlo o politický plakát.

Ten měl být vydán za politický názor.

V případě tohoto by skutečně šlo o nějakou konkrétní situaci, kdy na jedné straně je někdo, kdo tvrdí, že je obětí, e, že na něm byl teda spáchanán třeba nějaký trestní čin a na druhé straně by byl poslanec, který by podle mého názoru v daném případě, ať už je to kdokoliv, měl eh prostě stát před tím soudem, hájice a nemít eh poslaneckou imunitu.

Takže eh já si myslím, že opravdu tohlecto jsou otázky předčasné, ale pokud by k tomu došlo, tak by bylo rozumné e vydat k tomu stíhání, aby mohl proběhnout soud a ten soud by to všechno posoudil.

Ale do té doby platí presumpce neviny samozřejmě pro každého, kdo není pravomocně odsouzen včetně Jaroslava Foldiny.

Nemyslím si, že by politici měli při každém podezření hned rezignovat.

A pokud prostě on neuznává, že by se něčeho takového dopustil, tak není důvod, aby rezignoval.

Měl by se hájit a měl by případně očistit své jméno.

A eh pak pak tedy by bylo jasné, že by taková rezignace byla předčasná.

No a pokud by se ukázal opak, tak by ta rezignace e mohla být na místě.

Dotazy, jak to vypadá s referendem Lada Lada, dotazy, které posílá detay do chatu a já zkusím na pá odpovědět.

No, ale tak piráti tvrdí, že protože vláda nechce bodovat s dezinformacemi, takže referendum nepodí.

Takže chci vymyslit nějakou zámínku e pro kterou dneska tvrdí, že referendu zavedení se stá referenda protože to sami mají v programu a já asi teda nevím, co na to říct.

Myslím si, že v tuto chvíli na to můžeme říctě je to, že příš nikdo mě neslyší.

Je to tak.

Ale ne, já doufám, že mě slyšíte.

Jo, jo, jo, jo, je to tak.

Tady jsem si četl nějakou zprávu, že nikdo neslyší.

A já doufám, že před volbami si skutečně vzpomenou na svůj program a přestanou si vymýšlet zámínky, proč ho neplnit a že jejich voliči, kteří si přejí za vedení celostátního referenda, tak jim to zkrátka těsně před volbami připomenou.

A my nakonec zákon o celostátním referendu na konci tohoto volebního období opravdu prosadíme.

Ale kdo ví, skutečně teď to mají v rukou piráti, protože potřebujeme ústavní většinou a právě piráti jsou jedináší strana hněy paráních stran, která měla e celů státní program.

Víte parlamentu projednávat financování České televize Českého rozhlasu.

Váš slip změnit to od 1.

e 2027 jež nereálný.

Karle, nemyslím si, že by to bylo úplně nereálné.

Určitě se o to pokusíme.

Dost bude souviset s tím, jak k tomu přistoupí opozice.

Ale já počítám s tím, že by krátce poté, co skončí tady toto období bez jednání, tedy možná v červnu nebo až září, kdy zasedne poslanecká sněmovna, tak se to skutečně bude řešit.

Musí to projít trojím čtením a uděláme všechno pro to, abychom to stihli, aby to platilo od 1. ledna 2027.

A dotazy. Tak máte pravdu, včera to bylo trošičku divoké. Prostě prokazatelně lhal, vyprávěl něco o tom, že jsme schválili migrační pakt, takže je to šílený.

Myslím si, že tím, že jsem bohužel nebyl ve studiu, tak na to nešlo tak úplně reagovat, jak by si to zasloužilo, ale rozhodně to bylo trochu složité se udržet.

A je pravda, že jsem mu tam dvakrát musel skočit do řeči, protože prostě opakovaně lhal. Tak jak jsem byl na tu dálku, tak jinak se na to reagovat nedalo.

Jenomže Libor, to by musela být vůle Evropské unie a to není velmi dobré. Evropa je jako průchoďák. Bohužel Evropská unie si to přeje. Hlavně si to přeje řada těch států, kteří dělají špatnou politiku pro své vlastní občany, a tak si na své území zvou cizince, lidi, kteří třeba jako Španělsko potom udělají svým občanům.

Deset tisíc lidí obřelo Španělsko a občané, lidé, kteří tam přišli jako nelegální migranti, následně byli legalizováni a dnes mají dokonce občanství. Mohou rozhodovat o budoucnosti Španělska.

A právě proto, že premiér Pedro Sanchez prohrál minulé volby, ale dokázal se spojit se stranami, které měly dohromady většinu a přetlačit toho, kdo volby vyhrál. Tak Pedro Sanchez prostě vnímá, že jeho politika pro Španěly, pro rodilé Španěly, není dobrá, není populární. A tak si přeje více a více občanů jiných, kteří mu třeba budou vděční za to, že jim dovolil být ve Španělsku, přestože tam nemají co dělat a přestože tam přišli nelegálně.

Takže tohle je šílený vzkaz ze Španělska, a i proto je dobré, že právě italská premiérka prostě požaduje, aby pro Španělsko byl pozastaven Schengen, protože ve Španělsku tuto situaci absolutně nezvládají a že to nezvládají naschvál.

A děkuji za další dotazy, děkuji za to, že píšete.

V tuto chvíli snad už žádný další dotaz, který bych tady viděl a píšete mi. Snad se to trošku sekalo, ale koukám, že stále někdo ještě píše. Mohlo by se to sekat.

Tak uvidíme, pokusím se to pro příště vyřešit.

Mám tady nějaké technické problémy už od včera, ale snad to důležité jsem řekl a příště to určitě bude lepší. Zaměřím se na to.

Vidím, že jste se také začali poměrně dost odhlašovat, tak kdo ví. Na začátku to snad bylo rozumně.

A na ty otázky na konci určitě ještě odpovím se hezky krátce. Příští týden se budu těšit s lepším signálem na videu.