Peter Petrov: Neotočil som, Slobodník prekombinoval svoje možnosti, bol užitočným blbcom

Pán Petrov, v pondelok ste vypovedali ako svedok v kauze Očistc. My sme už mali nejaké informácie o vašich výpovediach v prípravnom konaní. Vy ste mali veľmi blízko ku kajúcnikovi Bernovi Slobodníkovi, ale následne v očistci sme videli výpoveď pána Štála aj pána Šantu, ktorí spochybnili výpovede pána eh pána Slobodníka. Eh napríklad pri kauze Váhostav. Ten ten znalec Kočner tam vôbec nebol. veci boli úplne in, čo absolútne teda spochybnilo tú jeho výpoveď a dôveryhodnosť. Ako sa vy pozeráte eh spätne na eh na váš vzťah s pánom Slobodníkom a na jeho výpovede a na vaše výpovede v prípravnom konaní verzus teraz, pretože spochybňoval to aj prokurátor, aj obhajca, aj médiá, že ako to, že ste otočili vzhľadom na politické zriadenie, za zmenu politického zriadenia, že to bolo diametrálne odišlá výpoveď. Čo by ste k tomu povedali? No začnem asi postupne. Čo sa týka môjho môjho vzťahu s pánom Slobodníkom, však to som sa vyjadril takisto aj na pojednávaní. Vyjadrujem sa dlhodobo. Boli sme blízki priatelia, mali sme veľmi blízky vzťah. Avšak pri začiatku týchto všetkých konaní si myslím, že pán Slobodník nešiel s úmyslom objasňovať nejakú či už svoju trestnú činnosť alebo nejakú reálnu trestnú činnosť, ale v podstate postupoval len v zmysle toho, ako mu bolo povedané, že treba potvrďovať výpovede pána Makoa. Tak ako som to povedal aj na na pojednávaní. Vyplýva to z viacerých skutočností, najmä najmä vo vzťahu k tomu, ako bol ten jeho prvý výsluch v tom októbri roku 2020, keď išiel na prokuratúru UŠP už za prítomnosti svojho vtedajšieho advokáta pána Daniela Lipšica, kde on sám mi po tomto po tomto výsluchu povedal, že keď spustil tú svoju spontánnu časť, tak ho hneď zastavili, povedali, že ich nezaujímajú nejaké príbehy, že ich zaujíma konkrétne nejaká trestná činnosť, kde zobral, od koho zobral. za čo zobral peniaze. Následne on nie vždy sa rád vyjadroval k niečomu, čo sa týkalo jeho osoby, tak sa nechcel vyjadriť. Bol vyvedený von na chodbu. Následne jeho pán právny zástupca mal pokračovať v rozhovore s týmito s týmito prokurátormi, kde dohodol následne nejakú sedemdňovú prípravu na to, aby aby zabezpečil nejaké nejaké podklady alebo nejaké konania, ktoré by vedel uviesť. Načo kontaktoval? nielen mňa kontaktoval eh viacerých svojich bývalých kolegov, či už pána Švarca, či už pána Košťa Petra, iného pána Košťa, ako je spomínaný a Mariána Kučerku a ostatných kolegov z dôvodu, že sa snažil alebo mal tendenciu dať čo najviac skutočnosti, aké on má informácie týkajúce sa nejakého konania, čo tiež nie je správne, keď následne potom vy povedáte, že všetky tieto veci tak boli, pamätáte sa, prežili ste ich, tak asi to nie je správne, že tieto dôkazy alebo respektíve tieto konania potrebujete vedieť od niekoho iného. Počas tohto stretnutia mi uvádzal skutočnosti, ktoré som následne ja zopakoval vyšetrovateľom pre prípravné konanie, kde som sa tiež, ako som na pojednávaní v pondelok vysvetlil, ocitol neštandardným spôsobom. Nebol som vôbec predvolaný, bol som len kontaktovaný pánom Kalavským, že mám prísť 21. To bolo v pondelok za vyšetrovateľom chudým, on vie, zoberiem a bude so mnou viesť výsluch. Na tento výsluch som doniesol podklady, materiály týkajúce sa trestnej činnosti aj pána Slobodníka s mojou osobou, čo následne bolo aj vyplýva z tej zápisnice, z toho výsluchu, že som mal nejaké poznámky, ktorými som disponoval. Bolo podané zo strany terajších obžalovaných niekoľko trestných oznámení, preverovala to inšpekcia, aké poznámky, či som bol pripravovaný na toto konanie. Avšak ja som vysvetlil, že mal som nie poznámky, ale mal som podklady, ktoré som sa snažil vydať tomu vyšetrovateľovi. Avšak ako som aj v pondelok opisoval, tento vyšetrovateľ nemal záujem o nejakú trestnú činnosť pána Mako a trestnú činnosť pána Slobodníka. V podstate vnímal som, že v tej dobe nemali ešte nejakým spôsobom presne zadefinovaný nejaký skutok. Samozrejme, zločinecká skupina bola vždy zadefinovaná v každom jednom konaní z dôvodu vecnej a miestnej príslušnosti úradu špeciálnej prokuratúry. Čiže každý jeden výsluch od roku 2020 bol vždy vedený formou zločineckej skupiny, či už sa jednalo aj o konanie pani Santusovej, kde som toho 18, respektíve 197. sa ocitol na výsluchu a tiež vyšetrovateľ v podstate nevedel zadefinovať skutky, ale snažili sa nájsť nejakú korupciu, nejakú zločineckú skupinu, aby si vedeli tú vecnú príslušnosť zabezpečiť z dôvodu toho, že mali informácie, že krajská prokuratúra v Bratislave dozoruje to konanie, ktoré pani Santusová pripravuje. Myslím si, že otočiť som v žiadnom prípade neotočil. Je to len taký rýchly unáhlený názor niekoho, kto sa možno nezúčastnil na tom pojednávaní, nakoľko ja som neevidoval ani žiadne rozpory a jasne som vysvetlil pánovi prokurátorovi, ktorý čítal nejaké výsluchy z môjho prípravného konania, kde každý jeden výsluch alebo každá jedna pasáž k niektorému skutku začala. Toto mám z rozprávania pána Slobodníka. Ja som ho následne na tomto pojednávaní vysvetlil, že nehnevajte sa, pán prokurátor, s odstupom času a z dôvodu, že vo viacerých konaniach je zrejmé, že pán Slobodník ma účelovo vmanipuloval alebo poskytol mi nepravdivé informácie, ktoré sa nejakým dokazovaním potvrdili, že boli nepravdivé. Nemôžem dnes s odstupom času potvrdiť, že to, čo mi pán Slobodník uvádzal, sa tak reálne stalo alebo sa to zakladá na nejakej skutočnosti. Následne pán prokurátor sa snažil vysvetliť nejaké to zloženie zločineckej skupiny, pričom čítal zápisnicu z môjho prípravného konania, kde som povedal, že uvádzam ku skutku vyššie. Ja neviem, ako bol ten skutok presne zadefinovaný. Chcem sa vyjadriť k štruktúre policajného zboru. Ja som sa nevyjadroval žiadnej štruktúre zločineckej skupiny. Ja som sa vyjadroval k štruktúre policajného zboru, ktorú som vnímal na základe rozhovorov s pánom Slobodníkom a zaznelo potom pojednávaní vo viacerých médiách, keď som si nejaký taký rešerš z toho pozrel, že či pán Bodor bol policajt, nebol policajt, ale na neho sa v tej otázke nejakým spôsobom nikto nepýtal a hlavne neboli v tých otázkach od od novinárov. zohľadnené veci, že pán prokurátor čítal nielen spontánnu časť výsluchu, ale aj otázky obhajcov. Medzi týmito otázkami zaznela aj otázka, aby som sa vyjadril, odkiaľ disponujem informáciou, kde som povedal, že áno, tieto informácie som mal nielen od pána Slobodníka, ale aj z prostredia, z ktorého z ktorého pochádzam alebo kde som pôsobil. a následne čítal ten výsluch ďalej, kde som sa vyjadroval k pánovi Makovi, k fungovaniu KVS, k zloženiu KVS, ako ma vydieral, ako pos len toto už v podstate nebolo spomenuté. Neutiecie by som sa alebo respektíve nepoukazoval som len na nejaké útržky z toho pojednávania. Myslím si, že to pojednávanie dávalo alebo vyplynuli z tých z tých mojich odpovedí alebo z toho priebehu toho konania dali širší kontext, ako to bolo v podstate potom len oklieštené nejakými otázkami, či už na pána prokurátora alebo na pána Kubinu. Ja som jediné, za čím si aj stojím, aj trvám, že ja som netvrdil, že dané výpovede som neučinil vo na Národnej kriminálnej agentúre vo vzťahu k obžalovaným. Avšak som uviedol jasne tomu prokurátorovi, že tieto poznatky vyplývali z rozhovoru s pánom Slobodníkom a dnes nemôžem potvrdiť, že tieto skutočnosti, ktoré mi on uvádzal, sa reálne stali, ale mám za to, že tieto skutočnosti mi uvádzal z dôvodu, aby som potvrdzoval jeho výpoveď, na čo som poukázal aj na SMS správu, respektíve na na komunikáciu v aplikácii Tréma, ktorá bola ozrejmená alebo ktorá ktorá bola oboznamovaná na začiatku tohto pojednávania, kde áno, v čase, keď pán Slobodník bol kontaktovaný pánom Koščom a pánom Pšolinským, že musí ísť na USŠP potvrdiť makove výpovede, lebo bude trestne stíhaný, hrozí mu nejaké zadržanie. Následne mu bol odporučený pánom Pčolinským pán advokát Lipšic, za ktorým na to stretnutie išiel. Pred týmto stretnutím sa so mnou stretol. sám mi uviedol, že sa obáva toho, že nenájde zo svojich kolegov podriadených blízkych, ktorí s ním robili ľudí, ktorí budú chcieť potvrdiť nejaké jeho výpovede. Pán slobodník najmä od roku 2017 18 stále sa snažil poukazovať, či už na pána Kočnera alebo na niekoho iného, že útočí voči jeho dcére, bola nejaká komunikácia v jeho v jeho telefóne alebo neviem v ktorej aplikácii zachytená vo vyšetrovaní, kde sa zaoberali jeho dcérou, že či užíva drogy, neužíva drogy. Bola tam spomínaná aj tlačová konferenácia pána Rajtára vo vzťahu k mňa, ku k mojej osobe a k pánovi pánovi Slobodníkovi. Z toho dôvodu ja som napísal, že nie je problém, keď sú nejaké skutočnosti a budem ti vedieť potvrdiť nejaké veci. Kľudne uvez ako svedka mňa. Nemám s tým jeden problém. Boli sme v tom čase kamaráti. Avšak toto celé konanie nabralo taký neskutočný rozmer a taký taký neskutočný spád, že už to bolo neudržateľné pre mnohé osoby. Pán Slobodník mi takisto po tomto prvom stretnutí na USŠP uviedol, že v prípade, že by si nevedel spomenúť na nejaké prípady alebo nejaké veci, ktoré popisuje pán Mako, takže sú ochotní mu dať k dispozícii, k nahliadnutiu nejakej jeho výpovede, aby vedel toto zopakovať, potvrdiť alebo nejak nejakým spôsobom sa vyjadriť k týmto skutočnostiam. To som sa vás chcela spýtať, že či ste v roku 2020, keď sa celá táto kauza spustila, pretože odvtedy trvá, eh vedeli alebo tušili, že aký rozmer to naberie veľkosťou v trestnoprávnom konaní, ale možno aj politický rozmer? >> Ono minimálne treba naozaj, že z veľkej výšky sa na to pozrieť. Nezauj to. Ja chápem, že pre mnohých ľudí, či už z dôvodu sympatií, empatií alebo nejakých iných emócií, eh majú za to, že obžalovaní sa dopustili nejakých nejakých skutkov. Myslím si, že na to mal by to hodnotiť súd. Ja vykresľujem to to, čo sa ako sa dialo, ako sa predvádzalo na tie úkony, ako sa tie úkony robili. Popisujem to spôsobom, ktorý som zažil. Nepopisujem to spôsobom. Myslím si, domnievam sa, popísal som mnoho, mnoho úkonov, či už vo vzťahu k tomuto konaniu. To bolo v novembri, v októbri alebo novembri 2021, kde som bol predvedený z väzby, kde mi pán vyšetrovateľ dal prečítať eh nejaké uznesenie, že toto si treba prečítať, toto bude treba vypovedať počas výsluchu ešte pred prítomnosťou obhajcov. Myslím si, že takisto som popisoval v skutočnosti, keď pán slobodník pred týmto celým, ako sa toto celé začalo, žiadal pána Kováčika, aby sa stretol s pánom Matovičom. To bolo pred voľbami roku 2020, kde pán Kováčik odmietol a povedal, že on sa s nikým stretávať nebude. >> Aký bol dôvod? >> Myslím si, že pán Matovič >> Ale aký bol dôvod pána Slobodníka, že žiadal stretnutie Kováčika s Matovičom? Pán Slobodník vedel v roku 2019 skončil v policajnom zbore. Stále mal tendenciu zastávať nejakú nejakú vysokú funkciu alebo nejakú vysokú pozíciu v či už v policajnom zbore alebo v iných zložkách eh patriacich pod štát. A myslím si, že pán Slobodník videl v tom ako jedinú šancu, že ten pán Matovič, keď vyhrá tie voľby, že získa nejakú funkciu, hovoril o nejakom námestníkovi slovenskej informačnej služby, nakoľko mal blízky vzťah s pánom Slobodom, ktorý bol námestníkom slovenskej informačnej služby za vlády pána Matoviča, ktorý bol jeho nominant, bol bývalý krajský riaditeľ v Trnave. >> Prečo na to potreboval Kováčika? Myslím si, že pán Slobodník spôsobom možno ako pán Kalavský, nechcem ho do tohto moc ťahať, ale pán Kalavský tiež si myslím, že vo svojich prvotných výpovediach na UIS tvrdil, že dokáže zabezpečiť alebo odkomunikovať so mnou, aby som prišiel a vypovedal som k skutočnostiam, ktoré on uvádza. Tak si myslím, že pán pán Slobodník sa ponúkol, že vie zabezpečiť nejakých ľudí, ktorí boli považovaní v tom čase za vplyvných ľudí, za jednej aj druhej vlády eh politickej strany Smer, aby po po voľbách alebo niečom pod nejakom pod nejakým bremenom alebo nejakou ťažobou nejakého budúceho trestného stíhania popíšu nejaké fungovanie alebo popíšu nejaké skutky, aby vedeli proste týchto týchto ľudí, či už pána Gašpara alebo pán alebo ostatných ľudí vo funkciách stíhať. >> Ako by ste popísali vzťah Slobodník Mako? Akú úlohu v celom očisti očistci zohrával pán Mako, pretože ten už vypovedal tiež a eh jeho výpoveď teda eh bola možno iným spôsobom, ako mnohí čakali. Ako by ste to opísali? Lebo vy ste horlivo v tej výpovedi eh a možno v nejakých, keď ste mali nejaké mediálne vystúpenia eh alebo teda vám vyčítali médiá prokurátor, že ste sa sťažovali na na tie benefity, ktoré ste dostali. Keby ste vedeli porovnať teda eh v podotázka druhá benefity, ktoré dostal pán Slovník a pán Mako. Vy ste hovorili o benefitoch prvého prvej druhej kategórie, čo je ako keby taký nejaký novotvar. Čo to znamená? >> Myslím si, že túto skutočnosť, ja som sa nejakým spôsobom sťažoval, uvádza len pán elitný obhajca, pán Kubina. Avšak myslím si, že ja som túto skutočnosť popísal a vysvetlil som, že úprimnosť alebo alebo váhu výpovedí pána Makoa v mojej trestnej veci, konkretizoval som výpoveď z 299 2020, kedy vypovedal, že som sa dopúšťal alebo že som zabezpečoval nejaké obstarávania na ministerstve obrany, na ministerstve vnútra, kde sa venoval mojej osobe možno 10 riadkami, kde nebolo konkretizované nič. Uviedol tam nejaké dve spoločnosti, ktoré si pamätal z tých všetkých, ktoré som mal a začalo obrovské vyšetrovanie, ktoré je známe ako vata. A myslím si, že pán Mako nie ku všetkým skutkom popísal naozaj veci tak, ako sa stali. Následne pán Mako vyťažil z toho, že on sa osobne s pánom Repom aj s pánom Šurekom poznal, čo vyplýva aj z rozhovorov s pánom Emelom, ktorý chodil na futbaly, ktoré som popisoval na na pojednávaní, že zúčastňoval sa finančná správa mala svoj tím vo vzťahu KUVS, respektíve pán Mako aspol, nakoľko bol vášnivý futbalista. Pán Slobodník mal tiež svoj nejaký tím a takisto mali z úradu inšpekčnej služby nejaký tím a chodili, robili si raz za pol roka alebo za nejaký čas si robili nejaké futbalové zápasy medzi sebou a na tieto zápasy do Veľkého Medera konkrétne, keď chodili chodil aj pán Repa chodil aj pán Šurek. Na čo som poukázal, že je zvláštne, keď pán Makomi v máji 2020 uviedol, že on na krajskej prokuratúre vybaví čokoľvek, má tam blízke vzťahy. Práve táto prokuratúra vyšetrovala či už kauzu Jopit Trade alebo čo sa týka nafty, kde v čase, keď to dozorovala krajská prokurátorra, konkrétne pán Repan, nevidel žiadne porušenia zákona a následne po výsluchu pána Mako a pána Slobodníka išli pomaly stíhať vyšetrovateľa, ktorý to viedol, že bol ovplyvňovaný a že to vyšetrovanie celé bolo ovplyvňované. Myslím si, že hlavným vyšetrovateľom vždy v prípravnom konaní je prokurátor a ten má dohliadať nad zákonnosťou a a vykonaním nejakého dokazovania, či už podpisovaním nejakých domových prehliadok alebo alebo nejakých iných úkonov. Za to si myslím, je to môj názor. Nechcem, aby aby to niekto bral, že veci týkajúce sa ohľadom výsluchu pána MOA boli len jeden veľký obchod. A pán Mako si vyobchodoval svoju slobodu. Myslím si, že pán Mako a pán BN popisovali skutky nie vo vzťahu k tomuto predmetnému konaniu. Preto potrebovali nájsť nejakú osobu inú z prostredia, na ktorú mali vplyv, na ktorú mali dosah, s ktorou vedeli odkomunikovať a využili možno strach, či už mediálny alebo zo zadržania. A v tom prišiel pán Slobodník. Ale paradoxne, keď ste teraz eh v očistých pondelok vypovedali ku kauze Haniker Štecko, tak eh ste hovorili o tom, že myslím, že to bol vyšetrovateľ Ďurka, ktorý hovoril, že ste ho počuli, ako vyšiel na chodbu a povedal, že nevypovedáte tak, ako by bolo treba niečo v takom zmysle. V tieto skutočnosti uvádzam aj v rôznych konaniach na úrade inšpekčnej služby, že pán Ďurka má nekontaktovali ma štandardne, kontaktoval ma cez aplikáciu Signál alebo cez aplikácie iné internetové, aby som sa dostavil na výsluch, kde mi prečítal predmet skutku, že sa jedná o nejakú zadržiavaciu akciu. >> Ale to vám nebolo divné, že vám neprišla predvolanka alebo že vás nekontaktovali mailom alebo opísali telefón? >> Dobre, v tej dobe to takto proste fungovalo. >> Uhm. Ja som išiel na úkon kdekoľvek a kontaktovali ma operatívci, treba ísť tam a tam na úkon. Čiže áno, bolo to neštandardné, ale v tej dobe nebral som to, že to je proste, však samozrejme, že že mal som aj ja nejaké konania, ktoré som mal vedené, trestnú činnosť, ktorú som sa priznal. To je zas vo vzťahu eh k ďalšiemu. To by som sa potom vrátil, čo ste sa pýtali. len vo vzťahu k tomuto pánovi Ďurkovi ma zavolal, popísal mi skutok, zapísal si moje osobné údaje. Ja som mu popísal tento skutok, ako som ho vnímal z dôvodu, že pán Slobodník sa ma na spoločnosť Medúza a na podnikanie pána Štecka pýtal, či s ním niečo robím, lebo tam budú s Makom robiť nejakú zadržiavaciu akciu. a následne ten skutok bol popísaný inak a chceli pána Hanikera natiahnuť do tohto, kde som ja povedal, že ja viem. Takže pán Haniker s tým nemal nič spoločné a celý ten obchod alebo tie veci okolo toho mal na starosti pán Mako s pánom Slobodníkom, lebo registračné pokladnice si myslím, že patria do portfólia colnice a pán Haniker bol na inej sekcii v tom čase. Následne sa pán Ďurka postavil, vyšiel na chodbu, kde som počul hlasy, bol tam pán Čuril a bola tam pani Krajčovičová, kde povedal doslovne odmietol mi to potvrdiť, čo mám robiť. Následne bolo povedané, že má kontaktovať pána vyšetrovateľa Filipa Hričišina, ktorý robil iné v výsluchy v iných trestných veciach mojich, že však ja nejakým spôsobom tam vypovedám a treba ma poslať preč. Tak potom sa pán Ďurka vrátil naspäť, povedal, že nehnevajte sa, ja vás teda nevypočujem v tejto veci. Napriek tomu, že som uviedol, že to bol pán Mako, pán Slobodník, ako mi to rozprávali, všetky skutočnosti týkajúce sa toho, poslal ma preč. Následne ma zavolal o nejaké tri týždne, kde bolo presne ten istý skutok popísané, to isté, len už boli doplnené osoby obsadenia o pána Čecha, o pána Ježa a ostatné osoby. Čiže si myslím, že vždy sa tu nejako modifikovali tie konania alebo respektíve tie skutky tak, aby tam natiahli čo najviac osôb a vychádzali z premisy, že tieto osoby po zadržaní budú chcieť spolupracovať, aby sa vyhli nejakému väzobnému stíhaniu. Ako sa spätne pozeráte na snahučtka kriminalizovať Dušana Kováčika, Tibora Gašpara? Le vy ste vtedy boli, nazvem to, infiltrovaní do policajného zboru a teraz, keď spätne pozeráte do očí na súde, >> myslím si, že k pánovi Kováčikovi som sa na pojednávaní vyjadril k mnohým prípadom týkajúce sa jeho, takisto ku prípadu, k pre ktorý bol obžalovaný. Neviem v akom štádiu to je dneska. Myslím si, že tam bolo ukončené dokazovanie, kde pán Slobodník mi rozprával vo vzťahu k tomu, že sme išli okolo modrého kostolíka, začal mi ten príbeh známy o tej knihe rozprávať, >> kde som ja toto vypovedal stále, tak ako mi to on hovoril. >> Napriek tomu, Áno. z jeho počutia lebo napriek tomu, že >> aj z médií to, že sa venujú tie médiá tomu tomu dokazovaniu na súde bolo zrejmé, že tento skutok sa stal v nemocnici milosrdných alebo niekde inde, ako mi on hovoril. Preto som pánovi Kčkovi, viete, toto je tiež jeden moment, prečo pánovi Slobodníkovi nemôžem veriť, lebo tento príbeh mi hovoril takto, ale stíhané to je takto. >> Ale kedy nastal ten moment, že ste mu prestali veriť Slobodníkovi? >> Myslím si, že to vyplynulo počas tých rokov 2020 až 2023 z tých z tých dokazovaní, že proste nie všetky skutky alebo nie všetky skutočnosti, ktoré on uvádzal, sa naozaj tak stali a vyplynulo to z toho dokazovanie, ktoré viedli oni o ČTK. A vy ste nemali pocit, teraz to ako bez urážky poviem, že on vás mal za takého užitočného idiota, že on vám niečo povedal a že v prípade potreby vy mu to všetko dosvedčíte. Myslím si, že z tejto premisy vychádzal, o čom svedčí aj tá moja komunikácia s ním cez tú aplikáciu Tréma. Avšak myslím si, že potom sa nejakým spôsobom prepočítal, nakoľko to, čo som vysvetľoval na tom pojednávaní, že pán Slobodník nepopisoval trestnú činnosť, v ktorej sa dopúšťal, či už so mnou alebo s inými osobami, ktorá sa začala vyšetrovať až v apríli 2021, keď má novovzniknutý tím Fénix pod vedením pána Vargu a dozorom pána Repu vypočúval k týmto veciam a pán Slobodník sa až následne v mesiacoch máj máj, jún a iných mesiacoch priznal k tejto trestnej činnosti. Takisto som vydal v týchto konaniach komunikáciu vo vzťahu k pánovi Makovi, kde je jednoznačne preukázané korupcia, kde sa aj bývalý podpredseda Krajského súdu pre médiá vyjadril, že pán Mako bol v mojej trestnej veci v Nitre za ním, zisťoval informácie a tie tieto tieto v podstate konania boli vedené niekde pod pokrievkou, ale boli vedené spôsobom do stratena. Následne prišlo konanie pána Kováčika, kde som bol predvolaný pred špecializovaný trestný súd, kde som vypovedal, bolo to v januári roku 2023, kde som uviedol, že áno, pán Kováčik bol v mojej trestné veci za pani sudkyňou z postavenia, ktoré mal nie z postavenia korupcie alebo z iného dôvodu, bol požiadaný pánom Slobodníkom. sme sa s pánom Kováčikom nepoznali, ani sa nepoznáme. Následne po tomto pojednávaní som bol kontaktovaný operatívcami, tak ako som to popísal vo svojom výsluchu, ktorí prišli za mnou doslovne s odkazom, že nás posiela pán prokurátor Šurek. Keď odvrátim pozornosť od toho Maka a potvrdím, že Kováčikovi som dával nejaké peniaze, lebo už boli za pánom slobodníkom, ktorý si spomína, že nejaké peniaze vtedy som mu dával, ktoré on dával Kováčikovi, ale je možné, že on mi to ani nepovedal, len mu to dal a že vlastne mne to nepovedal. Z čoho následne som povedal, že nehnevajte sa, ale pán Kováčik v živote nezobral odo mňa žiadne peniaze. Nedával som mu žiadne peniaze a proste ja nebudem hovoriť pravdu, keď sa ho to netýka. A to boli momenty, keď som videl, že proste tu sa spraví čokoľvek preto, aby sa ochránili spolupracujúce osoby, aby neboli stíhané. To je to, na čo som narážal spolupracujúci prvej a druhej kategórie. >> Že tu nejde o to, že ja či som dostal nejaké benefity alebo nejaké ostatné veci. Áno, vyjadril som sa na súde, pán sudca ma opravil, ja som sa priznal ku svojej trestnej činnosti, či sa týkalo korupcie, nadmerných odpočtov ostatných vecí vo vzťahu k pánovi Slobodníkovi, vo vzťahu k iným osobám. na základe čoho som v zmysle trestného poriadku aj po starom zákone mal nárok na na tieto benefity, ktoré som dostal. Na čo má pán sudca opravno, mal som nárok, ale nebolo isté, že to dostanem. Čiže myslím si, že tieto benefity sú diametrálne rozlišné od toho, aké benefity dostali či už pán Makov, pán Imrece, pán Slobodník a ostatné osoby, ktoré si myslím, že vypovedajú aj o skutkoch, ktorých neboli účastní. vypovedajú spôsobom, áno, pamätám si, toto mi hovoril, tam a tam sme boli, o tomto mi hovoril, ale nemali o tom priamu vedovosť. Hovoríte, že eh o nepravdivosti výrokov slobodníka alebo o tom, ako vás chcelo využiť, ste si ste si to uvedomili v rokoch 2022 2023, kedy ste si uvedomili zaujatosť Čurilovcov, lebo hovorím, boli ste nejakým spôsobom súčas tej chobotnice na zeme >> ešte v roku 2020, keď keď ma pán Kalavský ma kontaktoval, že pán Ďurka ma chce vypočuť dovtedy známej veci ako Judáš, to bolo 28.11 11. 2020, kde som došiel na výsluch a už vo výťahu mi pán Ďurka hovorí, že viete prečo ste tu? Hovorím, neviem. Pán Slobodník povedal, že budete vedieť potvrdiť jeho výpovede. Takýmto spôsobom ma predviedli na ten úkon, čo si myslím tiež je neštandardné, ale však v tej dobe som bral áno. Boli emócie, však tu sa každý štvrtok sa tu čakala nejaká realizácia, tá spoločnosť bola polarizovaná. proste tí tým ľuďom sa to v tej dobe páčilo, že sa niečo takéto deje, že sa tu robí nejaká očista spoločnosti, to nazvali. Avšak s odstupom času, ak som vnímal už potom najmä toho pána Kováčika, keď prišli za mnou tí operatívci po tom pojednávaní, tak som sa ocitol na rôznych výsluchoch na začiatku roku 2023 na generálnej prokuratúre bez ohľadu na to, vtedy ešte bolo pred voľbami 34 roka nebolo zrejmé ako voľby dopadnú. Nič. Keď sa to niekto ako pán Kubina sa snaží použiť, že ja som otočil, lebo iná politická situácia niečo, nie je to vôbec pravda. Za doprial by som mu zažiť to, čo som zažil ja, keď prišli za mnou operatívci po tomto pojednávaní, keď sa pán Koščo a pán Švarc vyjadrili k pánovi Slobodníkovi nejaké veci. Okamžite musím čokoľvek na tieto osoby dať. Toto si nemali dovoliť, nemali sa takto o ňom vyjadriť a a proste hľadali akúkoľvek možnosť alebo alebo akékoľvek zámienky na to, aby ich vedeli stíhať. To nemá s vyšetrovaním nič spoločné. Potom ako som opisoval to konanie pána Štála, ten známy Ezechiel, keď pán Konečný ma zavolal na výsluch s tým, že pán slobodník sa vyjadril, že nejaké nejaké peniaze mal dávať pánovi Štálovi. Hovorím, nebol som pri tom účastný, neviem o tom. A znalecký posudok, ktorý on popisuje, nemohla robiť tá osoba, lebo tá v tom čase nebola ani členom tej súdnoználeckej organizácie. Viem to preto, lebo táto organizácia robila mne znalecký posudok do iného konania. Bol som s nimi v intenzívnom kontakte. Rozprávam sa s nimi. S tými osobami sa stretávam dodnes z tejto organizácie. Napriek tomu tu pán Hamran na tlačovke pompézne prezentoval nejakú nahrávku. Áno, tú nahrávku som vytvoril, ale tá nahrávka bola nejakým spôsobom z mojej strany vyprovokovaná vo vzťahu k pánovi Štálovi, aby mi nejaké informácie ozrejmil, ale nebola vyhotovená zákonným spôsobom. Tá touto nahrávkou disponovali od ČTK od roku 2020. alebo tak a myslím si, že táto nahrávka bola po roku a pol oživená z dôvodu toho, že chceli toho pána štála nejakým spôsobom zadržať z dôvodu, že niektoré trestné veci, ktoré dozoroval alebo vyšetroval, dozoroval pán Žilinka. Čiže to bol hlavný cieľ toho celého, že v podstate toho pána Žilinku znegovať alebo nejakým spôsobom kriminalizovať. Proste už keď sa schyľovalo k tým voľbám, už v tom mesiaci júl, august bolo zrejmé, že ten Smer má nejaké dobré preferencie, tak tých konaní bolo niekoľko. Ak som opísal napríklad ten pán Sabota ma zavolal na výsluch, že začali nejaké konanie podobné, ako bolo to známe konanie rozuzlenie v Banskej Bystrici. Čiže oni duplicitne viedli niekoľko konaní v súčasnej dobe z dôvodu toho, že kto aký smer, kto aký smer, to by som zase to zhliadať, ale kto aký cieľ sledoval, či už osobný, či z tej strany vyšetrovateľov, či z tej strany prokuratúry. A a toto bolo už také, že cez čiaru by som povedal. Napríklad ten konkrétny skutok. Pán Ďurka ma zavolá, zavolá ma o tri týždne a už je ten ten istý skutok, tá istá vec a už sú tam ďalšie osoby, len aby to bolo, tak je to človeku zrejmé, že proste nevyplynulo to z nejakého dokazovania alebo z nejakých vecí. Vyplynulo to z toho, že áno, poďme počítať s tým, tu ho zadržíme, tento nám potvrdí, cez neho sa dostaneme k tomu. Proste to bola jedna hra. Spomínali ste pána vyšetrovateľa Sabotu, s ktorým má nejaký trestnoprávny konflikt. Eh, advokát Marek Para eh dal naňho aj trestné oznámenie, ale eh vy ste spomínali v tej výpovedi eh od ČTK vyšetrovate, ako im vadil Marek Para, že ho potrebujú nejak eliminovať. Viete to upresniť? Mňa sa pýtali niekoľkokrát na pána doktora Paru, nakoľko mali vedomosť, že ma v minulosti zastupoval, že sme mali blízke vzťahy. Eh, myslím si, že aj pán Slobodník vo vzťahu k pánovi Párovi neuvádzal pravdivé skutočnosti, lebo pánom doktorom párom som ho zoznamoval ja, keď si spomínam, sme boli raz na husacíne v chorvátskom grobe, kde pán Para prišiel so svojou v tom čase ešte priateľkou. Sedeli samostatne pri stole. H. Išiel som na WC a zbadal som ho tam, tak som sa pristavil. Následne išiel pán Slobodník, tak som ich zoznámil, nemal vôbec vedomosť, kto pán doktor Paraj ani ostatné veci. a následne vypovedal niekoľkokrát v tom konaní, by som to nazval, že jeho typickým spôsobom, že v každom konaní uvádzal iné skutočnosti, ale s odstupom času nie menej, ale viac a viac si pamätal, dopĺňal a a vyjadroval sa k nejakým veciam, o ktorých si myslím, že nemal vôbec žiadnu vedomosť. >> Vy ste mali interes OČTK, keď vás viezli na zadnom sedadle auta na výsluch NAK. To bol tiež neštandardný postup. Eh obdobne ako keď vás predvolávali cez aplikáciu Signál, tak o čo išlo? To bolo vlastne išli vás eh kryť alebo to bol nejaký váš únos? Ako by ste to identifikovali? To je to konanie, ktoré pán Kubína teraz popisuje, že som nedôverný, nedôveryhodný, lebo som obvinený z