Kajúcnici a voľba zo zahraničia | Zuzana Števulová (PS) a Roman Malatinec (nezaradený)

Parlament má opäť na stole kajúcnikov. Opozícia sa búri a tvrdí, že Tibor Gašpar sa snaží pre seba zabezpečiť si beztrestnosť. Koalícia pripomína kauzy, ako je kauza Lintner či Výhrica a Búrka. Kto má nakoniec pravdu, ako to vyzerá po všetkých tých turbulenciách, ktoré momentálne zažíva vládna koalícia v súvislosti s Romanom Malatincom? To sa dozviete v dnešnej téme s Petrom Bielikom priamo z národnej rady. Dámy a páni, som veľmi rád, že tu v národnej rade sú našimi hosťami poslankyňa za Progresívne Slovensko Zuzana Števuľová. Dobrý deň. >> Dobrý deň. Ďakujem za pozvanie. No a už spomínaný eh Roman Malatinec, ktorý je príčinou najčerstvejších turbulencií v koalícii aj v národnej rade? Vitajte. >> Príjemný dobrý deň všetkým. >> Tak čo to, pán Malatinec? Bolo to ako eh blesk z jasného neba. Eh Rudolf Vuliak takmer opäť skoro spadol zo stoličky. Eh po vašom oznámení? Ja v prvom rade chcem povedať, že nič závažného sa nestalo. Ja som ráno navštívil teda pána Huliaka o 9 h ráno. Korektne som ho oboznámil s mojím rozhodnutím, že odchádzam. Ja som už dlhšie komunikoval s Tomášom Tarabom eh o možnej spolupráci, respektíve aké sú vízie jeho strany, tie sa nastavujú. Eh našli sme spoločné pochopenie a následne sme to dali von. Takže ja som sa k jeho k nemu postavil korektne a nepúšťal som nič do eteru, sme to nekomunikovali osobne. Bol som ráno u neho sedel na stoličke a vôbec nemusel padať. Bola to bol to normálny chlapský rozhovor a viac sa k tomu už nechcem vracať. A vo vzťahu k parlamentu včera ma prekvapilo to, čo sa udialo s tým, že ja som v rámci koaličnej rady, respektíve parlamentnej, aby sme nepovedali o tej veľkej, som hovoril o tom, že parlament kľudne mohol pôsobiť ďalej a mohli sme preberať tie zákony, ktoré boli eh na na rade. Naši koaliční partneri sa rozhodli, že teda h to je asi konflikt nejaký, ktorý by mal sa posunúť na vyššiu koaličnú radu. Ma dneska eh prekvapilo eh vyjadrenie pána premiéra, kde hovoril napríklad o Slovenskom futbalovom zväze a dofinancovaní eh športových klubov a práve na to som apeloval, aby sme dotiahli ten zákon, aby sa mohli prostriedky eh dofinancovania klubov, aby tí tréneri, športovci mali tie peniaze v tých kluboch v rámci celého Slovenska. a kolegovia zo strany SM sociálna demokracia aj zo strany Hlás aj Slovenskej národnej strany to sa rozhodli, že teda nepokračovať. >> No hovoríte, že sa mohlo pokračovať bez problémov ďalej. Ja si viem predstaviť, že eh eh predsedom koaličných strán sa nechcelo obchusovať si nechty pri každom jednom eh zákone, pri každom jednom návrhu, či bude 76 alebo nebude 76. A keď hovoríte o korektnom prístupe, veď teda vy ste postavili pána Huliaka pred hotovú vec. Ale veď my sme on už dlhšie cítil odo mňa danú nespokojnosť. To viete, keď niekto povie, že že z jasného neba, to nie je z jasného neba. To nič sa tak nedeje. Ako sa vraví ľudové porekadlo, že nie je domu, že by sa z neho nedymilo. Hej? A to je myslím si, že všade. Ja som sa rozhodol, myslím si, že to je moja posledná štácia v rámci politického života. Začíname od nuly s tým, že do budúcich parlamentných volieb pôjdem v projekte Tomáše Tarabu rozvoj Slovenska. A je to moje definitívne slovo. >> Pani Šteblová, eh to je tiež nová situácia, ale na druhej strane pán Malatinec neavizuje, že by eh odchádzal z koalície. Prečo teda hneď eh tá odozva od vás, že myslím z Progresívneho Slovenska, že teda koalícia stráca väčšinu? >> No pretože aj tieto protirečivé vyjadrenia, to všetko, čo sme od včera rána videli, počuli, svedčia o tom. Tá dnešná tlačovka pána premiéra Fica s poslaneckým klubom Smeru svedčia o jedinom. Fico a jeho vládna koalícia si uvedomujú, že stratili väčšinu, že nemajú istých 76 poslancov na schvaľovanie zákonov. Sám premiér Fico to povedal, že budú musieť individuálne rokovať o tom, ktoré zákony ešte ďalej prejdu a ktoré nie. Ale je jasné, že jeho zlepenec eh je taký eh, že sa úplne rozliepa, že poslanci odskakujú, že budú sa handrkovať o každý jeden zákon a bude záležať na tom, že čo dostanú za jeho podporu. >> No tak musíme reagovať len na kolegynku. My sme jasne povedali, aj Tomáš Taraba, aj Peter Sliško, aj ja, pani kolegyňa vás opravím, že nič sme nepožadovali. Vznikol tu nejaký politický subjekt, ktorý vystrašil koaličných partnerov a celkom nerozumiem, ešte raz dávam na vedomie všetkým obyvateľom tejto krajiny. Mohli sme pokračovať v procese. Akurát, že sa im nechcelo v tom pokračovať, že chcú mať zaviazaných poslancov. A my sme pristúpili teraz k tomu, že by sme chceli korektne, že by bolo viac práce možno komunikovať o každom zákone a dalo by sa to. Možnože by sme priniesli novú nejakú politickú kultúru do prostredia parlamentu a my my v tomto nevidíme nevidíme dôvod, prečo sa nemalo pokračovať. Ja som im deklaroval, že zákony, ktoré boli v rámci eh programu, aby sme išli bod po bode, rozhodli sa takto. Rešpektujem a myslím si, že na Margo ešte koaličného partnera vo vzťahu eh k Smeru, dnešným dňom spustili vlastne politickú kampaň svojej strany do volieb do národnej rady Slovenskej republiky. >> Ešte vaša reakcia. >> Viete, pán Malatinec, vy ste sám povedali, že vystrašili ste koaličných partnerov. Veď presne to sa stalo. Eh, takýmto spôsobom sa koalícia nezlepuje. Takýmto spôsobom sa koalícia rozpadá. Vy sa to možno teraz snažíte zakryť a obalamutiť Slovensko, ale veď premiér to povedal. jasne budú musieť vyjednávať o každom jednom zákone. A ešte sa dostaneme k tým kľúčovým zákonom, ktoré máme na programe, teda Kajúcnici a voľba poštov, kde som ja naozaj veľmi zvedavá, ako budete hlasovať a hlavne ste tu tri roky. Eh, kultúra tohto parlamentu a tejto koalície je o tom, že všetci poslušne stláčajú zákony, akékoľvek sú. Takže ja neviem, že čo si vy vlastne sľubujete od tohto vášho kroku. >> Apropo kajúcnici, to bola druhá veľká téma toho eh príhovoru predsedu vlády, keď za ním stálo 42 poslancov a 41+1, ako on hovoril, poslancov národnej rady za stranu Smer sociálna demokracia. Tam sa momentálne Smer eh cíti byť v komunikačnej výhode vzhľadom na eh verdikt v kauze eh Lintner, kde Najvyšší súd povedal, že to bola proste nehorázna kauza, že sa vôbec ani na súd nemala dostať. A potom aj pri tých ďalších kauzách, kde sú rad za radom oslobodzovaní eh sudcovia z kauz Výchrica a Búrka. >> No ja by som sa spýtala pána premiéra Fica, že keď tu zjavne vidí, že na prípade pána Lintnera, že tá justícia a tá trestná spravodlivosť funguje, že pán Lintner eh neplatia žiadne novely týkajúce sa kajúcnikov. Jedna bola zrušená Ústavným súdom, tá druhá je teraz v procese. Eh, čiže on to dokázal vyhrať bez toho, aby Fico krivil eh trestnú spravodlivosť. Tak načo vlastne tých kajúcnikov ideme meniť? Pán Lintner to zjavne v procese nepotreboval, aby sa kvôli nemu takto krivila trestná spravodlivosť. Čiže >> sedem mesiacov bol vo väzbe, >> samozrejme, ale teda tam ja musím povedať, že celý jeho proces svedčí o tom, veď on na konci dňa vyhral. On môže požadovať odškodnenie od štátu a vyhral bez toho, aby platila kajúcncka novela. Tak načo potrebujeme zavádzať kajúcnicku novelu? Veď práveže eh kauza Lintner ukazuje, že tak ako to máme nastavené, je to dobré, že tých kajúcnikov nepotrebujeme. Však on vyhral bez toho. >> Tomu rozumiem. na súde to vyhral, ale bol sedem mesiacov vo väzbe. Eh, ukazuje sa, ukazuje sa na základe absolútne nepresvedčivých >> argumentov, dôkazov na základe veľmi zvláštneho vyšetrovania. Pán prokurátor Hrivnák dokonca povedal, že to vyšetrovanie eh vykazovalo veľké chyby. Tam je ten problém, nie to, že nakoniec dostal eh za pravdu od súdu, ale to, že vôbec sa dostal do takéhoto súkolia eh vymyslených, pravdepodobne nedokonalých argumentov. A tu sa vraciame ku kajúcníkovi Vladimírovi Sklenkovi. >> Ako ja tomuto rozumiem, čo hovoríte, ale na to máme my nezávislé súdy, aby povedali eh, že či tá obžaloba a celé to trestné konanie bolo alebo nebolo zákonné, či tam bolo alebo nebolo dosť dôkazov. Však pán Lintner nie je jediný, ktorý takýmto spôsobom ako keby vyhral eh súdne konanie a trestnoprávne veci, kde súd nakoniec konštatuje, že trebárs nebolo dôvodné eh obvinenie alebo celé trestné stíhanie alebo obžaloba. A na to tu presne máme demokratický a právny štát, ktorý nastavuje pravidlá eh súdnictva, ktorý keď súd toto skonštatuje ako pri pánovi Lintnerovi, máme tu kroky na nápravu. To znamená, že však z tých judikátov si musia zobrať ponaučenie orgány činné v trestnom konaní. To je dôležitý prameň práva, podľa ktorého sa musia riadiť už v tých ďalších konaniach. A človek, ktorý bol poškodený ich konaním, teraz môže žiadať odškodnenie, môže podávať trestné oznámenia, môžu byť disciplinárne návrhy. Toto všetko tu my už máme. Čiže ten mechanizmus, aby sa to už nezopakovalo, je zavedený. >> Ale pán Lintner, eh, pán Sádovský a ďalší už sa nestanú nikdy sudcami. Už nikdy sudcami nebudú. Jednoducho ich eh kariéra sudcov je zničená. >> Tomu ja rozumiem. Eh, len na to máme odškodnenie. Oni môžu požadovať odškodnenie od štátu. Mne je samozrejme ľúto, keď eh eh súdny eh systém pochyby alebo orgány činné v trestnom konaní pochybia, ale od toho eh tu máme demokraciu a právny štát, aby takéto pochybenia identifikoval, aby o nich povedal a aby tí ľudia sa mohli domáhať primeraného odškodnenia. >> Myslím, že kajúcnici to bol práve jeden z bodov, kde sa Tomáš Taraba tak trochu vymedzoval aj voči súčasnej eh koalícii. Druhým z bodov je voľba zo zahraničia, respektíve krúžkovanie. To sú návrhy eh zase zo Slovenskej národnej strany, ktoré majú svoj logický pôvod vzhľadom na to, ako bola vyskladaná kandidátka Slovenskej národnej strany. Čo sa týka tých kajúcnikov, tak teraz, keď ste si vypočuli argumenty v prípade Lintner, ale napríklad aj opozičné argumenty na predchádzajúcej tlačovej konferencii, na ktorú stranu sa teraz pridáte? Viete, otázka znie, že či je tak dôležitý tento zákon, aby mal prednosť pred všetkými potrebov tejto krajiny. Tomáš Tarabá to veľmi dobre povedal aj s Petrom Sliškom, kde to už avizovali, že dneska som nepochopil aj útok. Ja sa stále považujem za vládneho poslanca a pán premiér eh určitým spôsobom zaútočil na moju osobu. Chápem, je to politika. Ja som povedal, že spustili oficiálnu politickú kampaň, ale ja sa pýtam, keď hovorí premiér tejto krajiny o stabilite, tak sa pýtam, že prečo teda máme pohonné hmoty na 2 €? Prečo mám či máme podporu poľnohospodárov, či máme stredných a malých podnikateľov ošetrených a množstvo iných problémov. A dneska takýmto spôsobom, tak sa pýtam, že akým spôsobom chcú s nami komunikovať a áno, pre nás je vec rokovania ohľadne nekajúcnikov, pretože už viete vládni poslanci, momentík momentík. >> Eh, >> na vládnych poslancoch ľudia bubnovali za určité novely. Už je to tretia, kolegyňa, napravte ma. Tretia novela. Tak konečne pán Susko mal mali sme to spraviť v tých prvých rokoch, keď sme začali trestný novel zákona a my ideme tak počastiach nejakým spôsobom a už je to čudné aj verejnosti, akým spôsobom sa toto odvíja a my nevieme ešte s kým sa stretneme. Nejaké indície máme v rámci z koalície, že by sme sa mali stretnúť, ale ale nahajte nás dokončiť rokovania a potom zaujímame tom stanovisko. Ale ešte raz to bude bod Kajúcnici. >> Kajúcnici. Máme evidentný problém s týmto zákonom. Áno. >> V čom? >> No vôbec, že ho ideme prerokovávať, že ho máme v pléne národnej rady. To je dôvod, že či nie sú iné dôležitejšie dôvody, čím sa má národná rada zaoberať. Veď tu máme napríklad včera nepochopím, že sme zastavili, aspoň tým futbalistom sme mohli dať eh peniaze. Sú to živitelia rodín, sú to tréneri, športoví a tak ďalej. My sme to úplne zastavili a mohli sme to prejsť a ešte sme tam skrátili lehotu. Ja som predniesol pozmeňujúci návrh na 30 dní, aby čím skôr dostali tí tréneri športoví a zrazu len za to, že vznikne nový politický subjekt, tak teraz čo zastane svet? Veď to nie sme, veď parlamentná demokracia umožňuje pokračovať a a mohli sme aspoň týmto pomôcť prejaviť dôveru tým voličom, že teda áno, na tomto sa dohodli, je to akútne, za to je to v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré kritizovala aj opozícia, že skrátených legislatívnych konaní málo, ale toto je odôvodnené, ozaj odôvodnené skrátené legislatí konanie. >> Ale pri tých kajúcníkoch teda vaše hlasy nie sú isté, >> nie? Kým neskončíme rokovanie a uvidíme. >> No tak možno preto to odkladali. >> Ale čo myslíte >> teraz všetky tie hlasovania? Áno. Áno. To kajusníci vedeli, že je s tým problém. Áno. >> Uhm. No. Eh, rozdiel medzi tým, čo sme tu už v parlamente raz mali a čo parlament schválil a potom Ústavný sa súd zrušil a tým, čo teraz je v parlamente, je, že eh v minulosti sa eh mohlo prihliadať na akúkoľvek chybnú výpoveď alebo klamlivú výpoveď Kajucnika a tým pádom zrušiť celé konanie. teraz sa môže na ňu prihliadať, ale nesmie byť jediným argumentom alebo jediným dôkazom na odsúdenie niekoho. To je možno posun, ktorý by už Ústavný súd akceptovať mohol, nemyslíte? >> Nie, nemyslím si to. Ja som si niekoľko faktov si povedzme. Eh, ja som si veľmi podrobne preštudovala ten čiastkový nález Ústavného súdu a pritom sa pristavím, pretože Ústavný súd neviem, či vôbec už niekedy vydal čiastkový nález, lebo my sme poslali na Ústavný súd celý Gašparov prílepok. To sú kajúcnici, Lex, beneš a ovplyvňovanie, marenie volebnej kampane z cudzej moci. Eh, o tých dvoch veciach ešte Ústavný súd bude rozhodovať. To odsunul bokom, vydal čiastkový nález, čo ešte odôvodňuje. Čiže to je veľmi výnimočná vec, že sa takto Ústavný súd rozhodol rozhodnúť iba o časti toho podania nášho v čase, kedy máme v parlamente prerokovanú novelu o kajúcníkoch. To zdôrazňujem. Čiže je to veľmi veľmi eh veľmi zásadná vec. eh čo urobil Ústavný súd. Po druhé, Ústavný súd v tom čiastkovom náleze hovorí a zrušil ten Gašparov prílepok v časti preto, eh, že zasahuje do zásady voľného hodnotenia dôkazov, že súdy majú právo, je, to je ústavná vec, to je ústavná zásada, voľne hodnotiť dôkazy, ktoré sú predložené. Samozrejme, zákon môže povedať, ktoré dôkazy sú zákonne získané, ale to, ako ich súd zhodnotí, to už mu prikázať nemôže. Aj táto Susková tretia novela prikazuje sudcom, ako hodnotiť niektoré dôkazy. Prikazuje im, že nemôžu použiť výpoveď kajúcnika eh ako dôkaz viny, ak je podporená len inou výpoveďou kajúcnika. Musí tam byť eh eh pemzum nejakých ďalších dôkazov. eh takisto eh stanovujú eh, že sa môže použiť na preverenie kajúcnika výpoveď z iného trestného konania, ale tá sa už nesmie eh použiť na dokázanie viny, aj keby ju podporovali ďalšie zákon eh ďalšie dôkazy. Čiže znova obmedzujú možnosť súdu slobodne zhodnotiť eh dôkazy, ktoré sú pred nimi eh predložené a rozhodnúť sa, či ich vezmú alebo nevezmú do úvahy. Čiže ja si myslím, že z tohto čiastkového nálezu Ústavného súdu vyplýva, že aj táto novela, ktorú máme teraz v parlamente je protiústavná. z týchto istých dôvodov a ďalších, ktoré ešte dáme k tomu, lebo budeme ju napadať na Ústavnom súde. A posledné veľmi dôležité, čo chcem povedať, je, >> že Inštitút spolupracujúcich obvinených, ako aj vyplýva z európskeho eh z európskej judikatúry, na ktorú sa aj minister odvoláva, je veľmi dôležitý v boji proti mafii. Tu nejde o to, aby sme tu nám nesmie ísť o to, aby sme zrušili ten inštitút, aby sme z neho urobili nemožnosť ho použiť, pretože my potrebujeme ľudí zvnútra. To nie sú svedci, ale my ich potrebujeme, aby sa zastavili tí najväčší mafiáni. Na to je to potrebné. >> No a teda mi dovoľte teda podotázku, čo s tým Vladimírom Sklenkom teraz, kde sa, keď sme si menovali všetky tie kauzy, preukázalo, že na základe jeho výpovedí a svedectiev nebol odsúdený v podstate nikto? Opravte ma, ak sa mylim. >> Takto ale kajúcnícka novela, ktorú máme v parlamente, eh nerieši Vladimíra Sklenku. Ona nejakým spôsobom >> rieši kajúcníkov a on je takým ako najznámejším vedľa pána Maka napríklad. To sú takí dvaja najznámejší kajúcnici, kde sa práve v ich prípadoch, keď si teda chceme zobrať nejaký príklad, ukazuje, že eh tí kajníci môžu mať rôzne motivácie. U pána Maka sa podozrievajú eh tie motivácie finančné, keďže teda má tam eh eh pomerne veľké majetky. Púpa pána sklenku bohvie aké iné. možnože chcel chrániť sám seba, ale eh neboli mu ani zaistené peniaze, ktoré preukázateľne sám povedal, že získal trestnou činnosťou. Eh myslím si, že to sú tie dva body alebo to sú tie dva momenty, príklady, ktoré eh nevrhajú dobre svetlo na kajúcnikov. >> Viete, ale ja zase budem argumentovať, že tuto vedel Najvyšší súd a už predtým aj Nižší súd správne vyhodnotiť. Však oni oslobodili pána Lintera. Čiže oni si vedia vyhodnotiť, ktorá výpoveď kajúcnika je dôležitá a zásadná a ktorá nie. Nepotrebujú na to príkazy cez túto novelu, ktorú tu máme v parlamente. Čiže práve prípad Lintner ukazuje, že tie súdy vedia rozlíšiť, ako by sa to povedalo, pleveľ od zrna alebo zrno od plevelu. Neviem si presne spomenúť. >> Zr zrno od plevu. >> Áno. Presne tak. Tak áno, sudca má právo si dokonca medzi dvoma výpoveďami toho istého človeka vybrať tú, ktorej viac verí alebo eh eh verí menej na základe povedzme kontextu, ktorý tam je v tom procese po ja som právnik a dopravnik vecí ja sa vyjadrujem k tým veciam, ktorým fakt rozumiem, ale vo všeobecnosti, viete, tá obava u nás je v tom, že ako vravia vraví aj kolegyňa, že už sme tu robili novu trestného zákona a ústavný zákon proste sa vyjadril a Ústavný sudca vyjadril k tomu, že to nie je šťastné riešenie alebo že to bolo zlé riešenie, keby sme boli expresívni. a teraz prichádzajú s treťou a ono to nemá oporu. Eh, myslím si, že aj vo viacerých vládnych poslancoch vzbudzuje nedôveru, že znova príde nejaká novela, ktorú zase má zrušiť možnože Ústavný súd, lebo opozícia to určite napadne. A tu ako keby viete, že že si nedajú tú precíznosť na to ministerstve spravodlivosti urobiť to tak, respektíve aby to malo hlavu pätu, aby to nebolo napadnuteľné, respektíve preskúmateľné Ústavným súdom. Takže aj z tohto dôvodu eh vnímam tú obavu Tomáša Darabu aj Peterom Šliškom, aj mnou a vôbec, že či teda je to najdôležitejšia téma tejto krajiny. To je celé. >> A ja by som k tomu, prepáčte, iba krátko dodala, že pán Malatinec, spomeňte si, že keď táto koalícia presadila trestnú novelu, zvýšila sa drobná kriminalita. Museli to naprávať. Táto novela Kajúcnikov, ktorú presadzuje Boris Susko, má potenciál vrátiť 90. kroky do ulíc slovenských miest, že sa tu mafiáni znova budú strieľať, lebo nikto proti nim nebude svedčiť. Toto bude mať na zodpovednosti každý jeden poslanec, ktorý za to zahlasuje. >> Poďme ďalej k tým krúžkom. Tam ste takisto eh myslím nie konkrétne vy, ale keďže už ste s Tomášom Tarabom, tak Tomáš Taraba vyjadril svoje pochybnosti. Eh Slovenská národná strana tam má eh eh logické eh dôvody, prečo to chce zmeniť vzhľadom na to, ako bola zložená nešťastne kandidátka z hľadiska Slovenskej národnej strany pred týmito voľbami. v podstate sublimovala a eh museli sa to riešiť rôznymi eh štátnozamestnaneckými alebo ministerskymi pozíciami, tak aby potom aj v národnej rade teda mali nejakých svojich vlastných eh členov. Tu bude opäť vaše stanovisko teda odmietavé len preto, lebo je to Slovenská národná strana a Andrej Danko. Kto to žiada? My od začiatku ešte keď som bol pri pánovi Uhuliakovi, tak som hovoril, že tu si berú vietor z plachiet všetky politické strany v národnej rade. Možnosť prekrúžkovať šikovných ľudí z regiónov do čela kandidátky. Túto možnosť meníme. Zmenšujeme kórum percentá. Sú tam tuším 3% a 2% prekrúžkovania. Pýtam sa, že či to nikomu nevadí v tej tomto tejto národnej rade aj z politických strán. Ale už počúvam aj z kolárov eh z koaličných, že že im to začína dochádzať, že vlastne samých seba vyšokujú, lebo ako zostavujú kandidátky. Do čela sa dá predsedníctvo a schopný kandidát z regiónu, napríklad z východného Slovenska nemá možnosť sa prekružkovať alebo ten počet určitý počet tých poslancov. A potom na druhej strane oberáme ako keby aj obyvateľov tejto krajiny demokraticky prekrúžkovať, lebo nie všetci musia byť spokojní na zdravie, >> pardon. Nie všetci eh musia byť spokojní s tým daným predsedníctvom, ktoré je v ktoré je delegované do pčela kandidátky, tak môže ten obyvateľ tejto krajiny prekrúžkovať smerom nahor. A to sú dve polohy toho zákona nešťastného, ktorú podmienil voľbu zahraničia pán Danko a s týmto reálne sa obáva hlavne pán Danko, že on zase sa mu stane to, čo sa stane, že eh možnože zostaví kandidátku zase nejakým zvláštnym spôsobom a ľudia sa mu prekrúžkujú, tak toho sa obáva. Ale ale v tomto prípade to akože vidím také akože otázne, že prečo o tom viacej kolegov v národnej rade nehovorí. To nemusí byť len Andrej Danko. Stalo sa to v minulosti napríklad slovenskej strane Sloboda a Solidarita, keď sa na jej kandidátky zo 150. miesta eh prekrúžkovali eh štyria štyria poslanci za eh vtedy to ešte myslím bolo hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti. U vás by to mohlo narušiť taký ten princíp, ktorý máte pol na pol muž i ženy. Čo keď sa tam prekrúžkujú zrazu eh sami chlapi? Takto, ale práve, že tie štyri krúžky to nenarúšajú, lebo však štyri krúžky máme doteraz a keď Progresívne Slovensko teraz vykonáva prvý eh ten mandát, kedy sme sa dostali do parlamentu, tak práveže eh ten náš vyrovnaný pomer ukázal, že sa tam dostal rovnaký počet žien ako mužov. Teraz máme dokonca myslím o jednu ženu viac v klube, ako je počet mužov. Čiže práve sa ukazuje, že tá vyrovnaná kandidátka bez ohľadu teda na ten počet krúžkov štyri spôsobila, že sa oveľa viac žien dostalo do parlamentu. Ale táto novela má iný problém. Ona má jednak ten problém, že menie pravidiel eh volebného práva menej ako jeden rok pred voľbami je protiústavné. Na to upozorňuje aj Benátska komisia. Toto by prosto nemalo byť. Ďalej súhlasím s pánom Malatincom, že keď sa obmedzia štyri krúžky na dva, tak to eh znevýhodní všetkých regionálnych kandidátov. Eh ľud eh zvýhodní to v podstate predsedníctvo strany, ktorá bude mať tak povediac neobmedzenú moc eh nad eh tým, že ako bude vyzerať kandidátka. Eh zároveň podľa mňa to spôsobí, že množstvo volebných lístkov môže byť potenciálne neplatných v tých ďalších voľbách, lebo ľudia si nebudú pamätať a nezachytia, že už nemajú štyri krúžky alebo dva, neprečítajú si to na tom volebnom eh eh lístku. Čiže to je eh to je veľká veľká podľa mňa vec, ktorá veľké nebezpečenstvo, ktoré hrozí. No a nakoniec to najdôležitejšie, však pán Michaelko povedal, že o čom je celá táto legislatíva. Oni chcú zobrať hlasy opozícii, pretože vedia, že väčšina ľudí v zahraničí eh vo minulých voľbách volila pro opozične. >> Väčšina áno, ale nie všetci. Tam bola jedna situácia, keď sa myslím v jednom exit pole prirátali všetky eh všetky hlasy zo zahraničia eh k opozícii. Bola to pomerne veľká chyba. >> Ja len opraviť eh kolegynu. Chcem, že eh vládna koalícia pomerne veľa venuje energii aj financií a pomáha komunite zahraničných Slovákov a to je cieľová skupina. ktorú ktorú prepáčte som použil ten výraz, ale ako voličkej základne, ktorú si predstávajú všímať a určitým spôsobom ju aj obmedzujú z tohto titulu. Čiže aj toto je na diskusiu vo vzťahu k tomu volebnému zákonu, že že všetci sa hlásime tu ku komunite zahraničných Slovákov, ako reprezentujú túto krajinu >> a oni pokiaľ majú občianstvo v tejto krajine, tak majú právo aj voliť. Čiže ani tu som nepočul nejakú širšiu diskusiu o tom, či videl som viacero vládnych poslancov, či v Báckom Petrovci, v Kupine, v Ložanoch a a kdekoľvek sa pohybujú po tých k lebo tá najsilnejšia komunita je v Srbsku a ale hovoríme o môžeme hovoriť o Írsku, Spojených štátoch alebo o Francúzsku a tak ďalej. Čiže to je tiež určitá cieľová skupina, ktorá má vzťah vo vládnej koalícii a samozrejme určite aj v opozícii to to teraz neviem ani odmerať, ani povedať, ale o tejto komunite nikto nehovorí. A popritom sa hlási k nej premiér, prezident, ďalší a zrazu o tom nikto nechce hovoriť, že je to problém. A nám to avizujú tí zahraniční Slováci, že toto je pre nich eh vážny problém. >> Tak tam je najvážnejší argument proti, že tu neplatia dane. Tak prečo to majú rozhodovať v budúcnosti krajiny? A viete to je pozor, oni sú občania Slovenskej republiky a takisto reprezentujú kultúrny odkaz. To je veľmi silné. To toto, čo ste povedali, je troška cez čiaru. Prepáčte, pretože tí ľudia odišli pred viac ako 220 230 rokmi na Dolnú Zem napríklad. Hovoria krásne slovensky, udržujú svoju reč, svoju kultúru, ktorú doniesli. je ovplyvnená z časti eh treba srbskou kultúrou, ale proste viete, to by sme nemohli sa chváliť insitným umením, ktoré bolo zapísané do UNESCA spolu so Slovenskom a aj so Srbskou republikou. Tak viete to potom, že k čomu sa hlásiť, že ja toto budem s vami protirečiť a nesúhlasiť, že ja ich vnímam úplne inak a staviam ich do úplne inej polohy, pretože sú kultúrni diplomati tejto krajiny vo svete. Asi tak by som to definoval. >> Dobre. Eh, kto nemá doma obrázok z Kováčice, tak samozrejme nepozná eh ani krásne naivné umenie, ktoré eh vychádza práve z tohto okolia. Ale na druhej strane naozaj ten argument tu padol niekoľkokrát. Eh, myslím si, že v Austrálii je to tak, že musíte prísť voliť, inak strácate občianstvo. >> To neviem, ale ja ešte tiež musím jednak súhlasiť s pánom Malatincom, že samozrejme, keď sa bavíme o zahraničných Slovákoch, ktorí sú občanmi Slovenskej republiky, tak pre nich toto bude obmedzujúce. A zároveň ja neuznávam ten argument, že kto tu neplatí dane, nemá rozhodovať o Slovensku. Veď eh práve ide o to, že pri voľbách sa ukazuje, kto chce a a kto nechce rozhodovať o Slovensku. to by malo byť to vodítko. A nakoniec keby sme išli týmto argumentom, ktorý vlastne hovorí, že eh voliť môže len ten, kto je prospešný pre krajinu, tak to by sme mohli začať vylučovať starších, chorých, ktorí nakoniec, keď sú napríklad eh eh ZTP alebo tak, nemusia mať príjem, tiež neplatia dane. Väzňov, ktorí majú volebné právo, môžeme povedať, však oni porušili zákon, tak prečo tu majú voliť? Čiže tento argument by mohol viesť, keby sme ho prijali, k tomu, že by sme postupne vylučovali ďalších a ďalších z toho volebného práva. To je ú >> sú voľby, v ktorých väzni nemôžu voliť. >> Rád by som len doplnil eh tá diskusia. Ja by som sa rád, myslím, že aj vy, kolegyňa, dožila toho, že keby fakt všetci občania Slovenskej republiky šivoli, to by bolo asi tie najférovejšie. Ale neviem, či sa my toho dožijeme, ale veľmi rád by som sa toho dožil. Ale chcem na Margo povedať, že viete, že aj v opozičných stranách počas kampane, ktorá bola do národnej rady, tak množstvo aj vo vašich platformách odznievali, že starší ľudia by nemali voliť a tak ďalej, že že to sú veľmi hraničné veci, ktoré odznievali aj vo vzťahu. Ja len ste mi to pripomenuli vy, keď ste hovorili o tom, >> ale toto Progresívne Slovensko nikdy nehovorilo. To sa musím, to by som veľmi netvrdil. Ale dobre Slovensko to nikdy nikdy >> pozriem si tie moje archívne materiály. Tak tak by som sa vám aj ospravedlnil. Nemám s tým problém. Takže dobre. Ja len margo toho, že čo som chcel akože povedať v súvislosti s týmto. >> V Česku bola taká pomerne nechutná kampaň. Idolit tvoje bába pújde. Ja s týmto nesúhlasím. Myslím si, že občania Slovenska vo všeobecnosti eh majú mať právo voliť. Je to výraz ich občianstva. Bodka. >> Uhm. No a čo teraz eh je streda, čo? Skončil sa parlament týmto vašim činom? Ale veď pozrite sa, ja som povedal, ja som tu v práci, ja som neodišiel od včera. Budem tu do piatku. Môžete si to preveriť akýmkoľvek spôsobom. Tu som. Ja som povedal aj s Tomášom, mohli sme pokračovať, mohli sme diskutovať o tých zákonoch, mohli sme prejsť, tak sme sa mohli dohodnúť, pustíme tieto zákony a budeme sa o nich baviť, tak toto odložme. Nechápal som tým spôsobom, ale keď sa dohodli, rešpektoval som to. Dobre, tak eh chcete čas na rokovanie, tak ho majte. Po dnešnom vyhlásení eh pána premiéra si myslím, že by mali vychladnúť hlavy a a potom si sadnúť spokojne teda pokojne za rokovací stôl a tak pokračovať ďalej. >> Boli tu rôzne úvahy, že sa už teda nebude otvárať decembrová schôdza a že sa otvorí mimoriadna schôdza na prerokovanie eh návrhov, ktoré sú v druhom čítaní. Stále to platí? >> Podľa mňa áno, lebo ten rozpis, ktorý sme my dostali, je, že rokujeme až do Vianoc.