Jindřich Rajchl versus "novinářka" České televize - rozbor

Vážení přátelé, přeji vám krásný den u rozboru rozhovoru, které tady budu dávat poměrně pravidelně, protože mě začíná docela unavovat to tendenční pokládání otázek ze strany zejména veřejnoprávních médií. Tohleto je devtiminutový rozhovor mezi Jindřichem Rajichlem a redaktorkou České televize, která ho přišla vyslýchat na téma příspěvku Jindřicha Reichchala o báře stádek, která je ředitelkou neziskové organizace Díky, že můžem. Eh, Jindřich Reichl o ní napsal jeden příspěvek a natočil jedno video, kde upozornil na to, kým je tato neziskovka placená. nenaznačil, že by to byla nějaká vlastnízrádkyně, jak ho označují osobně někteří politici současné opozice. Nenadává jí tam, ale samozřejmě se strhla vlna kritiky. A vzhledem k tomu, že Jindřich Richl má na sociálních sítích přes čtvrt milionů sledujících a válná většina z nich jsou prokazatelně pravé profily, strhla se diskuze i ostrá a někteří lidé tam báře stárek hrubě nadávali. Vára Stárek některé ty nejhorší komentáře sdílela i na své vlastní stránce. Okamžitě se tím začala zabývat média, celá opozice, která tvrdila, že Bára Stárek útočí, ne, že Jindřich Reichl útočí na ženy právě tím, že kritizuje Báru Stárek. Jenřich Reichl k tomu pak doplnil ještě video, které má také několik minut a které rozšiřovalo uvedené informace. Na to reagoval mimochodem i Thomas Paukner, který vlastně veškeré informace fakticky potvrdil a řekl, že Henřich Reichl tam nesdílí žádnou léž nebo dezinformaci. Samozřejmě [frknutí] Thomas Paukner tam trochu zkritizoval to, že se Jindřich Reichel nemusel vyjádřit tvrdě, protože jí tam nějakým způsobem trošičku onálepkoval tak trochu jako poslušnou aktivistku vytrénovanou Aspenem, ale fakticky měl všechno správně a to je důležité. Samozřejmě sociální sítě jsou velice exponovaná a společnost rozdělující věc, kterou používám i já a také určitě přispívám k rozdělování společnosti. [frknutí] A za to také schytávám i ostrými komentáři i výhruškami, což jsme v minulosti několikrát řešili, ale neřešila to Česká televize a neřešila to policie České republiky. Najednou u příspěvku Jindřicha Rajchla to Česká televize řeší. [frknutí] Já mám mimochodem na toto téma ve scénáři napsané video, které vydám v následujících týdnech, které bude podrobně rozebírat rozdíl mezi tomu, mezi tím, jak média přistupovala k báře Stárek a mezitím, jak média přistupují stále k Natálii Vachatové a je to velice zajímavé a Jincřich Reichl na to v tomto rozhovoru upozorňuje. Tento rozhovor jsem si ale pustil ne proto, abych tady rozebíral rozdíly mezi přístupy k Báře Stárek a Natálii Vachatové, ale také abych vám ukázal, že redaktoři České televize reálně nepracují jako lidé. pracují jako stroje, které mají nařízené nějaké otázky, které mají položit tak, aby tvůrce [odkašlání] toho pořadu ho mohl sestříhat tendenčně takovým způsobem, jak si načrtnul, když začal natáčet tu reportáž, neboli eh autor reportáže České televize, e, která natáčí právě o příspěvku Jindřicha Reichla, nepočítá s jím scénářem, než s tím, že Jindřich Reichl bude ten zlý a Bára Stárek ta hodná. Nebude tam zahrnovat žádná nová fakta. Budu vám použít ten rozhovor a budu ho přerušovat, kdykoliv budu považovat za nutné ten rozhovor přerušit a přidat k němu nějakou osobní poznámku. Cítíte nějakou osobní odpovědnost za ty reakce v komentářích pod vaším příspěvkem? Osobní odpovědnost vyvést z komentářů pod příspěvkem je absolutní utopie vzhledem k tomu, že zrovna Jindřich Reichl má stovky tisíc sledujících, když to sečteme a ani já osobně nikdy nebudu cítit žádnou odpovědnost z komentářů pod mými příspěvky, když ty příspěvky budou fakticky správně. Samozřejmě každý se může zmýlit, takže občas se tam v něčem seknu a napravím to. Ale když tam bude někdo nadávat, tak bez ohledu na to, jestli jsem napsal něco správně nebo špatně, byl rozhodnutím toho člověka nadávat nebo vyhrožovat osobě, kterou třeba kritizuji. Proto si nemyslím, že kdokoliv by měl mít odpovědnost za komentáře. A pokud ano, tak tím pádem je třeba Roman Máca ze štítu demokracie, který je pravidelně hostem veřejnoprávních médií, být odpovědný za výhrušky smrtí Natálie Vachatové, které se objevily v jeho vláknu. Nemyslím si, že by to tak mělo být, ale podle e otázky redaktorky České televize by to tak asi být mělo. Za mě irelevantní otázka, ale jak vidíte, už ta první otázka je směřována tak, aby z Jindřicha Recha udělala člověka, který řekne:„No, já necítím osobní odpovědnost." Oni to střihnou a udělají z něj, vidíte, on eh necítí odpovědnost za to, že vyvolal nenávistnou kampaň proti chudince báře stárek pravdivými informacemi o ní. Takhle to přesně veřejnoprávní televize ve své konečné reportáži jistě odvysílá. >> Eh, v žádném případě ne. Eh, musím říct, že eh, je ta kauza z mého pohledu zcela uměle vyvolaná a já bych rád právě využil i tohoto rozhovoru naopak k úplně opačnému apelu, protože prostě média a př především Česká televize tady zásadným způsobem eh straní pouze e jedné možné názorové e linii a neupozorňují na ty útoky, které tady už několik let probíhají z té druhé strany. Víte, já jsem napsal poulhou informaci, kterou podle mého názoru měla zveřejnit právě Česká televize. To znamená, že za spolkem, díky, že můžeme, stojí stejní financieři, kteří podporují stan, kteří podporují Petra Pavla. A tahle informace nebyla doplněna žádnou výzvou vůbec k ničemu. Naproti tomu, když >> to je pravda, byly byla tam sice nějaká nálepka, tenk ten příspěvek na ní nekoukám, ale ta nálepka nebyla sprostá a k ničemu nevyzývala. Nebylo tam nic jako pište jí, jaká je to potvora nebo něco takovýho, ne? Bylo tam prostě jenom čistě uvedení těch informací a potom nějaký zesměšňující, spíše nějaká zesměšňující poznámka. Žádné výzvy. >> Tady eh ta druhá strana dávala výrazy jako svině. Pan Ftin Svolon. >> Tady teda musím upozornit, že mně se nelíbí, že neustále se upozorňuje na ten pojem svině. který řekl Foltý. E, protože to je bohužel značně vytrženo z kontextu. Foltin řekl, že lidé, kteří podporují Putinovu invazi na Ukrajině, jsou zoufalí, zmanipulovaní nebo svině. za daleko vážnější. Já osobně považuji jiné citace pana Foltina a to z úplně stejného rozhovoru na tom festivalu, protože on tam předtím, než mluvil o sviních, e, kde takto označil vyloženě pouze podporovatele Putina a jeho války na Ukrajině, tak on řekl, že existuje určitá část společnosti, odhadl jí zhruba na 5 %, kterou on by oddělil příkopy, aby nenakazili svým antisystémovým chováním a svými anti antisystémovými myšlenkami. Ty ostatní. On de facto ponížil 5 % lidí někam na úroveň nemocných zombíků, vůči kterým je potřeba se opevnit a je potřeba odrazovat jejich útok na jediný správný názor. Tuto citaci pana Fotýna považuji za daleko závažnější a není vytržená z kontextu na rozdíl od té citace o sviních. Nicméně tady na druhou stranu chápu, že Jindřich Reichl na to upozorňuje, ale mohl by upozorňovat právě i na ty zneličkujíčcí výrazy Foltina z toho samého rozhovoru, kde označil 5 % populace de facto za podlidi. Ale jeho další citace třeba od Decroa, která označila současnou koalici za svolč, je zcela správná a z kontextu zcela nevytržená. A další citace také. >> [odkašlání] >> Paní Dekroá. Tady mám pana Farského, který říká vlasti Rajchlo. Tohle jsou také bych chtěl zdůraznit další nálepky, kdy Petr Hladík přímo ve sněmovně u mikrofonu, tedy docela na posvátném místě, hovoří o vládě Národní zrady, tedy opět označil de facto za vlastizrádce. Piráti hovoří o náscích, o fašistech a tak dále. A tyto náévky skutečně vůbec nejsou reflektovány ve vysílání České televize. Takže tady má samozřejmě Jindřich Reichl i přesto, že právě ohledně těch sviní se zdráhám to používat jako argument pravdu. >> Přesně ty výzvy k tomu násilí, k té nenávisti, podněcování té nenávisti na prvním místě. Ano, tady si myslím, že když někomu řeknete, že je vlasti, když někomu řeknete, že je podporovatel nepřátelské mocnosti, tak nemusíte už ani dále vyzývat k násilí vůči té osobě, protože označením někoho za vlastnízrádce nebo agenta cizí mocnosti dáváte povolení jednodušším lidem použít násilí. Takhle to přesně udělali i přesto, že to opakuju už posté u Charlieho Kirka. tak moc z něj udělali nějakého fašistu nebo zrádce, že pak je pro mnoho tisíc lidí normální, že za ty svoje věci, které říká, za to, že něco říká, může umřít. Stejně tak teďkon nějaký profesor Levičácký v USA řekl, že Elon Musk je zrádce západu a měl by být postaven ke zdi. Takže opravdu tento názor se rozšiřuje a jenom na základě nějaké nálepky pak může docházet reálně k násilí. Takže označit někoho za profesionálního aktivistu, který má miliony odr Soroše, nemusí být výzva k násilí. Ale říct o někom, že vlasti agent nepřátelské mocnosti, o které tady říkáme, že s ní vedeme válku, už může být samo o sobě výzvou k násilí. >> To samé bylo, když se to týkalo Natálie Vachatové. Spolek Štít demokracie na ní zveřejnil 50 přes 50 příspěvků >> a jeden ze zakladatelů štítu demokracie Roman Máca dokonce přes 100 příspěvků >> a chodili jí osobní výhrušky dokonce byla zveřejněna jí adresa já jsem >> opět Romanem Mácou byla zveřejněna jí adresa >> nikdy nic takového neudělal >> ano přesně tak on nezveřejnil ani nedal odkaz na nějaký rejstřík na adresu, kde bydlí Bára Stárek naopak Roman Máca to udělal A zatímco Roman Máca není popothovár v médiích, přestože má dosah, přesí demokracie je obrovský, protože ští demokracie je podobně velká stránka jako Jindřich Richl, tak není popotovává v médiích, zatímco Rindřich Reichl za pouaktickou poznámku je popotová v médiích. Tady je to naprosto jednoznačné. Takže z mého pohledu ta situace je samozřejmě vyostřená v tuhletu chvíli, ale je to proto, že zejména média a i ostatní média, kdy například můžu tady uvést forum 24 Reflex, kteří mě nazývají Putinovým mazlíčkem a podobné věci, to jsou přece jaksi výzvy k nenávisti. po to podněcování té zloby vůči jednomu konkrétnímu člověku bez >> přesně tak, jak jsem říkal, říct o někom, že dostává peníze od Coroše, dostává milion a v rámci toho, že propaguje výročí 17. listopadu 1989, musí propagovat nějakou ideologii. To je faktická věc. Ale říct o někom vyloženě zjednodušeně, vytaně z prstu a až lživě, že je agentem nepřátelské mocnosti, je zároveň výzva, protože právě na vlastrádce si můžete přece dovolit víc než na obyčejného člověka. >> Jakékoliv relevance. Já jsem tam nenapsal vůbec nic, co by bylo dehonestující. Já jsem nenapsal, že paní Stárková je Soroškuv Mazrlíček. Já jsem pouze napsal objektivní informaci, že vystudovala Faspen Institute, že tato organizace je sponzorovaná velmi významně Open Society Foundation Georgia Soroshe a že prostě by lidé měli vědět, že ty peníze pocházejí ze zahraničí a že jdou ze stejných kruhů například od pana Báry, který je sponzorem jak hnutí stan Petra Pavla. A to je podle mého názoru velmi klíčová informace, kterou by občané České republiky měli vědět, že se nejedná o spontánní protesty, ale že za nimi stojí stejní financiéři, kteří stojí za opozicí. A když se vrátíme k těm komentářům, proč jste vlastně zveřejnil to další video, které potom, co byla ta první vlna těch komentářů, tak jste zveřejnil vlastně další video na účet Barbory Stárek. E, tak co vás uvedlo? >> Takže e Jindřich Rajchl vyjmenovává případy, kdy Česká televize postupuje dvojím metrem. Jenomže to není obyčejná lidská redaktorka, to je stroj na otázky. Ona má předepsané otázky, na které se Jindřicha Reajcha zeptá a nebude pokládat žádné doplnící otázky, protože nepotřebuje z devítminutového rozhovoru stejně využij 20 vteřin, které vytrhnou z kontextu a Jindřicha Rechavíc zdeho nestojí. Ale proč se ona vrací k té debatě? Ona se vrací ke komentářům a ptá se ho, proč nám zveřejnil to video, kde jak později bude vysvětlovat, e, vlastně jenom rozšířil ty uvedené informace. Ona vlastně ta redaktorka staví na tom, že pokud zveřejníte o osobě nějaký příspěvek a pod tím příspěvkem na základě faktických informací budou nadávky na tu osobu, tak už od tý osoby nesmíte zveřejňovat nic. Přestože by to třeba bylo fajn, aby to veřejnost věděla. Za mě je to samozřejmě argumentační faul, ale ona tento faul použije schválně, aby ve výsledné reportáži mohl být právě Jindřich Reichl zdehonestován. No tak já jsem ještě více rozvedl ty informace, které tam byly a doplnil jsem je o to, že například právě to hnutí nebo ten spolek Díky, že můžem nejenom, že Barbora Stárková studovala FASP Institut, ale že přímo ten spolek díky, že můžem dostal podporu od nadace Open Society Foundation George Soros ve výši na to, aby vzdělávalo středoškolské studenty v oblasti občanského aktivismu. To je za mě naprosto nepřijatelná záležitost, aby prostě byly e tímhletím způsobem indoktrinov indoktrinovány osoby mladší 18 let za peníze prostě od Georges Horose. Ten grant byl určený přímo na to. A eh druhá věc je, že vlastně kdokoliv, kdo dostane tenhleten grant, tak musí plnit ty podmínky, které tady jsou dány těmito nadacemi, jako je prosazování cílů v oblasti klimatické, v oblasti gendrismu, v oblasti inkluze, jinak musí ty peníze vrátit. To znamená, že ten člověk fakticky musí dělat přesně to, co George Soroš chce. A já myslím, že tohle jsou prostě klíčové informace, na které veřejnost má právo. Takže proto jsem ještě doplnil a upřesnil, aby bylo naprosto zřejmé, že to není jenom o osobě Barbory Stárkové, která studovala v Aspen Institutu, ale že je to o celém tom spolku, který je podporován nadací Michel a Baraka Obamových, nadací Georgie Sorosoche, Open Society Foundation a tak dále. Tohleto je důležité vědět především proto, že organizace Díky, že můžem si de facto zprivatizovala oslavy 17. listopadu. Například v roce 2017, když byly oslavy 17. listopadu na Václavském náměstí právě spolupořádané organizaci Díky, že můžem, tam dali prostor de facto pro předvolební kampaň třem prezidentským kandidátům. Byl tam Hills, byl tam Fiser a byl tam byl tam ještě jeden vlastně Drahoš. Drahoš tam myslím byl. Mluvil tam ředitel organizace Člověk v tísni, který tam nadával na zlý Čechy, že vždycky minujou Romy a že musíme bojovat proti heu a fake news. Pak člověk v tísni, jeho zaměstnanci před pod hashtagem smetu se snažili úplně totálně zničit jakoukoliv debatu eh na internetu, o čem už mimochodem taky mám video. Eh, potom tam vystoupil pan Sedláček, který řekl, že liberální demokracie porazila nacismus i komunismus dohromady, přičemž nacismus porazil tvrdej pravicovej konzervativec Vincent Churchill, kterej sice zastával myšlenku spojení evropských států, což bych mu rozporoval, ale jinak to byl opravdu tvrdej prostě chlap bez kompromisu, kterej si dal visku, řekl lidem, že bude krevpod a slzy, ale že se to musí udělat a de facto plnohodnotně poslal svoji zemi do války, aby poraz, aby pomohla porazit fašisty. Takže Sedláček tam prostě měl něco, vo čem neměl ani páru. Eh, Ema Smetana, které která to celý moderovala, tak říkala, že právě pana eh Šimona Pánka, ředitel Člověk v tísní, by si všichni přáli za prezidenta. Prostě byla to absolutní agitka, která reálně s oslavami 17. listopadu neměla vůbec nic společného a byl to právě spolek díky, že mužem, který si každého 17. listopadu ten první den, co mohou, zaberou všechny důležité pozice v Praze, aby tam nemohla vzniknout žádná jiná veřejná akce a aby všichni, kteří něco znamenají, museli chodit na ty jejich. No a tam pak dochází k bučení na ty nepohodlné, ke vyřvávání různých hesel. Sfanatizovaná paní tam loni na motoristy řvala:„Jaká demokracie, nemáte tady co dělat." Prostě to je naše oslava. Zatímco tleskali bývalýmu rozvětčíkovi Petru Pavlovi, který tam v nedaleké ulici 17. listopadu 89 ještě dělal kurz na rozvěčíka. Prostě eh Andrej Babiš, na kterého tam útočili, tam musí chodit ve 4:00 ráno. Eh, z Václava Klauze mladšího v roce 2019 mě zmlátili, přestože měl s sebou svojí malou dceru a netušil, jakým způsobem tam na něj budou útočit. Vyhazují se tam kvikiny od nepohodlných lidí, protože si to přivlastnili lidé právě kolem spolku díky, že můžem. A proto, že tito lidé dostávají peníze ze zahraničí a že tady ještě nemáme bohužel zákon fara, který by nějakým způsobem oddělil od těch ostatních, je prostě normální mluvit o tom, že mají peníze právě třeba i od George Soroshe, což v konečném důsledku vede k tomu, že ty organizace jsou takhle radikální vůči některým nepovedlým politikům. A reálně tam nejsou oslavy 17. listopadu, ale hlavní téma je prosadit tu určitou ideologii progresivistického socialismu. >> Eh, příbem se teď zabývá, hodím komentáře, se teď zabývá i česká eh komora advokátní. Eh, vy jste jejím členem, tak je prosím o komentář. >> Zase moderátorka nebo redaktorka nereaguje vůbec lidsky, nedává doplňující otázky, nezajímá jí, vůbec jí nezajímá, co Jinřich Reichl říká. Toto mimochodem je docela zajímavý, že ona reaguje eh další otázkou, kterou má přepsanou jako stroj. Tam by místo ní mohl být robot a tu otázku zadat stejně a bylo by to možná i levnější z dlhodobého hlediska a eh pokládá ty otázky tak, jak má předepsané od toho, co tu reportáž tvoří, jenom za účelem toho, aby prostě eh zdehonestovali v té výsledné reportáži v tom výstřihu, který bude vytržený z kontextu, aby mohli dehonestovat Jindřicha Reichla. Mimochodem to je strašně dobře, že Jřich Reichl si nechává tyto rozhovory natáčet nějakou osobou asi nějakým asistentem poslaneckým, protože přesně tohleto pak neuslyšíte, protože z těch 8 minut a 55 vteřin tam bude 15 vteřin, kde sestříhají ty slova tak, aby Jindřich Richel působil co nejhůře. Takže eh ona opravdu jede jako stroj. Vůbec jí nezajímá, co on říká. To je zajímavé. Advokátní komora eh mimochodem eh má dvě novýhody. má monopol a je politicky aktivistická. Vím, že v minulosti pokutovala právničku za to, že nadávala islám. Na islám prostě se jí snažili umlčet. To samé patrně budou dělat u Jindřicha Rajchla. Je zajímavé, že někdo podá stížnost na českou advokátní komoru a jenom to, že ta stížnost byla podána bez toho, aniž by byla zatím jakkoliv projednávána, se už objeví ve vysílání České televize. Zatímco když vy si na něco budete stěžovat, tak dokud nebude výsledek, tak o tom Česká televize nebude vysílat nikdy nikde. No, já jsem opravdu velmi zvědav, co s tím komora udělá, protože z mého pohledu, když například Václav Láska mě označil za ruského agenta, který je pacem z Moskvy, tak a bylo tam spoustu nenávistných komentářů na moji. Václav Láska je senátor, takže také má politickou váhu a jak říkám, stákové pozice někoho označit za posilovače Putina, za ruského agenta je automaticky výzvou k následí tomu člověku, protože Klastizrádcům se lze chovat hruběji a násilně. Takhle to prostě zakořeněné a láska tak opět nahrál na notičku jednodušších lidí, kteří si pak myslí, že je normální potom třeba přijít za rychlem, něčím ho polít, dát mu pěstí či použít třeba nějakou zbraň v budoucnu, kdo ví, kam tahleta radikalizace povede. >> Adresu opravdu toho nejhoršího kalibru, například to, že prostě se na mě vaří voda a že si na mě počkají a tak dále, tak se tím advokátní komora vůbec nezabývala a řekla, že je to naprosto v pořádku. Tak já opravdu jsem zvědav, co s tím chce dělat teď. Stejně tak jako policie České republiky, kdy já tady mám komentáře, kdy byla zveřejněna adresa mého domu s návodem na na to den poté, co byly podpáleny, co byl ten žáký útok na tu výrobnu dronu, tak tam prostě jeden z aktivistů napsal, že výroba dronů probíhá též na adrese mého domu, kde bydlím se svojí ženou, se svými dětmi. Já bych nikdy nic takového neudělal. >> Tohleto není výzva. Přímá výzva k útoku žářskému, i když třeba pro ruské agenty, ale i tak. Ne, podle České televize je to v pořádku. Česká televize tím nemusí zabývat, dokud taková výzva dokonce daleko jemnější nepadne na někoho, koho Česká televize má ráda. Samo o sobě to, že o tomhletom není vysíláno nic, ale o kritiky kriticích té druhé strany je odvysílán každý komentář, který je hrubější, jednodušší, primitivnější nebo dementnější, jasně prokazuje, že Česká televize prostě není objektivní. >> Policie konstatovala, že je to v pořádku. Eh, člen ODS Jakub Hedia napsal, eh, na každou svini se vaří voda. Stačí už jen škrtnout cirkvou. Adresu známe. Člen ODS. >> Adresu známe škrtnout cirkvou. Na každou se vaří voda. Oheň, uvaření, to je jasná výhružka smrtí. To samé jiný člen ODS Bronislav Šimoník, který napsal na adresu Natálie Vachatové: "Doufám, že máme fungující tajné služby, které viděí, co mám co mají dělat ať to vypadá jako nehoda, dodnes to má v popisku na svém profilu na Xu. Pišně se tím chlubí, protože ví, že z toho nic mít nebude, protože Česká televize o tomhletom vysílat prostě nebude, protože je ze správné strany. Tak by mě zajímalo, jestli Newstrong teď pojede za ODSkou a bude se ptát, jestli tohle je v pořádku a jestli tohle není podněcování k té nenávisti. Protože na rozdíl ode mě oni skutečně používají zcela neférové argumenty, jako je právě vlasti kolaborant Putinův, mazlíček a podobné věci, aniž já bych měl jakoukoliv vazbu na Rusko. Já jsem v Rusku nestudoval. Já jsem z Ruska nedostal ani korunu. Barbora Stárková studovala v Aspen institutu. Barbora Stárková, respektive její spolek, inkasoval peníze od Aspen institutu. Takže to je naprostá pravda. A přesto jsem nepoužíval expresivní výrazy, že se jedná o Sorošová mazlíčka nebo něco podobného. A na druhé straně tady vidíte tu opozici, která na nás x let útočí těmi nejhoršími možnými výrazy, jako je svině, Svoloč, Putinů, Mazíček, kolaborant vasizrádce. Jejich členové mi píšou vzkaz člen ODS z jomoravorovské krajské organizace Jakub Hedia, že se na každou svěni vaří voda a že je stačí škrtnout sirkou a že adresu mého domu už znají. A Česká televize nebyla nikde. Nikde. Takže já doufám, že teď odsud pojedete za ODS a budete se ptát na tyhle věci, protože to je pod mého názoru stokrát závažnější a tam je to skutečné podnicování k nenávisti. Existuje etický kodex české lok >> a teďkon jak vidíte ona na tu otázku opět nebude reagovat a bude hovořit o etickém kodexu České advokátní komory, protože jak říkám, ona je stroj, ona je jednoduchý primitivní stroj, který dostal otázky a má je zodpovědět. Vůbec neposlouchá, jí to úplně jedno, protože poslouchá mikrofon. Ona ho nechá domluvit a položí další otázku, přesně přepsanou, tak aby mohl být Jinřich Richel co nejvíce dehonestován podle předem. připraveného scénáře. Takhle se nedělá reportáž, takhle se natáčí scénka. Tohleto je scénář, jehož výsledkem má být Dehonestace Jindřicha Rechlapý komory. Ale četl jste ho nebo cítíte se nějak zavázan tím etickým korxem? >> Naprosto? Ano. >> Mhm. >> Můžete celou věc. >> A cítí se Česká televize vázán korexem České televize? No, evidentně ne. A ona mu ještě říká, ať ať odpoví celou větu, protože ona to potřebuje v tom scénáři, aby to bylo v celé větě. Poslouchejte. >> Ano, četl jsem etický kodex a samozřejmě jsem je u vázán jakožto advokát. >> A to vám přijde v soulladu a ty vaše příspěvky, co dáváte na sítě v souladu smeckým kodexem Česk. >> Pokud ty příspěvky jsou pravdivé, samy o sobě neobsahují výzvu, tak proč se vůbec ptá? No, má to předepsané, tak samozřejmě >> naprosto zaprvé, on ten edický kodex se týká výkonu advokace. Je to za prvé a zadruhé já nepoužívám výrazy jako svině, svolč, e, a podobné tyto věci. >> Jo, to je taky mimochodem, eh, zajímavý, že oni se snaží stáhnout ten kodex na celý život toho člověka. To samý udělala Brníčková lživě mně s Adamem, když na nás táhla kodex ministerstva životního prostředí na celý náš život, že máme držet hubu ohledně ohledně třeba kritiky prezidentka, protože etický kodex nás umlčuje na zbytek našeho života. A ona to není pravda ani u České advokátní komory, ani u MŽP. Pravda je taková, že se to vždy stahuje na ten daný výkon. Takže u MŽP se to stazhuje na prostor MŽP a na prostor časový v pracovní době. Nikde jinde a nikdy jindy. U Jindřicha Rajchla je to totéž. >> Eh, vlasti zrádce kolaborant. Já nikoliv. To dělá opoziční strana. Znovu říkám, podívejte se na Václava Lásku, který je také advokát, je senátor a tyto výrazy používá. Takže zase znovu říkám, prosím ještě zajete si za ním a zeptejte se, jestli on se cítí Lázan etickým kodexem a proč používá tyto výrazy. Kdy například on mě obvinil z toho, že jsem pacient z Ruska den poté, co byl spásán atentát na Róberta Fica. Den poté. A přes >> a to je mimochodem jako ještě pokročilá výzva, protože ten člověk, který trefil pistolí toho Roberta Fica, tak byl hnán také falešnými nálepkami vůči Robertu Ficovi, že je placen z Ruska nebo že ruský agent. Takže jak vidíte, ta výzva se někdy může vyplnit. >> Zo se prostě vůbec nebránil tímhletím způsobem mě nepravdivě lživě obvinit. Tak doufám, že pojedete i za ním. Chystáte příspěvky stáhnout? >> V žádném případě. Tam je pravda. Nevíte. Eh, samozřejmě opět oni tam budou v té reportáži mluvit o tom, že ty příspěvky jsou nenávistné a že každý slušný člověk poté, co uvidí tu debatu, by ty příspěvky stáhnul a tak ona pak položí otázku, eh, stáhnete ty příspěvky, ne? Ó, to je ten zlý fašista. On nestáhne příspěvky, přesto, že se tam vyhrožuje té chodince. Takhle to přesně v té výsledné reportáži bude. Určitě tam bude ne určitě, ale jsem přesvědčenej normálně, že tam bude mluvit Máca, jo, který zveřejnil adresu Natálie Vachatovy a napsal ani ní 100 příspěvků, že je Nataša podporovatelka ruskýho terorismu, teroristka, kdov ví co a agentka, kdo ví. Ale on tam bude mluvit o tom, že slušný člověk po útoku na ženu, poté se vám obyví růžné komentáře, by to smazal a pak tam bude střihnutej rajichl a řekne: „Já to nesmažu." Vidíte, jak je zlej. Tam bude hořekovat patrně zase Roman Máca. Prostě úplně tu reportáž vidím. >> Nejvtipnější na tom je, že já jsem viděl tu redakci médií a tam bylo napsáno několikrát, že to je útok a podobné věci. V čem je to útok a v čem je, prosím vás jediná nepravdivost, kterou jsem napsal? Je tam něco, co není pravda? Já myslím, že ne. Je tam jakákoliv urážka, jakákoliv vulgarita? Já myslím, že ne. Tak v čem je problém? Naopak znovu říkám, ta druhá strana se tohoto >> a on jak říká, je tam nějaká urážka, je tam nějaká vulgarita, tak oni to voni to oni to podle mě vystřihnou a řeknou je a ukážou komentáře. Saď to sakte dvě koruny, vole, na to, že on mluví o příspěvku, svým příspěvku. Je tam nějaká urážka, je tam vulgarita a oni střihnou tady to, kde mluví von o příspěvku, ale shoděj to na to, že on bude mluvit o těch komentářích a nebo je tam nějaká nepravda, řekl na začátku. Já si myslím, že ne, řekl. A a oni tam pak dají odborníka. No jo, jenomže on nepředložil žádné důkazy a aniž by to sami ověřili, to označej zalež. Vsaďte to, ty vole, že to v tý reportáži bude. Fakt, ty vole, to >> velmi často dopouští, kdy lže. Křivě obviňuje, protože skutečně já nemám s Ruskem vůbec nic společného, nikdy jsem neměl a podněcuje tu nenávist a ty komentáře pod jejich příspěvky. Zkuste si to někdy přečíst. Takže já za sebe říkám znovu >> přečíst. Vždyť ona ani neposlouchá, co říkáte. Pane Reichle. Ježišmarj. Ona ještě a číst. No, ona si možná přečte ty otázky, který, který má zadaný, aby splnila ten scénář té scénky, ne reportáže, scénky předem připraveného natočeného příběhu, který vyobrazí Jindřecha Rechal jako největšího démona a nic jinýho je nezajímá. Takže zkuste si přečíst úplně zbytečná výzva. Pane doktore, >> podívejte se na ten příspěvek a ukažte mi, co je na něm nepravdivého nebo jestli je tam jakákoliv vulgarita, jestli je tam výzva k nějaké nenávisti, k nějakému násilí, jestli je tam zveřejnění adresy. To je dotyč >> a a oni řekne, oni si pozvou od Brinkán, hele, to tam výzva není, ale je to takový nenápadný podněcování a on je odpovědný za svoje komentáře, protože on ví, jaký má fanoušky. Něco takovýho tam zazní podle mě v tý reportáži jako fakt jako já se fakt na tu reportáž podívám a jsem přesvědčenej, že spoustu toho, co tady říkám, se v tý reportáži reálně objevíšné dámy nebo telefonního čísla. To, co běžně dělala pozice a to, co dělala například vůči Natálii Vachatové. Mě by opravdu zajímalo, kde byla Česká televize v momentě, kdy se tady pořádal linč na Natálii Vachatovou. >> No, kde jste byli? No nikde jste nebyli. Byli jste zalezlí v Kutlochu a hlavně mnozí