Česká vláda chce nechat umírat milion lidí? Factchecking videa Daniela Kortuse o metanu

Dobrý den, vážení přátelé.

Vítám vás u dalšího dílu našeho speciálního předtočeného pořadu.

Dostalo se ke mně jedno video, o kterém, když jsem ho viděl poprvé, jsem najednou začal mít řadu různých pochybností a já jsem se rozhodl, že se na tohle jedno konkrétní video zaměřím trošičku podrobněji, protože je potřeba vidět širší kontext toho všeho, co se v tom videu říká.

Já na jednu stranu chápu, že do jednoho krátkého reska na internetu se toho vejde málo. Nicméně vzhledem k délce toho videa, tak by tam do něj stačilo položit prostě 15 vteřin materiálu. Nicméně je potřeba některé věci uvést ve videu na pravou míru.

Co se týče toho videa, tak autorem je Daniel Cortus alias Klimatomluva. Ve videu kolaboruje s hnutím Duha, z Greenpeace Česká republika a z Climate Action Network. Hlavně na třetího jmenovaného spolupracovníka se na konci tohoto videa zaměříme trošičku podrobněji, abyste viděli ten širší kontext, který je tady k tomu potřeba.

Než se dostaneme k samotnému videu, tak bych vás chtěl samozřejmě poprosit o to, abyste tohle video sdíleli všem svým přátelům, protože samozřejmě algoritmy nejsou nakloněné lidem, kteří kritizují některé evropské zelené politiky. To je prostě nastavené. Máme tady DSA, máme tady IMFA, máme tady různé prostředky, kterými může Evropská komise obsah blokovat, aniž by reálně byl blokován. Uživateli je v podstatě snižován umělý dosah, aby se jeho kritika Evropské unie dostala mezi co nejméně lidí.

Jak je v tomto konkrétním videu nakloněn Daniel Cortus, se podíváme právě teď.

>> Tohle je, kamarádi, metán. Jak se řekne metán?

>> Metán.

>> Metán. Metán je to metan s krátkým. Tak dobře, tohle jsem jako ubohý tupý maturant asi věděl.

Tak pokračujeme.

>> Molekula CH4, hlavní složka zemního plynu. Metán používáme na vytápění, na výrobu elektřiny, na výrobu hnojiv. Bohužel je to ale taky velmi silný skleníkový plyn. Jeho molekula totiž umí zachytit mnohem více tepelného záření než molekula oxidu uhličitého a i když je ho v atmosféře 200krát méně, aktuálně se podílí zhruba na 30 % oteplování.

On podle IPCC tahupy ten metan, že je 30 %, co se týče jeho vlivu na globální oteplování. Není to ale úplně přesné. I IPCC samo o sobě tvrdí, že podíl metanu na oteplování je 15 až 30 %. Je to odhad, který je stanovený na základě desítek a desítek vědeckých výzkumů a prací. Přestože jsou tady i jiné výzkumy, které jsou mimo IPCC, které uvádějí poměr metanu na oteplování někde kolem 5 až 7 %. Dan Cortus ale použil to nejvyšší možné číslo, které se dá vůbec mezi vědeckými pracemi najít.

>> Zároveň se metan podílí na vzniku přízemního ozónu, který každý rok způsobuje asi milion předčasných úmrtí.

>> Milion úmrtí ročně. Tak jsme měli záplavy v Nepálu a v Číně. Je tam několik stovek mrtvých a jsou toho plné novinové články a píše se to o tom úplně všude. Měli jsme tady tragickou nehodu, kde zemřelo jedno dítě a taky se o tom píše úplně všude. To tragédie. Milion lidí zní jako extrémní číslo na jednu stranu. Na druhou stranu si musím uvědomit dvě věci.

První věc, kterou si většina lidí uvědomuje, je, kolik vlastně ročně zemře lidí na úplně jakoukoli příčinu. Ročně nás tady na této planetě zemře zhruba 65 milionů. Nechci říkat, že milion předčasných umrlců je malé číslo, ale pokud řeknete milion z 65 milionů, už to nezní tak děsivě jako jenom milion.

Ale pozor, jak IPCC došlo k tomu milionu? Jsou na to různé modely a odhady. Závěr jedné práce, která slouží jako jeden z hlavních zdrojů na IPCC, říká, že zjištění získaná z rozsáhlé prospektivní studie naznačují, že dlouhodobé koncentrace v okolním vzduchu přispívají k riziku úmrtí v důsledku respiračních a oběhových onemocnění. Opět milion je odhad. Je to horní číslo, které Dan Cortus použije, protože zní samozřejmě děsivěji.

>> Na rozdíl od oxidu uhličitého má ale metán jednu obrovskou výhodu. Je mnohem méně stabilní a v atmosféře vydrží jen něco okolo 12 až 20 let. To znamená, že pokud jeho emise začneme snižovat, jeho koncentrace v atmosféře velmi rychle klesne a spolu s ní klesne i jeho podíl na globálním oteplování a zlepší se kvalita vzduchu, který dýcháme.

A právě proto Evropská unie přijala nařízení o emisích metánů, které vešlo v platnost před dvěma lety. Požaduje, aby fosilní společnosti hledaly a opravovaly úniky metánů při těžbě, přepravě a skladování fosilních paliv. Tyto úniky nemůžou být tak silné, aby splnily cíle Evropské komise a vlastně celosvětové cíle, protože si západní společenství a západní státy vymysleli, že podepíšou mezinárodní dohodu o metanu a Evropská komise si naplánovala snížit emise metanu v Evropské unii o 58 %.

Tohle je to nařízení, které se týká právě toho, o čem mluví Dan Cortus. Je to jedno z vícera opatření mířících proti metanu, >> protože obrovské množství metánů z fosilního průmyslu je způsobené takovými hloupostmi, jako je třeba špatně těsnící potrubí.

Uvedení tohoto nařízení do praxe je ale aktuálně v ohrožení. Skupina států Evropské unie v čele s Českou republikou se snaží toto nařízení o tři roky odložit. Tyto státy mají obavy, že dodržování normy týkající se emisí metánů by mohlo vést k omezení dovozu ropy a plynu do Evropy. Podle dostupných analýz ale vůbec nic takového nehrozí.

Podíváme se na ten kompletní kontext. Základně to, co tady Dan Cortus říká: tato konkrétní jedna evropská norma může způsobit, že se tady sníží emise metanu. Česká republika je proti, protože se bojí toho, že by to mohlo omezit dovoz ropy a plynu do Evropské unie. Proč? Tato protimetanová norma míří i na veškeré dodavatelské firmy do Evropské unie. Pokud nějaký dodavatel bude chtít dodat ropu nebo plyn do Evropské unie, bude muset splnit ta přísná kritéria podle této normy.

Zavádění těchto opatření však není bez problémů. Zavádění nových technologií a postupů může být nákladné, zejména pro menší společnosti. Zajímavé, že to vždycky zničí jenom ty menší. Pro zajištění řádného provádění předpisů je navíc nutná spolupráce mezi různými zúčastnými stranami včetně vlád, průmyslu a nevládních organizací.

Takže Dan Cortus říká, že ta novela je absolutně připravená a zastánci té novely říkají, že ještě nemají hotové prováděcí předpisy. Takže ta norma, která by teďkon přistupovala v platnost podle Dana Cortuse naprosto bez problémů, by mohla teoreticky dopadnout například jako norma odlesňovací, která zahrnovala to, že v společnosti, které by chtěly do České republiky dodávat třeba kávu nebo kakao, by museli mít satelitní snímky několik let dozadu, aby prokázali, že při jejich pěstování došlo k odlesňování pozemku, na který se to pěstuje.

A vzhledem k tomu, že chyběly prováděcí předpisy i technologie, které by umožnily firmám získat všechny ty potřebné papíry, tak se odlesňovací norma odložila o dva roky a není jediná. Teďkon měla zrovna platit obalová novela, která tvrdě zasáhla hlavně opět menší společnosti, které prodávají zboží.

Ty se totálně ohradily, protože opět chybí prováděcí předpisy a ty firmy, přestože jim hrozí obrovské pokuty, tak začaly opravdu protestovat přímo v Bruselu.

A teď poslouchejte, sama Evropská komise uznala, že nařízení je problematická a navrhla, aby se jeho dodržování nevymáhalo.

Prostě Evropská komise potřebuje tyto odklady.

To samé se stalo s normou Euro7, to samé se stalo s ETS2.

Chyběly tam důležité předpisy a prostě ti, kteří se to týká, nevěděli, jak mají splnit to, co jim Evropská komise nařizuje.

Ale podle Dana Cortuse všechno v pořádku.

A zlá Česká republika samozřejmě asi tedy s tím zlým Filipem Turkem nebo dalšími zlými motoristy, ehm, to odložili, protože chtějí, aby tady umíralo milion lidí ročně.

Evropská komise chce snižovat emise skleníkových plynů o 55 % celkem a chce tím zastavit globální oteplování.

A teď se podívejte.

Tohle je tabulka, kterou jsem ukázal jako takový názorný příklad, abyste viděli, jaký vliv by tato norma, kterou se zastává Dan Cortus, měla na celkové lidmi způsobené globální oteplování.

A já jsem sem dal schválně jenom zdroje IPCC a Evropské unie, aby to bylo naprosto nenapochybitelné, ale samozřejmě i IPCC se liší v tom, jak velký podíl má metan na celkovém globálním oteplování.

Ta jejich nejoptimističtější varianta je 15 %.

Nejpesimističtější varianta je 30 %.

Metan se podle IPCC podílí na 15 až 30 % globálního oteplování.

A teď pozor, lidský metan se podílí na 9 až 19,5 % globálního oteplování.

Pořád čerpám z IPCC.

Metan z produkce uhlí, plynu a ropy se podílí na globálním oteplování v míře 2,7 až 6,8 %.

Takže metan z produkce uhlí, ropy a plynu se podílí na 2,7 až 6,8 % globálního oteplování podle IPCC.

Evropský podíl těchto konkrétních emisí je 0,2 až 0,7 % na globálním oteplování.

To znamená, kdybychom teď takhle usknutím prstu dali v platnost tu normu, kterou vymyslela Evropská komise ohledně metanu z produkce uhlí, ropy, plynu a dovozu těchto komodit, snížíme svůj podíl na globálním oteplování v této oblasti o 0,1 až 0,3 %.

Tedy snížíme podíl evropského lidského metanu na globálním oteplování na 0,1 až 0,4 %.

Je to velmi, velmi malé množství a velmi, velmi malý podíl.

Hlavní vliv na cenu a dovoz má aktuální geopolitická situace a válka na Blízkém východě, ne monitorování metanů.

Samozřejmě velký podíl na cenách například plynu měla umělá energetická krize, uměle způsobená Evropskou komisí v roce 2021, když se rozhodla odstranit několik stovek milionů emisních povolenek z trhu a tím ty emisní povolenky zdražila a způsobila energetickou krizi.

A to ještě před ruskou invazí na Ukrajinu a ještě před americkou a izraelskou invazí do Íránu.

Ať už se tahle politická debata vyvine jakkoliv, jedno je jisté.

Pokud chceme zpomalit globální oteplování a získat více času na řešení, metan je takové to nízko visící ovoce, na které se musíme zaměřit.

Ale jak na to?

Protože když jsme se podívali, je vidět, že ta norma nám to sníží moc málo, je potřeba vymyslet další opatření.

A to je to velké B, které vám Dan Cortus nikdy neřekne, protože už by to znělo, že se to týká přímo vás.

Adam Cortus nechce, aby nějaká norma v rámci Green Dealu zněla, že jde přímo proti obyvatelům.

Jedna z věcí, která se v poslední době v Evropské unii hodně komunikuje a úředníci jsou tam poměrně smutní z toho, že to je zatím politicky neprůchozí, je takzvaná agri ETS.

A ano, skutečně je to to, co pod tím slyšíte.

ETS, emisní povolenky pro farmáře.

Emise od krav, celkově zemědělství.

Evropská unie snižovat chce, přestože neví, jak nahradit to, co do té půdy momentálně používáme a tím ty emise vypouštíme.

Tlak směřuje na optimalizaci hnojení a to je důležité.

Hnojiva jsou teďkon do značné míry vyráběna i z fosilních zdrojů.

Fosilní zdroje nám ale tady celkem dost pomohly předejít hladovění.

Hnojiva, na která se ty fosilní zdroje podílí, nám tady extrémně zvýšila výnosnost půdy.

Bez této výnosnosti bychom měli poměrně hlad.

Hlavní motivací je rámec EU pro certifikaci odstranění uhlíku a ten vytváří pravidla pro uhlíkové zemědělství.

Není to ale jediná norma.

Přestože Evropská komise zatím o ní hlasitě nemluví, tak opět existují tlaky na to, aby vznikla.

Navzdory cílům Evropské unie snížit emise skleníkových plynů do roku 2030 o 55 %, v rámci evropského klimatického zákona se emise zemědělství snížily od roku 2005 pouze o 5 %.

Ve zprávě zveřejněné v lednu 2024 se doporučuje zavedení zpoplatnění emisí pro zemědělství a využívání půdy do roku 2031, což poskytne čas na pečlivé navrhování řešení problémů specifických pro dané odvětví.

Tedy Evropská unie by měla opět uplatňovat zásadu: znečišťovatel platí, tedy zemědělec platí. Potažmo občan si připlácí za maso, za produkty, které se moc hnojí a podobně.

Například i Dánsko se na farmáře už zaměřilo.

Například 140 000 hektarů nízko položené zemědělské půdy, která nyní slouží k zemědělství, bude přeměněno na přírodní stanoviště, jako jsou louky, vřesoviště nebo mokřady.

A také je tady první daň z emisí na světě z živočišné výroby.

Takže Dánsko by mohlo jít příkladem a důsledky budou jednoduché.

Všechno, co si dokážete představit, a způsobila by nějaká emise, bude dražší.

Hlavně maso a živočišná produkce, mléčné výrobky.

To je vlastně zase to B, které vám lidé jako Dan Cortus neřeknou.

Co se týče metanu, tak tam se zemědělství podílí zhruba z 35 %.

Je to nějakých 30 až 35 %.

Takže tam zahajují brzy frontální útok.

Neuvědomujeme si jednu věc.

Ve chvíli, kdy se lidstvo usazovalo, protože dříve byli kočovníci, usadili se, vytvořili společenství a začali něco jako moderní zemědělství a začali chovat zvířata a měli pravidelný přísun masa.

V té chvíli začalo se zlepšovat zdraví obyvatel a dokonce se začalo zrychlovat i vývoj obyvatel, protože kvalitní proteiny mají dobrý vliv i na mozek.

Tady je například to, co si vlastně Evropská komise představuje pod takzvanou normou IED20.

Začnete tím, že zjistíte, kolik má vaše farma při plném obsazení zvířat.

Jakmile překročíte tuto sumu, jste povinnými.

Shromážděte rozhodnutí, povolení a dokumentaci týkající se životního prostředí na jednom místě.

Vyberte technologie, které omezují emise.

Projděte si dokumenty pro drůbež a vyberte techniky, které vyhovují vaší farmě a nastavte si monitoring a sledujte lhůty pro vstup v platnost.

Tohle všechno budou muset zemědělci dělat.

Směrnice IED vlastně zvyšuje odpovědnost farem za jejich emise.

Co se týče sankcí, je posílena o zpřísněné finanční pokuty za nejvážnější porušení předpisů ve výši nejméně 3 % ročního obratu právnické osoby v Evropské unii.

Příslušným orgánům jsou rovněž uděleny větší pravomoci k pozastavení provozu zařízení, které nebudou v souladu s předpisy.

Dan Cortus ještě na konci svého videa udělal jednu takovou připomínku.

Pokud se chcete o metanu dozvědět více a proč je jeho emise potřeba dostat pod kontrolu, tak určitě doporučuju tenhle článek.

A my se na něj podíváme.

Cena metanu upozorňuje na často přehlížený problém emisí metanu, neviditelného zabijáka klimatu a zdraví, který se uvolňuje ve všech fázích provozu s fosilními palivy.

Cílem je odhalit reálné dopady této toxické znečišťující látky a zároveň nalehat na plné provedení nařízení EU o metanu jako první krok k úplnému ukončení používání fosilních plynů do roku 2035.

Takže oni nemají nic jiného než odhady. Oni nemají žádné odhalení. Oni nemají žádná reálná čísla.

Něco se ještě musíme dozvědět o neziskovce, kterou si Dan Cortus právě tady dal do spolupráce a je to také důvod, proč má tady i nově poměrně anglické titulky. A je to Climate Action Network a její financování.

To vám vlastně řekne všechno. Tady vidíme Bloomberg, Rockefellery, ale samozřejmě také Evropskou unii, belgickou vládu, Evropskou klimatickou nadaci, Evropskou klimatickou iniciativu, program rozvojového vzdělávání a zvyšování povědomí Evropské komise, program Life Evropské komise, program Evropské komise Horizont a tak dále a tak dále a tak dále.

Takže tady máme belgickou vládu a pozor – European Climate Foundation, jeden z hlavních podporovatelů je z Nizozemska. Charitativní nadace je registrovaná v Nizozemsku a my moc dobře víme, že chtěli v podstatě farmářům, skoro se říct, dá si násilně vybíjet jejich dobytek, aby snížily emise.

Takže tady vidíme právě jednotlivý typ propojení.

Pak jsem ještě na tomto tématu náhodou našel docela zajímavý článek National Geographic, který říká, že emise metanů ze Sibiře mohou do roku 2050 vymazat pětinu naplánovaného globálního snížení emisí, což je teda docela drsné, když si vezmeme, že my tady kvůli tomu umělě schudneme a pak ze Sibiře unikne metán a je to prostě z pětiny v háji.

Jako planeta si to prostě zařídí sama, že jo.

No, přátelé, budu rád, když tuhletu analýzu budete sdílet mezi své přátele, protože jak říkám, algoritmy nejsou kvůli DSA a IMFA nám nakloněny. Naopak jsou patrně nakloněny těm, kteří potom s těmi neziskovkami aktivně spolupracují.

Takže zase se budu těšit u nějakého dalšího videa a jako vždycky, nazdar.