Ako trestať maloletých za brutálne činy? | Tomáš Strémy, odborník na trestné právo

Útok 13ročného žiaka ôsmeho ročníka základnej školy v Staškove opäť otvorila otázku o prípadnej trestnej zodpovednosti maloletých detí vo veku do 14 rokov pri tých najzávažnejších skutkoch, aké akými sú napríklad úkladná vražda či terorizmus a pomôže samotná represia bez prevencie. Téma pre Krymy online naživo. Vitajte. Hosťom naživo v televízii Kanál 1 je profesor trestného práva správnickej fakulty Univerzite Komenského Tomáš Strémy. Vitajte. >> Dobrý deň prajem. Ďakujem za pozvanie. >> Pán Stremy, tak mimoriadne aktuálna téma. Posledné dni eh žijeme tragédiou v Staškove. 13ročný chlapec sa pokúsil eh zavraždiť. eh podľa najnovších informácií niekoľko ľudí, zrejme svojich spolužiakov. Dokonca mali byť cieľom štyria eh ľudia. Nakoniec eh zomrela 61 ročná učiteľka. Vyzerá to tak, že zabránila oveľa väčšej tragédii. Je cestou eh to, čo sa začalo diskutovať vo verejnosti tie posledné dni, znižovanie veku trestnej zodpovednosti. A aj si to rozoberme. Keďže chlapec má 13 rokov, čo to znamená, že nie je za svoj čin trestne zodpovedný? Nevsťahuje sa teda naňho trestný zákon? >> Zákon? To je veľmi dobrá otázka, s ktorou sa zapodievame na Slovensku posledné dni a vzhľadom teda aj na dnešnú situáciu a narastajúcu brutalitu a bez ohľadom z niektorých činov páchaných vo veľmi a veľmi mladými ľuďmi si viem predstaviť debatu aj na túto tému. Pri tých závažnejších a najzávažších skutkoch, čo sú úkladné vraždy, vraždy, čo poznáme z trestného práva kobl zá zločiny, eh je určite na mestie položiť otázku, či súčasný právny rámec je postačujúci. Čiže úplne tomu rozumiem aj z ľudského, aj z odborného hľadiska. Zatiaľ čo riešenie takejto problematiky si však vyzaduje mimoriadne uvážlivý prístup. To znamená aj porovnanie kriminologických poznatkov v rámci celej Európskej únie, ktoré tu asi dnes budeme rozoberať. Dovolím si ale povedať, že ten stav, ktorý je v súčasnosti na Slovensku, je taký, že keď osoba do 14. roku veku, to znamená nemala 14 rokov a jeden deň spáchala nejaký trestný čin, nebude trestnoprávne zodpovedná. lebo nemá trestnú zodpovednosť, nakoľko trestná zodpovednosť fyzickej osoby z hľadiska veku je od 14. roku a jedného dňa a dovtedy je osoba nie je trestnom právne zodpovedná. Zároveň eh trestný zákon pamätá na tie situácie pri paragrafe 105 trestného zákona, že ak spácha niekto skutok, za ktorý možno uložiť eh doživotie, je možno uložiť podľa paragrafu 105 trestného zákona eh v rámci civilného konania ochranu výchovu, o ktorej rozhodne súd. na návrh prokurátora. To znamená, že môže ísť takáto osoba do takzvaného redukačného centra eh polepšovne, ešte v minulosti to poznáme, kde môže byť držaná do 18. roku veku s tým, že sa takáto ochranná výchova môže predĺžiť o jeden rok, to znamená do 19. roku veku. >> Čiže hypoteticky teraz toho chlapca nečaká väzenie, ale čaká ho reedukácia. Eh, čo potom v tých 19 rokoch eh keď eh dovrši môže ísť tým pádom von na slobodu? Ako je to napríklad s registrom trestov? Eh, je hľadí sa na neho ako na netrestaného? >> Áno, hľadí sa ako na na neho, nako netrestaného. Neznamená to, že keď skutok spáchal v 13 rokoch, že v 19 ho môžeme odsúdiť, nie? Eh skutok sa posudzuje v čase spáchania eh skutku alebo v v čase v danom. To znamená, keď mal 13 rokov a nebol trestnoprávne zodpovedný, to znamená, nemožno mu uložiť ani väzbu alebo vzia do väzby. Nemožno mu uložiť trest, dokonca eh ani inak ho sankcionovať neskôr. Eh táto osoba, ak by tam bolo nejaké psychiatrické podorenie, môže byť držaná ešte vlastne nejakej psychiatrickej liečebni, ale na to musia byť samozrejme aj znalecké posudky. To sa nedá. to, že to rozhodneme my právnici. Eh, eh, ale na to musí byť nálec, ktorý by to určil, že je nebezpečný pre spoločnosť, ale podľa právneho hľadiska tak na to pamätá aj trestný zákon a je to jedno z výnimočných hľadísk. In nás sme neuvinila krajina v v rámci tohto. To treba aj povedať. Ja som si stiahol aj štúdiu práve z z kriminologického ústavu, v ktorom sa jasne uvádza, že určitou výnimkou je práve Slovenská republika, kde podľa 105 trestného zákona je možné za stanovení podmienok a to sú obdobné ako Česká republika, uložiť v občianskom súdnom konaní ochrannú výchovu i dieťaťu mladšiemu ako 15. U nás je to 14 rokov, lebo Česi majú trestnoprávnu zodpovednosť od 15. roku veku. To znamená, že ešte sme trošku ideme prísnejšie možno ako iné európske krajiny a to si ešte možno budeme hovoriť neskôr v rámci porovnania v rámci Európskej únie. >> Čiže prísnejší v tom ukladaní tej prevýchovy, >> ochrannej výchovy toho redukačného centra. Ostatné krajiny, ak to môžem zhrnúť, nemajú. je taký zaujímavý výskum, kde môžem povedať, že v rámci globálneho kontextu eh sú štúdie, ktoré sú aj staršie, ale aj novšie, ktoré zhodnila vlastne všetkých 192 eh štátov v rámci OSN. To je z roku 2009, ale mám aj novšie výskumy, kde malo najviac eh krajín uloženú Dolnú Hranicu trestnej zodpovednosti 14 rokov. To znamená tak, ako je tomu na Slovensku. len niektoré krajiny, ako je Česko a potom severské krajiny, to znamená Dánsko, Fínsko, Nórsko, Švédsko, Island, majú trestnú právnu zodpovednosť od 15. roku veku. Samozrejme, s touto táto diskusia práve aj s používaním sociálnych sietí narastá, že práve napríklad aj v Česku, ale viem aj vo Švédsku, že uvažujú nad tým, že trestnoprávnu zodpovednosť fyzickej osoby znížia eh aby zabránili práve nejakým javom. Otázne je to, že že či by sme sa v rámci toho štandardu neposunuli niekam inam. A to poviem práve na na tú hranicu, že že tých 14 rokov majú krajiny trestnoprávnu zodpovednosť Slovensko, Nemecko, Rakúsko. Pritom eh sa v týchto štátoch sú určité rozdiely a teda ide o trestnú zodpovednosť relatívnu. My máme na Slovensku totiž takzvanú a to je úpravnej v paragrafe 95 odseku 2 trestného zákona podmienčnú trestnú zodpovednosť. To znamená, že osoba síce je trestnoprávne zodpovedná od 14. roku veku, ale musí byť dostatočne mravne a rozumovo vyspelá. Inak je trestnoprávne zodpovedná od 15. roku veku. My sme totiž eh v roku 2005, keď sme prijali nový trestný zákon s účinnosťou od 1. 2006 300 z roku 2005, povedali, že ideme na základe kriminologických poznatkov na 14 rokov, ktoré si myslím inak, že tu neboli, ale dobre, dala sa hranica 14 rokov. Česi to po nás opakovali v trestnom zákonníku, ale ešte pred účinnosťou trestného zákonníka to zmenili a nechali tam 15 rokov. A odvtedy Slovenská republika je trestnoprávna zodpovednosť fyzickej osoby od 14. roku veku. Iba že by sa preukázalo, že osoba, ktorá nie je dostatočne rozumovo a mravno vyspelá, je trestnoprávne zodpovedná od 15. roku veku, lebo to určí ználec znaleckým posudkom. Samozrejme, o tom rozhoduje súd a nie teda ználec, to len dôkazným prostriedok. Samozrejme. Eh, poďme si to teda tá línia 14 rokov. Kým nemám 14 rokov, tak sme si povedali tú úpravu. Teraz ak by tento páchateľ mal už 14 rokov a jeden deň a potvrdili by sa tie informácie, že zrejme eh to chcel urobiť plánovite, mal mať oblečené montérky, mal mať rukavice, okuliare, eh pripravil sa, doniesol si aj nôž. Čiže za predpokladu, ak by sa potvrdili indície k úkladnému plánovitému konaniu, tak videli by sme niečo podobné, ako bolo v prípade Samuela zo Spišskej Starej Vsi, eh že jednoducho hrozilo by mu za takýto čin jednu dokonanú vraždu a plán eh napríklad usmrtiť, zavraždiť ďalších ľudí teda to doživotia alebo 25 rokov. 25 rokov, >> no. Eh, tu je to trošku odlišné, pretože neviem, či tá osoba, o ktorej spomínate, vlastne mala nad 18 rokov. V tomto prípade, keby išlo o maloletov, aj keď v trestnom práve výnimočne používame ten pojem, je to len v tom paragrafe 105. My máme od 14. roku a jedného dňa osobu mladistvu a do 18. roku veku a mladistve sa všetky tresty znižujú. Áno, pán Stremý, asi trošku nám >> asi sa počujeme. >> Skúsime spojiť spojenie. Áno, vypadlo nám spojenie na chvíľočku. Skúsime ho obnoviť. Pán Stremy, počujeme sa? Áno, teraz >> áno, počujem. >> Počujeme vás. Počujeme vás. Hádam sa signál stabilizuje, takže skúšame eh nadviazať eh technicky spojenie s pánom Stremmim. Uvidíme, či sa prihlási. Rozprávame sa teda o eh trestnoprávnej zodpovednosti eh maloletých, mladistvých aj o prípadnom eh znížení trestnoprávnej zodpovednosti na Slovensku. aj tej diskusii už zrejme máme opätovne spojenie. Pán Stremy, počujeme sa? >> Áno, počujeme sa. Už by to malo byť v poriadku. >> Chvíľku nám vypadol signál. Nevadí, pokračujeme. Tak posuňme to ďalej. Eh, niektoré krajiny dokonca, ako sú Anglicko, Austrália, Wales, eh majú 10 rokov vek na trestnú zodpovednosť. A ešte vás doplním, že napríklad Maďarsko pri brutálnych činoch má pri brutálnych činoch trestnú zodpovednosť už od 12 rokov. Rovnako tento trend znižovať pri tých najzávažnejších skutkoch, ako je úkladné vraždy, masové, sériové alebo terorizmus eh znižovať a ísť nižšie s tým vekom. Eh čaká nás to. Aké to má možno eh riziká? Budeme tu vychovávať deti a trestať eh vlastne maloleté deti. A kde kde je tá hranica? >> Toto je veľmi dobrá otázka. Ja som ju dneska použil práve na prednáške na právnickej fakulte UK v Bratislave a poviem to trošku inak. Eh, vychádzal som zo štúdie eh Švajčiara Marcela Abbiho, ktorý hovorí o Prism Population Space Band 2022, kde vlastne sa hovorí o tom, že práve tie štandardy, ktoré vy hovoríte, že uvažuje sa nielen nad Maďarskom, dokonca aj na Švédskom, že uvažujú nad tým, že možno pôjdu na 13. rok z tých 15 rokov. To znamená, ako keby sú tam aj takéto úvahy, avšak si myslím skôr, že nie sú založené úplne na odborných posudkoch, pretože vyňať niekoho a teraz to poviem ako príklad, poviem to, že na všetky trestné činy, lebo neviem si predstaviť, že bude osoba trestnoprávne zodpovedná len za vraždu. My to máme pri jednom trestnom či pri sexuálnom zneužívaní pre 2011 ač, že osoba je trestnoprávne zodpovedná buď od 18 alebo od 15 eh od 15 roku veku, ale znižovať len pri vybraných trestných činoch a teraz to trošku poviem eh aby tomu pochopil každý aj percipent na divákcov, ktorý je za televíziou alebo za obrazovkou, že som v ôsmách deviatak na základnej škole, eh mám 13 rokov, zoberiem kamarátovi pero, mobil, ktorý má na sebe, pri sebe spáchan krádež. Poviem mu, keď mi nedáš mobil, spravím ti niečo. To je hrozba násilia, bude to lúpež tri šri až osem rokov. Kde je možno len formálny to to je formálny zločin. To znamená to materiálne poňatie na to nepozeráme. Z toho nie je možné de facto sa vyviniť, pokiaľ nejde o nedbanlivostný skutok. Ja si myslím, že keby sme plošne znižovali trestnú zodpovednosť fískej osoby na 13 rokov, tak dospejeme k tomu, že možno v ôsmáci a deviataci na znej škole, ktorí nie súčšie mrvni a rozmluvou vyspelí, by mohli skončiť vo výkone trestu práve, že by spáchali lúpež. A aj keby neskončili, aj keby skončili s podmienkou, tak by to mali zapísané v registri trestov, eh vo výpise a potom v odpise registra trestov. Eh, neviem si úplne predstaviť a to už takú absurditu teraz máme pri paragrafe 34 odsek 6, že inak trestáme napríklad európske peniaze, inak trestáme slovenské peniaze. Častokrát to spomína pán profesor Čente, že máme takzvanú dvojkolajnosť ako keby trestania. Ja si neviem predstaviť, že budem mať ďalšiu dvojkolajnosť aj z hľadiska trestnej zodpovednosti fyzickej osoby od 13. roku veku. Len pri vybraných skutkoch, ktoré to budú. Bude to krá, bude to, bude to úkladná vražda, vražda, čo lúpeš, vydieranie. Čo tam všetko dáme z tých tých 400 trestných činov? Čo keď tam niektorý nedáme? Čiže ako to budeme podľa Čiže ak bude nejaká situácia o rok na stane, zase budeme pocitovo meniť zákon. A tomu aj profesor Kurisov venoval v Nemecku na Maxpl inštitútu, že častokrát ako keby politici podľahnú tomu tlaku a rýchlo chcú nájsť riešenie a zmeniť trestný zákon, ako to vyhovuje, aby to znelo dobre. Takéto, >> čiže rýchle lacné riešenia. Presne tak. Podľa mňa eh my musíme prísť tak ako tomu je aj pri aplikovaní napríklad restoratívnej justície ku relevantným kriminologickým poznatkom, aby sme nemili zákon účelovo, že dobre to znie, ale zároveň to nebude mať ten efekt, ktorý my potrebujeme na konci, aby sme dosiahli. My potrebujeme eh možnosť zamerať a to uvažujem eh Deleg Ferenda. takto niektoré krajiny aj majú, že vytvoriť možno eh väčšiu zodpovednosť a tlak na rodičov, aby sa zaujímali o deti. Eh čiže či sa náhodou neradikalizujú, či náhodou sa nespolčujú s nejakými extrémistickými prvkami, čo ich potom môže podnecovať, že spáchajú takýto skutok. Preto možno eh by som tú ťarchu v prípade úmyselného konania a prečinu, kde možno použiť materiálny korektív, presunul zodpovednosť na zákonných zástupcov, nielen rodičov alebo starých rodičov, ktorí vedia, že ich dieťa alebo teda ich do ich ich osoba, ktorá je ktorá je zverená v starostlivosti, by eh by takto bola zodpovedná. Čiže inak povedané, eh, že skúsiť sa na to zamyslieť eh komplexne, nemeniť to adhoc, ale predsa len eh tento prípad eh ako keby posúval niekde tie hranice eh spred pár rokov by bolo nepredstaviteľné. A opäť zopakujem, ak sa to potvrdí, že tá plánovitosť na ten skutok, tá príprava aj technická, aj materiálna, tak eh znie to až eh znie to až eh eh neuveriteľne, že vo veku 13 rokov eh by sa niekto pripravoval na takýto úkladný čin a eh vedome. Tak eh tam sa niekde posúvame, čiže musí tá spoločnosť nejakým spôsobom eh na to reagovať. A nadviažem teda na tú zodpovednosť, čo v tomto prípade vieme, že chlapca vychovávala eh stará mama, tak eh čo teraz bude trestnoprávne zodpovedná za eh za vnuka, že teda on nie je trestnoprávne zodpovedný, tak sa prenesie automaticky tá trestnoprávna zodpovednosť za toho na toho človeka, ktorý vychováva? Samozrejme, že nie. Tam je tam ide o ohrozovanie mravnej výchovy mládeže, kde si viem predstaviť, keď zákonný zástupca umožní, aby osoba viedla zahalčivý alebo nevrávný spôsob života, tak mohla byť trestnom právne zodpovedná, ale v prípade, že o tom nevedela, že takáto osoba, ktorá v jej opatere alebo starostlivosti taký život vedie, tak nie je trestnom práve zodpovedná. Otázne je potom eh z hľadiska OČTK dokazovania, či za to nie zodpovednosť. Ja si takto nechcem poť konkrétny prípad. My nemáme prístup do spisu, nakoľko ide o prípravné konanie. To znamená, neviem všetky súvislosti, ktoré vidiač DK, tak je to aj správne v rámci prípravného konania. To znamená, že pokiaľ by o tom samozrejme tú osobu navádzali ako zákonný zástupcov, aby také niečo spáchala, tak je ide o nepriameho páchateľa a vtedy je táto osoba v trestnom práve zodpovedná v úplne vcelku, lebo použila inú osobu ako živý nástroj na spáchanie skutku. To znamená, že tuto >> to tomu rozumiem, ale skôr myslím to prenesenie a nadviažem. Vy ste hovorili, že preniesť, že netrestať tie deti v tom malom veku maloletého, ale že eh nechať tú zodpovednosť a eh tú nejakú ťarchu na tých rodičov, že áno, máš do 14 rokov, tak budeš ty zodpovedný eh za to dieťa, ak eh spácha takýto čin. Nie je to zas veľmi kruté pre tých rodičov? Eh, no toto toto sú zaujímavé úvahy. Možno tu sa možno ísť zaoberať, že musí byť úmyselné konanie, mať to náprečné, aby tá osoba sa mohla vyviniť. Toto si viem predstaviť, že by mohlo fungovať ako to, že my začneme trestať 13 ročné osoby, ktorých vlastne onálepkujeme na základe tej teórie onálepkovania sa mnou už potom nevrátia v rámci reintegrácie do spoločnosti. Hlavni tie kriminologické poznatky, ktoré máme v rámci Európskej únie, o tom nerozprávajú. o tom, že znižovanie trestnej sadzby okrem teda Maďarska je to je to, ale to je to je iný iný trend. Napríklad oni to aj majú a majú to dokonca majú to aj Švajčiari, že dokonca od 10. roku veku, že môže byť osoba trestnopráme zodpovedná, ale tam je to veľmi prísne s tým, že dostatok rozumeme v rávnej vyspelosti. Tam je to trošku inak špecifikovaná. Nie je to Európska krajina, teda členský štát Európskej únie, ale krajiny, klasické krajiny Európskej únie eh tá rá tie 27 majú prevažne väčšiné 90% 15, pardon, 14. rok veku a s výnimkou niektorých tí majú 15. rok veku. Je diskusia o tom, či majú na 14. My sme naštandardne s tým, že už ako keby sankcionujeme od 12 rokov, kde môžeme dať do ochrannej výchovy, ale to je civilné konanie, to nie je sankcia. To znamená, že tu nejde o teóriu ako keby onálepkovania. to, že ju chceme prevychovať. Súhlasím s vami, že v prípade, že tam je radikalizácia a a tu trošku budem hypotetický a polemizovať, pokiaľ ako zákonný zástupca viem, že dieťa sa mi radikalizuje, stretáva sa v nejakých skupinách, mohla by v budúcnosti spáchať nejaký trestný čin. Otázne je to, či z hľadiska vedomostnej a vôľovej, pokiaľ ja o tom mám vedomosť a vôľovosť, či by som za to nemal byť aj zodpovedný, že dieťať som to umožnil, že som to neriešil a neobrátil som sa na príslušný ústav psychologický alebo psychiatrický, aby teda s tým dieťaťom som niečo robil, aby do toho do toho eh do tej diskusie sme zapojili eh aj rodičov. Ale ja by som bol tu veľmi opatrný, lebo trestné právo má byť ultima rácio ako posledná inštancia. To znamená sankcionovať rodičov za to, že niečo spáchajú, keď o tom nevedia. To je hlúposť. Samozrejme muselo by ísť o úmyselné konanie z hľadiska aj vedomia, aj vôľovej zložky, že by také niečo dovolili a keby nedábože tú osobu navádzali, tak boli plne trestnoprávne zodpovední. Ale to, že budeme znižovať, ja to zopakujem, trestnú zodpovednosť fyzickej osoby na 13 rokov, hrozí nám, že ôsmaci a deviataci na základných š a prosím, aby si to každý aj predstavil doma, keď pozerá vlastne televízor, keď majú deti vo veku 13 rokov, keď náhodou zoberie kamarátovi telefón, ktorý má na sebe pri sebe, to znamená ide o trestný čin krádeže. Ako budeme definovať, že od 13. roku veku bude osoba trestnoprávne zodpovedná iba z tých 400 priat trestných činoch alebo 10? A čo keď náhodou spácha iný trestný čin? znásilnenie a hociktorý iný tam nebude trestnom právne zodpovedná. Či keď to spácha o rok niekto, zase budeme novelizovať trestný zákon. Bolo by vynikajúca a stať sa toho eh stať stať to tak aj bude na Slovensku, že budeme meniť trestný zákon na základe kriminologických poznatkov a vedeckého bádania. Práve teraz sa o to pokúšame na právnickej fakulte v Bratislave, že v roku 2029 sem donesieme 3 000 kriminológov a trestných právnikov, aby sme spravili celoplošnú diskusiu s pánom profesorom Čentom o tom, ako využívať kriminologické poznatky v budúcnosti, aby to nebolo len ťahanie z klobúka tých tých rýchlych riešení, ktoré sú síce ľúbivé pre diváka a a pre ľudí, ale majú krátkodobé sú to krátkodobé riešenia, ktoré nie sú na základe kriminologických poznatkov. Myslím si, že toto je cesta, ktorej sme mali postupovať aj v budúcnosti. Čiže najprv si spraviť porovnanie. To je práve tá vaša otázka. Vieme, že v rámci OSN väčšina krajín má vlastne 14 rokov veku. V rámci Európy takmer všetky okrem Maďarska majú eh 14 rokov výnimočne 15 rokov veku trestnoprávnu zodpovednosť. Tak poďme rozprávať o tom, že možno ako to nastaviť, či nepreniesť vlastne tú zodpovednosť viac na rodičov. Možno aj v správnom, možno aj v trestnom konaní, ale spravme na to nejakú pracovnú skupinu, ktorá sa tým bude zaoberať. či možno v rámci prečinu, ak ak ten ak úmyselne rodič nekoná, či nemá byť aj zodpovedný, ale z hľadiska prečinu, to znamená ten vyšetrovateľ v rámci vyšetrovania a prokurátor to vie postúpiť prípadne do správneho konania, aby išlo o správny priestupok. To znamená, aby sa prešetrilo, či ten rodič netoleruje jeden rok, dva roky, že to dieťa sa mu radikalizuje a môže takéto niečo spáchať. To znamená, mali byť to konanie už za včas >> zároveň. Áno. A a prinesú zodpovednosť aj na rodičov, aby boli možno aktívnejší v tom, lebo v súčasnosti práve je to, čo tu je spomínané, že v prípade, že rodič je pasívny a nenavádza takúto osobu a vie, že takéto niečo tam hrozí, ale nekoná, nenavádza ho, tak nie je tresto práve zodpovedný, lebo máme len výnimočnú zodpovednosť to ohrozovanie mravnej výchovy mládeže. Ale to väčšinou na Slovensku býva vtedy, keď osoba nám nechodí do povinnej školskej dochádzky. To sú takéto skutky. Alebo vedie neprávny spôsob života do 15 rokov. Ale nie sú to takéto skutky, čiže nevieme to trestnoprávne uchopiť. >> Eh, uvažujem nad tým, že eh hovorili ste o tých kriminogénnych faktoroch, o tom skúmaní, eh, že na druhú stranu spoločnosť sa rýchlejšie vyvíja, psychológovia hovoria, že deti rýchlejšie dospievajú zčastí v niektorých oblastiach. eh tie moderné technológie, vidíme tie zručnosti, kde päť, šesť, sedemročné deti akým spôsobom nasávajú informácie. Čiže niektoré zručnosti ako keby sa zdokonaľovali už v nízkom veku. To samotné dospievanie psychické a dozrievanie možno nejde tak rýchlo a možno sa nám javí, že tie deti sú už vyspelé a oni sa len javia ako vyspelá. Toto je možno problém, ale ten signál, čo s človekom a dám tú otázku, čo s mladým človekom, ktorý vedome vie, že mne nič nehrozí, pôjdem do reedukačného domova, aj keď teraz zabijem jedného, dvoch, troch spolužiakov a zabijem aj učiteľku. Ja viem, že je to kalkul, ale ak nám dieťa rýchlejšie dospieva, tak nedá sa vylúčiť, že niektorí zradikalizovaní mladí vo veku 11, 12, 13 rokov, ak sú naozaj na tej časte radikalizácie napríklad od 10. roku svojho života, tak môžu kalkulovať už 13 ročný s tým, čo urobia. A teraz rodičia tiež môžu kalkulovať, že nie som zodpovedný, veď ja som nevedel. Čiže eh naznačujem možné nejaké vákuum, ktoré treba nejako asi riešiť. Netvrdím, že znižovaním eh toho veku, ale asi sa tým zaoberať bude potrebné. >> Súhlasím s vami. Eh je to určitá medzera eh v trestnom zákone, toto priznávam. a je možné na kompetentných sa tým zaoberať, eh, na zákonodarcovi, že, že ako to možno túto problematiku vyriešiť, ale zároveň si nemyslím, že ísť do redukačného centra a postúpiť, že šesť rokov budem v redukačnom centre a možno bude skončím na psychiatrii doživotne a zároveň rodičia, ktorí by mohli byť potenciálne postihnutí s tým, že spáchajú prečin, lebo rodičia to sa nedá úplne tak ľahko. Nevedel som o tom. Veď to by sa skúmalo v rámci vyšetrovania. A už také na Slovensku prípady máme, že aj keď deti išli do výkonu, teda mladiství do výkonu trestu, skúmalo sa v rámci vyšetrovania, či neboli navádzané, či nepoužili túto osobu ako živý nástroj, ako nepriamy páchateľ, alebo nespáchali návod, respektíve podnecovanie trestného činu, ale tuto je to skôr návod, lebo je to určitá osoba na určitú skutok. Tak si myslím, že toto sa dá aplikovať. Eh, ale je to na diskusiu, že že akou formou ich trestať. Ale trestné právo, viete, my sme o tom rozhovorili, že ideme formou z retributívne na rejestoratívnu justíciu, aj keď ja som v tomto skôr pesimista, to čo máme v súčasnosti na Slovensku v rámci týchto programov restoratívnej justície, ale toto sú násilné skutky. Dobre, keď ideme, keď by sme znižovali tú vekovú hranicu, rozprávajme sa o tom, ale rozprávame sa o tom možno pri násilných a mravnostných trestných činoch pre Boha a nie pri majetkových, aby nám osoby, ako som spomínal, 13 ročných išli, dostali výkon trestu preboha za lúpeš, že oni si spravia srandu, že daj mi nejakú vec, keď nie, tak je to na tak je to lúpeš a pôjde do výkonu trestu na tri až osem rokov. Toto je absolútne to by bolo absolútne nepochopenie trestného práva, ktoré ma byť ultimaráciu. A viem si predstaviť, keď aj my sme boli v osmanci, deviatáci, hocičo na škole, vlastne sme si zobrali perá zo srandy a náhodou by to skončilo na odčtk. Nikto to nie všetci to musia pochopiť, aby tie deti nám nezostali onálepkované, že budú a to stačí tá stigmatizácia a to dobre vieme na Slovensku. Stačí samotné vyšetrovanie v prípravnom konaní, že dieťa pôjde na políciu. Stačí, že dieťa pôjde na okresný úrad a myslím, že je dostatočne vystrašené z toho, že keď sa stretnem s policajtom. A to sú možno prvky, ktoré kde by sme podľa mňa stále mali viacej involvovať rodičov. Ja viem, že máme rôzne sociálne programy, kde ich môžeme eh aplikovať, ale myslím, že toto nie je dostatočne ostrašujúce a zároveň ani navádzajúce v súčasnosti zákonných zástupcov, aby sa na tom participovali. Pretože keď raz som zákonný zástupca a viem, že mi to dieťa robí zle, eh a nekonám a viem, že mi hrozí strata zamestnania, pretože som buď advokát, sudca, prokurátor alebo čokoľvek v štátnej funkcii má, kde musím mať čistý register. Čiže aj jedročný trest podmienkou znamená pre mňa to, že prídem o prácu. Čiže už sa to dotýka samozrejme aj mňa ako rodiča, takže už možno to bude mať nejaký vplyv aj na mňa, že budem chcieť viac participovať na a budem to sledovať. Aha, pozrite, čo sa deje. Veď ja tiež nechcem prísť o prácu a vieme, ako je dôležité dneska byť zamestnaný. Eh, takže myslím si, že aj to možno môže môže podnietiť tomu, aby sme ľudí viac donútili, aby participovali na tom, že že takto eh zákonní zástupcovia, či už sú to aj starí rodičia, alebo sú to rodičia, alebo sú to tí, ktorí majú vlastne zverejené takéto dieťa do opatery, eh hm eh nejakým spôsobom ich dávali do toho procesu eh do toho programu, aby spolupracovali s OČTK alebo možno takúto vec riešili psychiatri a psychológmi. V súčasnosti všetci vieme na Slovensku, médiá majú veľký vplyv. My to rozoberáme aj v rámci kriminológie, že médiá eh a to bolo aj v Juvo africkej republike, kedy nemali televíziu veľmi a oproti Spojeným štátom amerických 1970 veľmi stúpla kriminalita oproti aj Spojeným štátom americkým, aj v Juafrickej republike, že médiá majú obrovský prív na percipientov. Na to sú rôzne výskumy. Williamsov eh slovník naturalistický alebo Sezamová ulica. A vieme, že médiá, sociálne siete, nehovorím teraz len o televízii, a myslím všetky médiá, to znamená elektronické, sociálne siete, >> ale rozhlasové prijímače majú obrovský vplyv na percipienta. A to si myslím, že v súčasnosti sa prejavuje, lebo keď bol aj výskum porovnania toho, že keď dáme deti do nejakú skupinu, ktorí nepozerajú televíziu, tí, ktorí pozerajú 1u hodinu až tri hodinu denne a tí, ktorí pozerajú viac ako tri hodiny denne, sa bolo dokázané výskumami, že tie deti, ktoré viac pozerajú televíziu, eh o 10 rokov neskôr, lebo tam sa prejaví ten následok niekedy až neskôr tých percipientov, nastáva väčšia kriminalizácia, respektíve väčšiu väčšiu časť kriminality páchajú. Preto je dobré obmedzovať ten dotyk s tými sociálnymi sieťami a myslím, že preto sú aj tie prvky, ktorých robí v súčasnosti pán minister školstva nepoužívaním telefónov na možnosť základných stredných školách, čo poznáme aj zo zahraničov západných krajín, kde tie telefóny sú zakázané nosiť do škôl. Možno toto je cesta, ako obmedziť eh ten kontakt so sociálnymi sieťami a potom preniesť tú zodpovednosť, lebo najväčší vplyv v rámci kriminogénneho faktoru sú sú vnútorné endogénne faktory asi exogénne, exogénne jednoznačne dokázané z hľadiska celej Európskej únie, že je to predovšetkým rodina, potom je to škola, ale to je základná a stredná, lebo tam má výchovnú a vzdelávaciu funkciu a potom sú to kamaráti. Lenže v súčasnosti tam ide práve v rámci tej rodiny, čo robí to dieťa doma, že je na sociálnej sieti, sa to prenáša na rodinu. A my potrebujeme ako keby tú rodinu viacej začleniť, aby prevzala zodpovednosť za to dieťa, že v prípade, že viem, že dieťa sa mi radikalizuje, aby som to nahlasoval, lebo nikto o tom nevie, je to skrytá identita a my nevieme, čo to dieťa robí a potom to buchne, ako sa stane toto a potom to ideme rýchlo liečiť tým, že vlastne znížime vekovú hranicu. Ale to je práve to, čo hovorí profesor Kúri. A v Nemecku s tým mali eh veľký veľkú skúsenosť, že vlastne takto narýchlo menili zákon a ukázalo sa to ako neefektívne, že vlastne to dlhšie riešenie je väčšie aplikovanie ako keby aj tej reštaatívnej justície, ale tej pravej restoratívnej justície, kde náhradu škody dostane aj poškodený reálnom. >> Eh načali sme veľmi veľa tém. Eh ukázali sme, že to nebude tak jednoduchá diskusia. Som rád, že sme načali aj sociálne siete. Otvára sa nám tu nová problematika, nový svet a úplne nové fungovanie. A vidíme to aj v tomto prípade. Viac času nemáme, tak dúfam, že niekedy nabudúce sa budeme môcť porozprávať aj o ďalších aspektoch, ktoré sme teraz len načrtli. Hosťom Krimy online naživo bol odborník, profesor trestného práva správnickej fakulty Univerzity Komenského Tomáš Stremy. Ďakujem pekne, že ste boli s nami. >> Ďakujem p