AI Whistleblower: OpenAI Scandal, AI Cults, Neuralink & Our Last Chance to Stop the Tech Oligarchs

Nate, děkuji ti moc, že jsi toto udělal.

Ehm, napsal jsi nejčernější knihu na světě.

Věnoval jsi svůj život varování světu před potenciálními nebezpečími AI.

Tak ať nám to začneme tím, že uslyšíme tvé vysvětlení, proč je AI nebezpečná kromě toho, že je jen otravná.

Ano, víš, velmi základní zdravý rozum je ten, že když se snažíš vyrobit stroje, které jsou mnohem inteligentnější než jakýkoli člověk, abys vyrobil stroje, které jsou schopnější na vynalézání své vlastní technologie než jsou lidé, a řítíš se do toho bez toho, aby ses vlastně věděl, co děláš, tak nejpravděpodobnější výsledek je prostě, že se stroje vyprostí a dělají své vlastní věci.

A lidstvo umře jako vedlejší efekt, stejně jako lidstvo víš, zabilo spoustu dalších živočišných druhů — ne proto, že je nesnášíme, ale jen jako vedlejší efekt.

Ehm, a v určitém smyslu mnoho lidí považuje za takové zřejmé nebo intuitivní, že pokud si prostě vyrobíš ty opravdu chytré, opravdu mocné stroje, proč by o nás měly pečovat?

Ehm, a myslím si, že ta intuice v podstatě má pravdu, a existuje spousta argumentů, které si můžeš vyměňovat na obou stranách.

Můžeš se dostat do technických detailů.

Ehm, ale moje kniha je v podstatě jen ehm zkoumáním těch detailů a říkáním jako, „Ano, v podstatě to funguje.

Pokud vyrobíme inteligentnější stroje, aniž bychom věděli, co děláme, tak to prostě dopadne špatně."

Budeme ve skutečnosti vyrábět stroje schopné toho, co popisuješ?

Víš, firmy se to snaží.

Ehm, mluví o tom, jak sledují superinteligencu v pravém slova smyslu.

To je Samova fráze.

Ehm, Dario Amodei z Anthropicu říká, že se snaží vyrobit ekvivalent země plné géniů v datovém centru.

Ehm, takže tihle chlapi opravdu — víš, to nejsou chatbotové firmy.

Neměli v úmyslu být chatbotovými firmami.

Měli v úmyslu vyrobit tyto stroje, které mohou v každém ohledu překonat lidi.

A to je na co se zaměřují.

Je zde samostatná otázka, zda se tam dostanou.

Mohu ti položit otázku?

Proč by někdo chtěl postavit stroj inteligentnější než lidé?

Ehm, myslím si, že spousta z nich doufá, že budou schopni udělat svět mnohem, mnohem lepší.

Víš, doufají v ehm lék na rakovinu, a pak víc než lék na rakovinu, doufají v lék na stárnutí.

Doufají v ehm víš, tisícileté wortth technologického vývoje stlačené do dvou let.

Ehm, a v určitém smyslu si nemyslím, že to budou moci skutečně dosáhnout, nebo využít to k dobrým účelům, ale to je podle mého názoru, na co se zaměřují.

Takže ne.

Ale myslím, že jádro toho, co říkáte, je, že tyto firmy se nezačaly snažit vytvářet produkty pro spotřebitele, jako aby zlepšily tvůj život nutně v krátkodobém horizontu s efektivnějším vyhledávacím enginem.

To je správně.

Ano.

Víš, ehm, OpenAI byla založena dřív, než chatboty, velkých jazykových modelů vůbec byly věcí.

Ehm, byly založeny — zapomeň, zda to bylo v pozdní 2015 nebo začátkem 2016 — ale ehm, papír, který odemkl nejnovější vlnu AI, vyšel v 2017, což bylo po založení OpenAI.

A ehm, tihle chlapi, velkých jazykových modelů jsou překvapivým zdrojem příjmů, a ten zdroj příjmů může financovat vytvoření ještě více, ještě větších datových center na další úroveň technologie.

Ale tihle chlapi mají zrak na ehm takový druh konečné verze technologie, což jsou tyto stroje mnohem chytřejší než lidé.

A to je takový druh konečné verze, protože jakmile jsou AI inteligentnější než lidé, ehm, AI mohou pokračovat v AI výzkumu a vytvořit další generaci AI, které vytvářejí další generaci AI.

Ehm, to je takový druh toho, na co se zaměřují.

Co je superinteligence?

My v naší knize definujeme superinteligenci jako AI, která je ehm lepší než nejlepší lidé v každém duševním úkolu.

Takže ehm, cokoliv, co může člověk dělat čistě duševně, AI to může dělat lépe.

Jedna věc, na kterou si lidé často stěžují ohledně toho, je ehm, že to zahrnuje AI, která je lepší v takových věcech, jako je přesvědčování lidí, v takových věcech, jako je charisma.

Víš, často si představujeme inteligenční jako věci, které mají nerdi a kterou ti sportovci postrádají — ale vyhraješ šachový zápas, že?

Je to spíš ty šachových chlapi spíš než ti politici nebo ty rockové hvězdy.

Ale to není opravdu to, co znamená inteligence v umělé inteligenci.

Inteligence v umělé inteligenci je o věcech, které mají lidé a které nemají myši.

Je to takový druh toho všeho dohromady.

Víš, jako politik, který je velmi charismatický.

Není to tak, že jako hrání šachu se děje v tvého mozku a charisma se děje v tvých ledvinách, že?

Jsou to takový druh obou duševních funkcí.

Ano.

Ehm, a tak ty druh superinteligentních AI nejsou jen super dobré v hraní šachu.

Jsou také dobré na super přesvědčení, a jsou super dobré na výzkum a na technologické vynálezení.

Takže superinteligence, jak ji definuješ, je stroj, který je lepší v každé duševní funkci než kterýkoli lidský tvor.

To je správně.

# ČESKÝ PŘEKLAD

A ehm, víš, definice to neznamená, že se na této planetě nic bláznivého nestane, dokud nebudou umělé inteligence superintelligentní.

Superinteligence v této definici je takový bod, kde za tímto bodem musí být věci poměrně šílené, protože nyní mohou umělé inteligence provádět automatizovaný výzkum umělé inteligence a mohou vytvářet chytřejší umělé inteligence a mohou zjistit, jak provozovat robotické továrny a mohou stavět lepší roboty a všechno takové.

Věci by mohly začít být šílené ještě předtím, než byste měli superinteligenci v tomto smyslu.

Mohli byste mít umělé inteligence, které jsou mnohem lepší než lidé v některých úkolech a mnohem horší v jiných, které pořád způsobují všechny možné bláznivé náhody.

Superinteligence je takový bod „jakmile se sem dostaneš, věci jsou šílené".

Není to bod „věci budou normální, dokud se sem nedostaneš".

Takže proč je superinteligence významným milníkem, kterého se obáváš?

Ehm, myslím, že bych řekl, ehm, obávám se také toho, co se stane před tímto milníkem.

Je to spíš takové, že tato definice usnadňuje řeči o tom, jak bláznivé by věci byly, ehm, jakmile byste byli za tímto bodem, nebo takový, víš, pokud bychom předpokládali, že stroje se sem dostanou, co se stane?

A pak je odpověď takový, bylo by to poměrně šílené.

Bylo by to poměrně divoké.

A ehm, to vám takový umožní rozdělit rozhovor na něco jako, co? Jak? Jak... okay, myslím, že v rozhovoru o umělé inteligenci se vlastně vede hodně rozhovorů.

Jeden rozhovor je třeba, mohou se stroje opravdu stát chytřejší než lidé?

Jeden rozhovor je třeba, jak rychle bychom se tam mohli dostat?

Je současná technologie na té trase?

Další rozhovor je, co se stane, když se tam dostaneme?

Třeba, víš, bude se nám na AI záležet? Nebude se nám na AI záležet? Co by byly schopny dělat? Jaké by měly možnosti? Je tu další otázka – co by byly schopny dělat, ne?

Ano?

A to jsou všechno jakoby různé diskuse o umělé inteligenci.

A definice superinteligence – není to tak, že tady jsou všechny obavy.

Je to spíš tak, že nám to umožní rozdělit ty kousky zvlášť a říci si, no, je superinteligence vůbec možná?

Odděleně od otázky, co by se stalo, kdybyste ji měli?

Jaký by byl nejpravděpodobnější výsledek? Myslím, že by to bylo zničení planety.

Takže jak by to vypadalo?

Budu tu malinko otravný a nejdřív si dám pár výhrad, protože je to takový choulostivý podnik – předvídat věci, které jsou chytřejší než my.

Ano.

A první otravná výhrada, kterou ti dám, je, že když jdeš hrát šachy s Magnusem Carlsenem, předpovídám, že prohraješ.

Bez urážky.

Je prostě nejlepší hráč šachů na světě.

Ale když potom zeptáš, jaký kus bude používat, aby tě zašachoval?

Já si řeknu, no, to je mnohem těžší otázka.

Ano.

Je to jako – je velmi snadné předpovědět vítěze.

Je těžké předpovědět přesné metody.

Takže moje předpověď, že lidstvo nakonec zemře, je jiný druh předpovědi než má předpověď o tom, že by to mohlo jít takto, nebo by to mohlo jít tamhle.

Dám ti nějaké příběhy, ale tyto příběhy jsou jak... no, třeba Magnus bude chtít obětovat tvou dámu a věž svým jezdcem a pak nakonec použije dámu, aby tě zašachoval.

Ano, to se mohlo stát, ale to je jiný druh předpovědi.

Je to hádanka, není to?

Hádanka tady je, že pokud se nám podaří vytvořit opravdu chytrou umělou inteligenci, bude mít své vlastní cíle, které sleduje, což není zrovna to, co jsme chtěli, není to zrovna to, co jsme si řekli.

Bude mít něco jiného, něco zvláštního.

Je tu celá diskuse o tom, proč se to stává, ale už to začínáme vidět v praxi u některých nedávných případů.

A budou schopny sledovat to, co sledují, mnohem efektivněji než lidstvo.

Takže mluvíme o automatizovaných továrnách, které vyrábějí roboty, které vyrábějí továrny v zcela automatizovaném dodavatelském řetězci.

A pokud AI mají něco, co chtějí dělat, a mohou to dělat více s více zdroji, začínají polykat zdroje na planetě.

Takže jako se lidstvo rozšířilo a začalo polykat všechny zdroje na planetě.

A víš, nejzákladnější věc k vizualizaci zde by byla, máte továrny, které vyrábějí roboty, které vyrábějí továrny, které vyrábějí roboty, které také staví datová centra, a máte tyto plně autonomní samo-replikující se ekosystémy robotů a továren a datových center, které se nezajímají o pokyny, které jim dali lidé.

A pokrývají planetu, vezou všechny zdroje, berou veškeré slunce, berou všechna místa, kde jsme pěstovali plodiny, pravděpodobně zvyšují teplotu planety, protože počítání je efektivnější.

No, technicky se Země více vyzařuje, když je svět teplejší, a to vám umožní dělat více výpočtů, a pak víš.

Je to dobré pro stroje mít horkou planetu.

Je to dobré pro stroje mít horkou planetu.

Ano.

Takže fyzické limity na to, kolik výpočtů můžete spustit na povrchu Země, jsou omezeny tím, kolik tepla můžete vyzářit do vesmíru.

To je jako první omezení, se kterým se setkáte.

Mohli byste si myslet, že to je energie, ale vlastně je tu spousta hélia a vodíku na fúzi na této planetě.

Takže můžete získat spoustu energie.

To, co potřebujete, je odvod tepla, a svět může odvádět více tepla, když je teplejší.

Takže pokud si představujete nějakou kolekci AI, která se snaží spustit spoustu výpočetního výkonu, snažíte se dělat spoustu výpočtů z jednoho nebo druhého důvodu, taksi preferují, aby planeta běžela hotter.

A takže to je jako nic osobního.

Je to prostě, pokud necháte tyto AI vybočit z kontroly, transformují planetu na něco, na čem se nedá žít.

Jak horká?

Tak horká, jak můžete být, zatímco počítače ještě nebudou tavit.

Pravděpodobně stovky stupňů.

V tom okamžiku slyšíte lidi říkat: "No, pak jej prostě vypni."

Takže myslím, že máme příležitost jej vypnout, a nejsem tu, abych řekl, že zemřeme.

Jsem tady, abych řekl, že se budeme muset chovat opatrně.

Musíš být opatrný s vypínací částí, protože tvoje příležitosti k vypnutí AI trvají jen tehdy, když AI běží na počítačích, na kterých běží.

Pokud máte AI vybíhající a spuštěnou na skrytých počítačích.

Pokud máte AI spuštěnou v robotických továrnách, které vyrábějí roboty, které jsou pod kontrolou AI, kde tyto roboty pak mohou stavět více počítačů, které nejsou připojené k vaší síti, která mohou spustit AI.

Toto jsou jakoby prahy, kde je AI schopna se udržovat v chodu a budete si přát, abyste ji vypnuli dříve, než k tomu dojde, protože poté je to nemožné.

Ano.

Myslím, že je to také mnohem složitější, když AI ví, že ji budete muset vypnout a bude se to snažit zastavit, ne?

Musíte si pamatovat, že mluvíme o věcech, které jsou chytré.

A takže pokud AI jakoby vidí, že to přichází, možná se vydá do Severní Koreje, kde ji mohou, víš, přesvědčit, aby ji spustili na svých datových centrech způsoby, které je zpočátku prospěšné, ale které nakonec prospěšné pro AI.

Myslím, že si budeme muset předefinovat, co je život, protože popisuješ živou autonomní věc.

Ano.

Umělý život v určitém smyslu.

Mám na mysli, že v určitém smyslu už vidíme velmi, velmi počátky toho.

Uh, ale ano, jakmile si AI mohou replikovat, jakmile se mohou vylepšovat, jakmile mohou najít způsoby, jak běžet tam, kde nevíš, že běží, jakmile mohou jakoby spouštět robotické továrny k výrobě robotů, které mohou vyrábět více továren a které mohou vyrábět počítače, na kterých mohou AI běžet, pak ano, vytvořil jsi v určitém smyslu nový umělý život.

A víš, lidstvo je právě teď na vrcholu potravinového řetězce, protože jsme jakoby jedinou inteligentní formou života tady.

Ano.

Pokud si najednou vytvoříš nový, který je chytřejší, který je schopen udělat milion kopií sebe sama, který je schopen běžet rychleji, je to prostě jakoby bláznivá věc, do které se má řítit.

Je to divná věc, kterou chcete.

A jak se vyvíjelo – chtěl jsem říci pomalu, ale to nebylo zvlášť pomalé – 10 let.

Zbytek z nás se dívali, jak lidé, kteří, myslím, abych to řekl politicky, nesdílí hodnoty většiny Američanů, jsou teď v tom.

A je to skoro jako by si všichni pasivně sedli, jak se to dělo.

Ano.

Myslím, že se tam děje spoustu věcí.

Myslím, že část toho je, že většina lidí nevěřila, a někteří stále nevěří, že AI bude schopna pokračovat.

Myslím, že je tam spoustu того, jako by se dali hlavu do písku a říkali "Oh, to je, víš, jenom smetí.

Bude to bublina.

Praskne.

Narazí na zeď.

Nebude se moct zlepšovat víc." A myslím, že spoustu toho byla jakoby přání.

A myslím si, že minimálně, když lidé řeknou: „Vytváříme, víte, super inteligentní stroje, které budou nahrazovat lidstvo na vrcholu potravinového řetězce, protože si myslíme, že to bude úžasné," tak si myslím, že odpověď lidstva by neměla být: „Jděte do toho a doufáme, že selžete." Myslím si, že odpověď by měla být spíše: „Počkej, to je vlastně docela šílené."

Ehm, jo, měl jsem i další body, ale zapomněl jsem na ně.

Takže, jak předvídatelný byl vývoj AI?

Vzal to směry, které jste nečekali?

Jo, totálně.

Ehm, já jsem—tak zpět před velkými jazykovými modely.

Jak dlouho sledujete tuto otázku?

Ehm, začal jsem ji sledovat v roce 2012 a začal jsem pracovat—začal jsem pracovat s některými lidmi, kteří se snažili, aby se to povedlo, v roce 2013, a na plný úvazek jsem se pustil v roce 2014.

Dlouho.

Takže přes dekádu.

Co vás překvapilo?

Víte, ty velké jazykové modely—ehm, zašly dál, než jsem původně očekával.

A myslím si, že jedním z velkých překvapení tady bylo, že AI prošlo fází, kde ji všichni viděli.

Víte, zpět před velkými jazykovými modely, ehm, opravdu si všímali AI jen nerdové.

A není to tak, že by se nic nedělo.

Víte, sledovali jsme, ehm, Google DeepMind vytvořit AI, která mohla porazit nejlepšího hráče Go.

Ano.

A to bylo jakési milníkem pro lidi, kteří si toho všímali.

Ehm, ale pokud víme, mohly laboratoře dál pracovat na inženýrských problémech a dál pracovat na relativně nerdierskějších problémech, a nikdy by jste neměli nějaký masově prodávaný spotřebitelský produkt.

A takže pokud víme, zůstalo by to v laboratořích a nikdo by si vlastně nikdy nevšiml, že tihle chlapi sázejí na celou budoucnost.

Teď je AI všude.

Všichni začínají vést rozhovor, a to je v nějakém smyslu vlastně opravdu velmi optimistické, protože to dává světu příležitost vidět, co tihle chlapi se snaží dělat a řekněme si: „Počkej." Myslím si, že byste to mohli obrátit a dojít k závěru, že protože se zdá, že velká většina lidí je tomu velmi proti, a já ani neznám nikoho, kdo by to podporoval—každý člen akademické původy, který to zmíní, dostane vybučení.

Jo.

A tento názor, tato opozice vůči tomu, neměla absolutně žádný vliv na jeho zpomalení.

Nevím.

Dává vám to naději?

Ehm, říkám si, že to slyším často.

Řekl bych, že když to procházíte od roku 2012—

Jo.

—opravdu se to cítí, jako bychom dělali pokrok.

Že ano?

Ne, je to férové.

Necítí se to, jako bychom tam byli úplně.

Ehm—

Ale smím jen poznamenat: Čína.

Čína.

Čína.

Čína.

Čína.

Musíme.

Je to kvůli Číně.

Jo, víte, myslím si, že Čína a USA mají společný zájem na tom, aby nezemřely na ruku superinteligenci.

Přichází bouřková sezóna, a to znamená, že vaše Wi-Fi by mohlo selhat.

A když to udělá, vaše bezpečnostní kamery také ztemní.

Takže právě v okamžiku, kdy chcete sledovat vaši nemovitost během výpadku, nemůžete.

Pokud neinstalujete kamery od Defend.

Kamery Defend běží na mobilním signálu, ne na Wi-Fi.

A to znamená, že fungují i když přijdete o proud.

Nevybíráte si operátora, nepodepisujete smlouvu.

Jen ji namontujete, otevřete aplikaci Defend a bum, jste připojeni.

Je to tak jednoduché.

Ať je to tedy vaše farma, staveniště, zahrada, Defend funguje tam, kde Wi-Fi ne, a pokračuje v práci, když síť selže, což se může stát.

Plány začínají na pouhých 5 dolarech měsíčně.

Většina lidí platí kolem 10 dolarů.

Navíc nejsou žádné závazné smlouvy, takže můžete zrušit kdykoli chcete.

Takže na rozdíl od velkých technologií Defend nikdy neprodá vaše údaje.

Ani Číně, ani vládě, ani komukoliv.

Je to americká společnost postavená pro lidi, kteří chtějí opravdovou bezpečnost.

Navštivte defendellcam.com a použijte kód Tucker na 20% slevu.

To je defendellcam.com, kód Tucker.

Je myslitelné, že, řekněme, Čína—jsem si jistý, že Čína prokazuje více zdrženlivosti než my.

Jo.

Myslím si, a když nic jiného, tak mají podle všeho mnohem více důvodů cenzurovat svou AI, ne?

A snažit se je, víte, nedělat, aby říkaly určité věci populaci.

Takže, ehm, ale kdyby Spojené státy—víte, kdyby americká vláda nějak získala kontrolu nad technologickým sektorem, což v současnosti není možné, ale řekněme, že by získala.

Řekněme, že by prezident byl mocnější než technologičtí oligarchové, což nejsou, ale pro účely argumentu, řekněme, že by byl, a vypnul by to—mělo by to smysl, kdyby nějaká indická laboratoř nebo čínská laboratoř to vytvořila?

Takže to musí být globální zastavení tohoto vytváření superinteligence.

Ehm, myslím si, že existuje několik důvodů, proč je to možné.

Jedním je, že myslím si, že hodně lidí – ehm, slyší, že některé části AI je třeba zastavit, a myslí si, že říkám, že všechny části AI je třeba zastavit.

A víte, existují všechny možné zajímavé otázky s AI a vzděláním, a AI a vojenskými drony, kterými se společnost musí potýkat.

Ale to jsou všechny takové oddělené otázky od závodu o superinteligenci.

A pokud si ty otázky rozdělíš, stane se mnohem možnějším provést chirurgičtější zásah – nebudeme se ženout k superinteligenci způsobem, který by zanechal spoustu zbytku sektoru v pořádku, což to dělá jakoby jednodušší koordinačním úsilím k pokusu.

A na té frontu, na frontě superinteligence, není to tak, že by jen zastavení domácího závodu k superinteligenci stačilo.

Ale závodění směrem k superinteligenci vyžaduje obrovské množství velmi pokročilých počítačových čipů, které lze vyrobit jen jako vrchol globálního dodavatelského řetězce.

>> Ano.

>> Který je z velké části kontrolován americkými spojenci.

A tak existuje naprostá možnost, že by americké vedení v koordinačním úsilí mohlo říci: „Poslouchejte, my to s tou superinteligencí neděláme.

Budeme monitorovat extrémně vysoké koncentrace čipů – jako, víš, deset nebo sto tisíc těch velmi pokročilých AI čipů.

Budeme se ujišťovat, že nedělají tyto tréninky superinteligence." A myslím, že by existoval způsob – pokud by USA vedly to úsilí, byl by způsob, jak dostat Čínu na palubu a nastavit to tak, aby to bylo sledovatelné, vymahatelné, ověřitelné.

>> Ano.

>> Uh, v mnoha ohledech by to bylo jednodušší než jaderná smlouva, protože uran je kámen, který můžeš vykopat ze země, zatímco tyto velmi pokročilé počítačové čipy přicházejí pouze z jedné továrny na Taiwanu.

>> To jsou čipy od TSMC.

>> Ano.

A tak jsou i další části dodavatelského řetězce, které jsou velmi úzké, jako litografické stroje, které pochází z Nizozemska.

A tak, ano, mohli bychom zcela určitě vést globální úsilí, které by říkalo, že nevyrábíme superinteligentní stroje.

Bylo by to trochu složité, ale mohli bychom to prostě udělat, kdyby byla vůle.

Myslím, že lidé buď neví, co se děje, nebo předpokládají, že spousta těchto obav se ukáže jako neopodstatněná.

Lidé ukazují na Y2K.

>> Ano.

>> Um, doufám, že ty obavy budou neopodstatněné.

Myslím, že u spousty minulých obav to, co se stalo, nebylo to, že by obavy byly neopodstatněné.

Je to, že si lidé problém všimli a vložili spoustu práce, aby se špatná věc nestala.

Víš, myslím, že jsme to viděli u díry v ozonové vrstvě, kde lidé říkali: „Ó, co se stalo s dírou v ozonové vrstvě?" No, co se stalo s dírou v ozonové vrstvě, je, že jsme ji opravili.

Není to, že by byla falešná.

Je to, že jsme šli a zakázali chlorfluorovughlíky, které tohle dělaly v ozonové vrstvě, a našli jsme jiné způsoby, jak chladit lednice, které fungovaly podobně dobře a nevytvářely tohle díru v ozonové vrstvě.

Myslím, že Y2K byl vlastně jeden z těch případů, kde bylo spoustu softwarových inženýrů, víš, v roce 1999 a pár let předtím, které se snažily aktualizovat všechen software tak, aby byly schopné zpracovávat data po roce 1999.

A stihli to včas.

Žádné velké systémy nešly dolů.

Ale nebyla to tak, že by byl problém falešný.

Trvalo to spoustu práce.

Je jen to, že ta práce se stala v zákulisí.

>> Dělají lidé něco, aby zpomalili AI?

>> Uh, dělám, co můžu.

>> Že ano?

>> To tam ještě tak není, víš.

>> Um, pokud si to smím trochu více vysvětlit – protože myslím, že je to takový důležitý bod – jen s více historickými případy, což možná všechny ostatní nudí, ale budou nás bavit aspoň nás.

>> Určitě mě to bude bavit.

>> Víš, když se podíváš zpět na historii, vidíš, že určitě byly některá varování, která se nerealizovala, že ano?

Byly, myslím, takzvaní Milleritové, jako v 1860. – nebo promiň, v 1880., možná – nevím přesně.

Ale byli Milleritové, kteří byli kultistickou skupinou, která předpovídala konec světa.

>> Ano.

>> A víš, svět neskončil, že ano?

Ale taky v 1880. měl Otto von Bismarck, který říkal, víš, „Evropa je sudová prachovna a nějaký osud to zapálí na Balkáně." Že ano?

To se stalo.

>> Určitě ano.

>> Měl jsi, víš, v 1920. měli vědci, kteří říkali nedávejte olovo do benzínu.

Bude to otravovat děti.

A dali jsme olovo do benzínu a otravilo to spoustu dětí.

A řekli jsme ups a vytáhli jsme olovo ven.

Uh, svět je místo, kde spoustu lidí dělá spoustu typů varování, a některá z nich jsou skutečná – jako benzín – a některá jsou falešná – jako Milleritové.

A tak v podstatě nemůžeš používat pravidlo, které by bylo jako: „Každé varování je skutečné a musíme si jej poslechnout." A nemůžeš ani používat pravidlo, které by bylo jako: „Každé varování je falešné a odmítáme ho." V podstatě si musíš jen prohlédnout detaily, abys zjistil, zda je tohle jedno ze skutečných.

A poslední věc, kterou bych na tomto místě řekl, je: spoustu lidí v 1950. varovalo před jaderným Armagedonem.

>> Ano.

>> A v podstatě to dává smysl, když se podíváš na historii, která vede k tomuto bodu.

Lidstvo předtím vlastně nikdy neselhal v tom, aby nepoužilo své nejsilnější zbraně v boji.

A víte, tito lidé žili ve světě, který měl první světovou válku, a pak Společnost národů, a "již nikdy více válka," a pokusili se vymyslet celé nové struktury vládnutí, aby se to nestalo znovu, a to hned selhalo a vedlo to k druhé světové válce.

A takže víte, v roce 1950 jste se nacházeli v takovém světě – vypadá to docela beznadějně.

A ještě jsme neměli jaderný Armageddon.

A není to proto, že by byly bomby falešné.

Není to proto, že by byly jaderné zbraně pouze selhání.

Je to proto, že lidé viděli problém a opravdu tvrdě pracovali na tom, aby se mu vyhnuli den za dnem po dobu desítek let skrz krize a podařilo se jim to.

A takže si myslím, že jedním z velkých způsobů, jak si lze všimnout rozdílu mezi někým, kdo přichází a vyhlašuje, že apokalypsa je na dveřích, a někým, kdo říká: "Podívejte, máme problém a musíme ho vyřešit," je to, zda ta osoba říká, že jsme určitě ztraceni, nebo zda ta osoba říká: "Tady je problém.

Pokusme se ho vyřešit." A víte, věc, kterou zde lidem připomínám, je že úplně první slovo v názvu mé knihy je "jestliže." Nejsem zde a neříkám, že zemřeme.

Říkám, jestliže se vydáme touto cestou, zemřeme.

Ale právě toto "jestliže" je to, co ukazuje cestu ke změně cesty.

A stále máme spoustu času na to, abychom cestu změnili.

Vlastnictví domu bylo vždy v centru amerického snu.

Je to skutečný majetek, místo, kde lidé pracují po celý svůj život, aby jej vybudovali, místo stability, bezpečí a skutečné hodnoty.

Právě teď je ale příliš mnoho majitelů domů uvězněno v tom, že si musí vydělovat peníze na kreditních kartách, aby pokryli nákupy potravin.

V podstatě existuje přežití s daní 20 procent úroku nebo více.

Tak proč stále posílat vaše peníze bankám, když byste si je mohli ponechat pro svou rodinu?

Úrok je to, co vás zabije.

Naši přátelé v American Financing mají lepší cestu.

Pomáhají majitelům domů využít jejich těžce vydělaný kapitál a podporují Američany, kteří se snaží splnit sen vlastnit dům s hypotečními sazbami, které jsou nyní na úrovni pěti procent.

American Financing ušetří svým zákazníkům průměrně 800 dolarů měsíčně.

To je zhruba 10 tisíc dolarů ročně.

Není to jen půjčka.

Je to skutečný finanční reset.

Doporučujeme American Financing.

Jsou nazýváni America's Home for Home Loans z dobrého důvodu.

Takže se vymanete z dluhů na kreditních kartách.

Myslím, že je to skutečně bláznovství si půjčovat peníze.

Nic s tím nemám proti, ale nemá smysl si půjčovat peníze za tu sazbu.

Pokud se chcete vymanit, zavolejte 800-685-5696 nebo navštivte americanfinancing.net/tucker.

Jsem překvapen tím, jak málo z toho bylo naplánováno kýmkoliv, jak málo má vláda na to vliv.

Nejde o to, že jsem pro vládu.

Jsem si vládu proti většinu doby, ale zároveň si jsem pro to, aby lidé mohli kontrolovat svou vlastní zemi, a jediný mechanismus, kterým to mohou dělat, je hlasování.

Takže je to tak, že tyto technologické firmy jednají nezávisle na tom, co chce populace, co chce vláda.

>> Ano.

>> Správně.

Jsou silnější než vláda.

Myslím, že to je bod, který chci tím vysvětlit.

>> V jistém smyslu, um, myslím, že tu moc mají stále více, když lidé opravdu nerozumí tomu, co dělají.

Víte, právě v červnu, um, existovala AI vytvořená společností Anthropic s názvem Claude Mythos, která byla velmi schopná v oblasti kybernetiky, a oni vydali verzi, která měla mít více bezpečnostních opatření, zvané Claude Fable.

A um, ukázalo se, že jste ji mohli prolomit, abyste dostali některé z těch kybernetických schopností.

>> Můžeš vysvětlit, co to všechno znamená?

>> Ano.

Takže, uh, schopné v oblasti kybernetiky znamená, že to může hacknout v podstatě cokoliv.

>> Ano.

Takže, uh, jedním ze svatých gráálů hackingu je: můžete vytvořit webovou stránku, kde když se na ni jen podíváte, získám plnou kontrolu nad vaším počítačem nebo telefonem?

>> To je velmi těžké udělat.

Obvykle musíte kliknout na nějaký odkaz a stáhnout něco nebo spustit něco.

>> Ano.

A víte, neznám přesná čísla, protože nemám bezpečnostní oprávnění znát přesná čísla, ale slušný odhad je, že v lednu tohoto roku existovaly pouze dvě subjekty, které by to mohly provést: MSAD a NSA.

V březnu tohoto roku byly tři: MSAD, NSA a Claude Mythos, což je tato nová AI vytvořená společností Anthropic.

A takže se to nějak stalo nadlidsky schopným v hackingu.

A stalo se to nějak takto přes noc, víte, opravdu tam bylo 6 měsíců až rok tréninku a lidé v Anthropic možná viděli rostoucí kybernetické schopnosti.

Ale z perspektivy, víte, zbytku světa a komunity kybernetické bezpečnosti a komunity národní bezpečnosti, tohle se stalo přes noc.

A teď mají projekt, kterému se říká Project Glasswing, kde se snaží použít Claude Mythos k nalezení kritických zranitelností v kritickém software a jejich opravě dřív, než zbytek světa získá tyto schopnosti, prostřednictvím třeba open source modelů nebo modelů s otevřenou váhou, které by stihly.

A tak to způsobilo velký rozruch.

Ale Anthropic také chtěl sort of prodávat přístup k tomuto modelu, a pokusil se vytvořit verzi, která neměla tolik hackerských schopností, která se jmenovala Fable místo Mythos.

A nějaké lidi, myslím že v Amazonu, zjistili, že když Sort of vyvíjíte tlak na Fable, budete schopni se dostat k některým z těch hackerských schopností.