Příběh ekonomie

Legitimita ekonomie jako akademické disciplíny a nástroje hospodářské politiky je nejméně od finanční krize roku 2008 pod soustavným útokem. Jen málo kritiků se však pokouší vyrovnat s otázkou, kde se tato disciplína vlastně vzala a jakému účelu měla sloužit. Právě na obě tyto otázky nyní upozornila Antara Haldarová, právnička a akademička z University of Cambridge, ve své nové knize Everyman: The Untold Story of Economics.

Její podání je báječné — a to ve více než jednom smyslu. Je totiž skutečně bajkou, vystavěnou ve třech dějstvích jako divadelní hra s alegorickými postavami jménem Neo, Tina, Tek, Finn, Davos a další. Je napsána směsí literárních stylů, v nichž najdeme pocty Johnu Steinbeckovi, Oscaru Wildovi, Ernestu Hemingwayovi a dalším autorům, a svou živostí zahanbuje jednotvárný konformismus hlavního proudu ekonomie. Výsledkem je „příběh“ ekonomie, jaký nemá obdoby: stejnou měrou imaginativní i pravdivý.

Haldarová vypráví příběh dvou rodin — obou stejně důstojných. První se odvolává na metaforu „neviditelné ruky“ z Bohatství národů Adama Smitha, jak ji později interpretovali Friedrich August von Hayek, Lionel Robbins, Milton Friedman a Montpelerinská společnost. Druhá začíná Johnem Maynardem Keynesem a pokračuje přes jeho „Circus“ — Joan Robinsonovou, Richarda Kahna, Nicholase Kaldora a Piera Sraffu — aby se posléze v osobě Paula Samuelsona opět stočila směrem k Hayekovi a nakonec se vytratila, protože nedokázala přinést Zlaté tele, které Keynes slíbil.

Příběh, který Haldarová vypráví, je příběhem hlavního proudu akademické angloamerické ekonomie — a v menší míře také jejích postkoloniálních periferií v jižní Asii a Latinské Americe — ovlivněného nekompromisními středoevropskými uprchlíky poloviny 20. století. Marx a jeho následovníci jsou přitom nápadně ponecháni stranou.

Je to tedy příběh vzestupu a dosud nedokončeného úpadku „Nea“ — homo economicus. Thorstein Veblen tohoto abstraktního, amorálního človíčka popsal už na přelomu 20. století jako „bleskový kalkulátor rozkoší a bolestí“, který se pohybuje jako homogenní kapka touhy po štěstí pod tlakem podnětů, jež jej přesouvají sem a tam, avšak jeho samotného nijak nemění.

Haldarové Neo je synem Friedmana a vnukem Hayeka, který se odvolával na Smitha, přestože autor Teorie mravních citů může být zároveň považován za vzdáleného předka Keynese. Údajný rozdíl mezi Smithovými dvěma velkými díly spočívá ve vztazích mezi lidmi: v Bohatství národů má pokrok vycházet z vlastního zájmu a z magie trhu. V Teorii mravních citů se Smith mnohem více zabýval společenskými vazbami.

Jiní zastánci vztahového pohledu — zejména Veblen a američtí pragmatisté a institucionalisté — se zde neobjevují. Můj otec John Kenneth Galbraith je označen za „levicového“, přestože v době své největší slávy patřil k uznávaným představitelům toho, čemu se tehdy ve Spojených státech říkalo liberálové. Druhá zmínka Haldarové, která jej označuje za „velikána“, je velkorysá a oprávněná.

Na okrajích tohoto příběhu hlavního proudu poletují disidenti, zděšení škodami, které napáchali Neo — a také Tina, zosobnění výroku Margaret Thatcherové „There is no alternative“, tedy „neexistuje žádná alternativa“; Tek, technologie; a Finn, finance.

Patří mezi ně metaforické sestry Gini — pojmenovaná podle ukazatele nerovnosti — a Palma, nesoucí jméno poměrového ukazatele vytvořeného ekonomem z Cambridge, a také „stavitelka světů“ Tara, jejíž jméno znamená „there are real alternatives“, tedy „skutečné alternativy existují“.

Tyto bytosti nabízejí zmatené Evě — Eve R. Y. Man — naději na lepší způsob myšlení i lepší svět. Jak říká Palma Evě:

„Nejsi ztracená — byla jsi záměrně dezorientována. Jím [Neem]. Pro něj jsi krysa v bludišti. Ovládaná cukrem a bičem.“

Klíčovým zdrojem inspirace pro Haldarovou a její hrdinky je ekonomický historik Karl Polanyi. Autorka jej vyvolává jako „štíhlou postavu s brýlemi“, „jiskřícíma očima a aurou vřelosti, lidskosti a nekonečné zvědavosti“.

Při imaginárním křtu Keynesova „vnuka“ roku 1946 Polanyi vystoupí z pozadí, aby varoval před „světem postaveným na hlavu, v němž ‚fikce‘ peněz diktuje ‚fakta‘ práce a půdy“.

Haldarové Polanyi předvídá, že se „lidská psychika“ vzbouří proti tomu, co Neo způsobil, a jako dar dítěti nabízí „zakotvenost v komunitě“ — poselství, s nímž se sama Haldarová plně ztotožňuje.

Na tuto pasáž jsem narazil v sobotu a následujícího dne jsem si ji vzal s sebou na cestu z jižního Vermontu do domova s pečovatelskou službou v Montrealu, kde jsem ji přečetl Kari Polanyiové, Karlově dceři, které je dnes 103 let a nachází se v posledních dnech svého života.

Základní morální poselství Haldarové je zřejmé. Neo byl umělým výtvorem, jeho intelektuální triumf byl chimérou a politiky, které inspiroval, přinesly nestabilitu, existenční nejistotu, nerovnost a krize.

Jeho přítele Finna postihla srdeční zástava a samotný Neo — přestože stále plně ovládá akademický svět — ztratil své postavení ve skutečném světě ve prospěch Teka, potomka Josepha Schumpetera.

Kreativní destrukce je dnes v módě — a čím je nekontrolovanější, bezohlednější a krutější, tím lépe.

Síly pochybností a potenciálně také spravedlnosti — Gini, Palma a Tara — však nespí. Dokážou zvítězit a dovést Evu zpět ke světlu Polanyiho? Anebo zvítězí nespokojený dav vedený demagogy?

Přiznávám, že ani na konci jsem si nebyl jistý — možná proto, že příběh ještě neskončil. Nepochybuji však o tom, že Haldarová zasadila Neovi tvrdou ránu, ze které se nebude snadno vzpamatovávat, pokud se její kniha dostane k širšímu publiku.

Na závěr si dovolím jednu výhradu.

Týká se základní metafory Neova mýtu o stvoření: neviditelné ruky.

Haldarová ji popisuje jako „motiv síly, která vnáší podivuhodný soulad do činů lidí, kteří jinak nejsou nijak spojeni“.

To je však omyl — omyl, který zde, stejně jako ve většině citací, zakrývá vynechávka.

Smith ve skutečnosti napsal:

„Tím, že dává přednost podpoře domácího průmyslu před zahraničním, sleduje pouze svou vlastní bezpečnost; a tím, že tento průmysl řídí takovým způsobem, aby jeho produkce měla co nejvyšší hodnotu, sleduje pouze svůj vlastní zisk. A přitom je, stejně jako v mnoha jiných případech, veden neviditelnou rukou k podpoře cíle, který vůbec nebyl součástí jeho záměru.“

Jinými slovy: neviditelná ruka funguje právě proto, že lidé jsou vzájemně spojeni — v tomto případě jako příslušníci jednoho národa.

Smithův „národ“ je společenství.

Neexistují dva Smithové a jeho dvě knihy nejsou dvěma rozcházejícími se dvojčaty. To, že byl Smith odveden do služby jako patron Nea — a Davosu — bylo únosem.

Možná že až duch Polanyiho a jeho spojenců nakonec zvítězí, bude Smith vysvobozen z jejich sevření a bude mu dovoleno znovu se připojit k těm ekonomům, kteří jej mohou oprávněně považovat za svého.

JAMES K. GALBRAITH

James K. Galbraith je profesorem na LBJ School of Public Affairs při University of Texas v Austinu. Je spoluautorem knihy Entropy Economics: The Living Basis of Value and Production (s Jing Chenovou, University of Chicago Press, 2025). Jeho připravovaná kniha The Power to Destroy: How Obsolete Economics Drove American Decline má vyjít v roce 2026.