Otevřete spisy: Fauci by se neměl dovolávat pátého dodatku, když jde o pravdu o původu covidu-19

Dne 29. července stanul Anthony Fauci na základě předvolání před senátním výborem a více než stokrát odmítl odpovědět na otázky. Během zhruba dvou set padesáti předchozích vystoupení před Kongresem se ani jednou nedovolal pátého dodatku Ústavy USA. Tentokrát se jej dovolal při otázce, kde začala nejhorší pandemie za poslední století – a následně i u všech dalších otázek.

Měl na to právo. Pátý dodatek je ústavním právem a každý, kdo považuje mlčení za důkaz viny, nepochopil americkou ústavu. Tím se však míjí podstata problému. Fauci stál třicet osm let v čele Národního institutu pro alergie a infekční nemoci (NIAID) a stal se tváří amerického establishmentu lékařské vědy – jednou o sobě dokonce prohlásil: „Já jsem věda.“ Jeho instituce patřila mezi ty, které financovaly výzkum koronavirů ve Wu-chanu i v Severní Karolíně. Jestliže otázka zní: Jak zemřel milion Američanů?, pak člověk, který zastával roli „amerického lékaře“, nemůže mlčet a současně si ponechat autoritu představitele vědy.

Před čtyřmi lety jsme v časopise Proceedings of the National Academy of Sciences vyzvali k nezávislému vyšetření původu SARS-CoV-2, viru, který pandemii způsobil, s plným přístupem jak k americkým, tak k relevantním čínským dokumentům. Veřejnosti se od samého začátku pandemie tvrdilo, že otázka původu je vyřešena a že virus má přirozený původ. Jenže tato otázka rozhodně vyřešena nebyla. Každé zveřejnění dokumentů podle zákona o svobodném přístupu k informacím, každá výpověď whistleblowera a každý dokument Kongresu zveřejněný od roku 2022 vrhal další pochybnosti na tento příběh a naopak ukazoval směrem k laboratornímu původu viru.

V lednu 2025 se k tomuto hodnocení konečně přiklonila také CIA, když dospěla „s nízkou mírou jistoty k závěru, že původ pandemie covidu-19 související s výzkumem je pravděpodobnější než původ přirozený“. FBI dospěla ke stejnému závěru se střední mírou jistoty. Stejně tak ministerstvo energetiky, pod které spadají americké národní laboratoře. Tři americké instituce a německá zpravodajská služba BND tedy nyní upřednostňují hypotézu původu souvisejícího s výzkumem. Toto hodnocení však dosud nebylo posouzeno ve světle všech relevantních amerických dokumentů, které se této otázky týkají.

Dnes už ale alespoň jasně víme, jak mohl takový virus vzniknout, protože návod byl sepsán. V roce 2018 předložili Ralph Baric z University of North Carolina, Peter Daszak z EcoHealth Alliance a Shi Zhengli z Wuchanského virologického institutu agentuře DARPA návrh projektu nazvaný DEFUSE. Obsahoval konkrétní plán: použít Baricovu platformu reverzní genetiky – technologii, kterou vyvinul a patentoval pro sestavování koronavirů ze syntetických fragmentů – k vytvoření základních struktur netopýřích sarbekovirů, včetně konsenzuálních sekvencí sestavených ze vzorků odebraných v terénu, a následně vložit proteázové místo do oblasti spojení S1/S2 spike proteinu.

Proteázové místo je zásadní pro to, aby tyto netopýří viry dokázaly překonat „druhovou bariéru“ mezi netopýry a lidmi; v tomto případě jde o takzvané furinové štěpné místo (furin cleavage site, FCS). Když se SARS-CoV-2 poprvé objevil, byl jediným známým virem své skupiny – kladu sarbekovirů –, který takové místo obsahoval. V tomto ohledu zůstává unikátní dodnes. Navzdory rozsáhlému odběru vzorků virů z netopýrů, kteří představují rezervoár těchto virů, nebyl nalezen žádný jiný virus tohoto kladu či skupiny s FCS. Stejně tak nebylo v Číně nalezeno žádné zvíře infikované předchůdcem SARS-CoV-2. Tato zjištění nadále vyvolávají vážné otázky.

Právě nové furinové štěpné místo nejvíce znepokojilo virology, kteří jako první četli genom viru, protože představovalo evoluční skok, aniž existoval důkaz, že k němu došlo přirozenou cestou. Většina veřejnosti přitom netušila, že američtí vědci navrhli vložit přesně tento prvek do právě tohoto typu koronaviru pouhé dva roky před vypuknutím nové koronavirové nemoci ve Wu-chanu. Pokud byl k dispozici vhodný výchozí virus, vložení dvanácti nukleotidů potřebných k vytvoření FCS by bylo triviální; podobné práce už navíc byly provedeny.

A teď se podívejme, co se říkalo za zavřenými dveřmi.

Dne 31. ledna 2020 přední virologové Faucimu sdělili, že genom vypadá jako uměle vytvořený. Jeremy Farrar z Wellcome Trustu je následující den svolal a o den později poslal Faucimu a Francisi Collinsovi souhrn jejich názorů. Michael Farzan, který objevil receptor využívaný viry SARS-CoV-1 a SARS-CoV-2 ke vstupu do lidských buněk, odhadoval pravděpodobnost laboratorní nehody na šedesát ku čtyřiceti či sedmdesát ku třiceti. Edward Holmes byl v poměru šedesát ku čtyřiceti rovněž na straně laboratorního původu. Farrar napsal, že na škále, kde nula znamená přírodu a sto únik, je upřímně na hodnotě padesát.

Nic z toho nebylo zveřejněno.

O šest týdnů později pět těchto vědců publikovalo v časopise Nature Medicine článek „The Proximal Origin of SARS-CoV-2“, v němž dospěli k závěru, že žádný laboratorní scénář není věrohodný. Fauci tento článek propagoval z pódia v Bílém domě jako nezávislou a definitivní vědu. Ve zprávě zveřejněné teprve letos v červnu Collins kolegům napsal, že šlo o práci, s níž on, Fauci, Farrar a Lawrence Tabak „pomáhali, ale vhodně nejsou výslovně uvedeni“.

Argumenty uvedené v článku byly podle nás od počátku vědecky slabé a od té doby se jeden po druhém rozpadly.

Autoři tvrdili, že vytvoření takového viru v laboratoři by bylo obtížné. Německý tým však sestavil takový virus ze syntetických fragmentů za méně než dva týdny s použitím systému založeného na kvasinkách.

Experti stojící za článkem Proximal Origin tvrdili, že molekulární znak v blízkosti furinového štěpného místa svědčí o tom, že virus byl formován uvnitř živého organismu, nikoli v laboratoři. Tento znak – skupinu cukerných struktur označovaných jako O-glykany – však autoři pouze předpověděli pomocí počítačových analýz. Laboratorní práce následně ukázala, že tento znak ve skutečnosti neexistoval.

Tvrdili také, že kdyby virus navrhoval člověk v laboratoři, optimalizoval by prostřednictvím spike proteinu jeho vazbu na lidský receptor. Ralph Baric však již předtím provedl experiment, který ukázal, že infekce lidských buněk probíhá lépe tehdy, není-li vazba spike proteinu na receptor optimální.

K žádné opravě těchto chyb v článku Proximal Origin nikdy nedošlo. Autoři navíc brzy ztratili přesvědčení o vlastních závěrech, jak ukazují jejich vlastní e-maily a zprávy na Slacku, přesto článek nestáhli.

Na vzniku článku Proximal Origin se podílel i samotný Baric, protože se tajně účastnil hovoru 1. února. Jeho přítomnost nebyla nikomu zveřejněna, on sám nedokáže vysvětlit, jak se na hovor dostal, a přinejmenším dva účastníci nevěděli, že je přítomen.

Baric během hovoru nezmínil návrh DEFUSE a později tvrdil, že na něj zapomněl. Návrh zůstal osmnáct měsíců po vypuknutí pandemie uložen ve spisech Pentagonu a americké zpravodajské komunity, aniž jej některá instituce zveřejnila. Na veřejnost se dostal prostřednictvím whistleblowera.

Když se tak stalo, autoři článku Proximal Origin se mezi sebou shodli, že se musejí „znovu přesvědčit, že podobnost je náhodná“ – a jeden z nich navrhl, aby se raději vyhýbali e-mailové komunikaci nebo některé e-maily pečlivě vybrali s ohledem na případné zveřejnění podle zákona o svobodném přístupu k informacím.

Baric poskytl svědectví, jehož část zůstala utajena, patrně kvůli jeho vazbám na zpravodajskou komunitu.

Řada zpravodajských služeb – včetně německé BND a CIA – se přiklání k původu souvisejícímu s výzkumem a ukazuje směrem k laboratorní nehodě ve Wu-chanu. Pokud by tomu tak skutečně bylo, samo o sobě by to nevysvětlovalo potřebu tak rozsáhlého zastírání, do něhož byli zapojeni vysoce postavení představitelé americké vlády a vědci z Velké Británie, Austrálie a dalších zemí.

Vědci po celém světě jsou podle nás daleko přesvědčenější o existenci zastírání než o přirozeném původu viru, veřejně však svůj názor vyjádřilo relativně málo z nich.

Pokud byl virus skutečně vypěstován, geneticky upraven nebo znovu sestaven v laboratoři, pak část použité technologie byla americká, návrh byl americký a část financování byla americká. A americké jsou také některé dokumenty, které by mohly celou věc rozhodnout:

Baricovy laboratorní zápisníky, evidence zásob v mrazicích boxech, sekvence virů odebraných EcoHealth Alliance, dokumenty uložené na UC Davis v rámci programu PREDICT financovaného USAID, dohody o převodu materiálů a doklady o zásilkách mezi UNC a dalšími americkými federálními laboratořemi, stejně jako grantové spisy NIH, které by ukázaly, zda práce navržené v projektu DEFUSE, avšak odmítnuté DARPA, nebyly po částech financovány jinými americkými institucemi.

Každý z těchto dokumentů by mohl Kongres nařídit předložit ještě tento týden.

Všechny jsou šest let zadržovány.

Naše obvinění nespočívá v tom, že by se Spojené státy podílely na vzniku tohoto viru. Tvrdíme, že Fauci a další američtí představitelé a vědci bránili hledání pravdy.

Na základě důkazů, které máme dnes k dispozici, žádné vyšetřování nemůže pravdu spolehlivě určit.

Proto spisy otevřete.

Svolejte nezávislé vyšetřování s pravomocí předvolávat svědky a vyžadovat dokumenty, oddělené od institucí, jejichž vlastní jednání je předmětem pochybností, a nechte důkazy, ať ukážou, kam ukážou.

Jestliže důkazy Ralpha Barica a Anthonyho Fauciho očistí – což je možné –, budou očištěni důkazy, nikoli pouhým tvrzením. A jedině takové očištění má skutečnou hodnotu.

Právě to měl Fauci 29. července říci:

„Tady jsou moje záznamy. Tady jsou záznamy NIH. Nařiďte předložení ostatních dokumentů a já vám pomohu zjistit odpověď.“

Místo toho se více než stokrát dovolal pátého dodatku.

Originál: Common Dreams, Open the Files: Fauci Should Not Take the Fifth on the Truth About COVID-19 Origins, Neil L. Harrison & Jeffrey D. Sachs, 15. srpna 2026.

K tomuto tématu je rovněž rozhovor Jeffreyho Sachse se soudcem Andrewem Napolitanem z 31. července 2026 na Sachsově YouTube kanálu.