T. Gašpar & M. Para: Za oponou OČISTCA

Ahoj Andrej. >> Šéfe, >> dnes som ťa zavolal na moju poradu s mojím advokátom Marekom Parom. Chcel by som, aby aj verejnosť trošku navnímala, ako to prebieha, že tu nekujeme žiadne pikle a hlavne je potrebné dať aj reakciu po tých troch pojednávacích dňoch, ktoré sme mali v kauze očist. >> Dobrý deň. Mám trošku prekvapenie dnes pre teba. >> Pozerám, že nejaký nový formát. >> Dobrý deň. Zdravím vás. Kto? >> Vieš čo, Marek, ja som nejak tak prišiel s takou myšlienkou, že by sme možno časj porady, ktorú mávame pravidelne, eh sprostredkovali aj našim sledovateľom. Ja si myslím, že ich to môže zaujímať najmä po tom včerajšom dni, kedy padli nejaké rozhodnutia a vykonali sme nejaké dôkazy. Tak neviem, máš niečo proti tomu? >> No myslím, že to zvládneme. Určite časť tej porady, lebo časť bude musieť byť súkromná. Uvidíme, ako sa to uchytí, lebo podobný nápad mal v minulosti Martin Juhás a tiež chcel vedieť súčasť debaty a súčasť súčasť súčasť porady. Pozri, vychádzam z toho, ako včera reagovali niektoré médiá, ale najmä opoziční politici na to, čo sa rozhodlo na Špecializovanom trestnom súde v kauze očistec. Ale nakoniec aj to, že sme vykonávali nejaké dôkazy a ja by som bol rád, aby si možno aj k tomu dal nejaký svoj pohľad a komentár, aby ste totižto vedeli. My sme nemali veľmi veľa času včera spolu o tom vôbec ani diskutovať, tak ja by som, ak môžem, dal prvú otázku, ktorá ma tak zaujíma a to je, čo som ja vlastne včera získal tým rozhodnutím toho špecializovaného trestného súdu, lebo všeličo zaznelo vo verejnom priestore. >> To som včera zachytil, že že toto bude vec. Aj som troška čakal, že s tým, že s tým prídeš. Musím sa priznať. Máš pravdu, že nebol moc čas na súde to rozoberať. Predsa len mám piatich klientov a senát mal iné povinnosti, takže sme museli eh povedať alebo sme chceli povedať, že v pondelok zaujmeme definitívne oficiálne stanovisko, aby senát vedel eh sa venovať aj inej práci a nie, že teraz pol hodinu bude na nás čakať, kým povieme naše definitívne stanovisko. Ale sám som bol taký prekvapený, že že čo si získal a teda, že je tam taká tá tá tá ten verejný záujem, lebo celý ten proces inicioval prokurátor, hej? Ty si nič nežiadal, hej? Ani tvoj obhajca, ani ty si nežiadal. Venoval si sa veľmi striktne, veľmi rigorózne dokazovaniu. No a pán prokurátor v ostatnom čase, skutočne posledných pár pojednávaní, začal v podstate pretláčať eh aby súd, teda senát sa zaoberal návrhom, ktorý podal ešte teda pán prokurátor Repa, v ktorom vyjadril názor, že časť tých skutkov je premlčaných. >> Uhm. A tvojej osoby sa týkal skutok číslo sedem. To je takzvaná kauza Váhostav, ktorej ty nemáš čo získať. Asi prvá odpoveď na tvoju otázku, že že nič si nezískaš. >> Dovolím si ťa totižto prerušiť. Vieš, my keby som tam nebol každý pojednávací deň a keby som nevidel, že sme sa aj k tejto kauze dostali k dokazovaniu a že že v podstate ten skutok sme ozaj ehne asi až použijem taký výraz rozdupali. Eh, tak neviem, ako to ty vnímaš, lebo myslím si, že že ozaj som vo vzťahu k tomuto, ale že nič nezískal. V prvom rade to určite aj verejnosť vie, že začali takí tí aktivisti politickí zneužívať tento proces proti tebe a nechápu ako keby, že ty máš aj postavenie poškodeného. To je proste zásadná vec, že ty si v postavení poškodeného, kedy práve takzvaní čurilovci sú podozriví z toho, že voči tebe spáchali určité konanie, ktoré napĺňia znaky trestného činu. To znamená nepostupovali voči tebe objektívne, ale snažili sa jednoducho vykonštruovať určitú situáciu, v ktorej bolo zasiahnuté do tvojho práva na obhajobu, teda znemožniť ti sa efektívne brániť. Napriek tomu my sme pristúpili ku kauze očistec a od začiatku sme hovorili ďalšie klamstvo, ktoré títo politickí aktivisti voči tebe sa snažili pretlačiť v vojné priestore, že si obžalovaný za 20 skutkov. Absolútne nie je pravd. >> Klasiev bolo viac. >> Presne tak. tie tie ťažiskové alebo ťažiskové tvrdenie bolo, že samozrejme rešpektujeme to, že je tam určitý predpoklad, že vznikla nejaká zločinecká skupina. Od začiatku sme sa k nemu stavali k tomuto predpokladu veľmi zodpovedne a vyvrácali sme tento predpoklad. Boli tam dva korupčné skutky, teda kauza Svan a kauza Váhostav. Váhostav je preto si nemohol nič získať, lebo kauza Váhostav, keď budeš oslobodený alebo aj keby nebodaj by malo dôjsť k odsúdeniu, nemá vplyv na trest. To znamená, ak by si ty chcel získať nejakú výhodu politickou činnosťou, hlasovaním, čímkoľvek, nejakú nečestnú výhodu, tak sa zameria až na kauzu SVAN a na kauzu zločenská skupina. Kauza Váhostav nemá žiadny vplyv na potencionálny trest. Ale čo sa týka toho, čo si začal, to je to najzaujímavejšie, tá dôkazná situácia. Tam bol ťažiskový dôkaz pán Bernard Slobodník a pán Bernard Slobodník si doslova vymyslel v tejto kauze Váhostav tú majoritnú časť 50 000 úplatku. A viete akože to je taká ako tá zvláštnosť, že vždycky sa pamätáš, môžeme aj takto verejne povedať, vždycky sa doťahujeme z denníkom mena, so Smečkom, že že či sa pán Slobodník pomýlil alebo tak ako hovoríme my, že pán Slobodník klamal, že si vymyslel ten skutok. A proti tej verzii, že on sa pomýlil, svedčí predovšetkým to, že žiadny iný skutok sa takýto, ktorý by mal byť nejaký podobný, nevyšetruje. A zároveň, keď si pamätáš, to bolo také to najdramatickejšie, čo sa stalo na tom súde, keď pán dok Roman Štá objasnil, že skutočne si to vymyslel ten skutok. Tak napriek tomu Ingin Bernárd Slobodník povedal, nie, on vypovedá ako z iného sveta, pán Štál, a ja preukážem tú svoju pravdu. deň na to už pršli s tým, že to tak nebolo aj len ťa doplním, čo si si určite všimol. Keď som ja začal klásť otázky, tak Bernár Slobodník zrazu povedal, nevypovedám. Nikto, kto by si nevymyslel skutok, nezareaguje tak, že odmietam odpovedať. >> Eh, samozrejme, že verejnosť to nemôže takto všetko vnímať, lebo nie je tam celá tá verejnosť a nie je z toho online záznam, ale je dobré, že že to takto popisuješ. A možno ešte jednu poznámku si dovolím povedať, že asi každého občana by zaujímalo, že či bol niekedy obvinený, či už preto, že sa niekto pomýlil alebo dokonca preto, že úmyselne uvádzal nepravdu a cítil by sa každý poškodený, pretože eh byť obvinený, keď aj v omyle niekoho alebo v úmyselnom klamaní, to nikto nechce zažiť. Takže ja len chcem tým povedať, že v tomto skutku skutočne eh, ktorý mal byť predmetom toho zastavenia z dôvodu nejakého premlčania, my máme vykonané dosť podstatné dokazovanie a dovolím si povedať, že že asi aký bude teda tvoj pohľad na to, ako k tomu pristúpime. >> Môj pohľad, čo môžem povedať strategický, je taký, že ak by si súhlasil so zastavením toho toho trestného stíhania v tom skutku sedem, tak stratíš, nezískaš nič, stratíš. To je ten paradox, že snažia sa vyslovene ťa ťa vtlačiť mediálne do tej pozície, že si niečo získal, nie? Stratil by si totižto. Ak budeme trvať na prejednaní toho skutku číslo sedem, teda kauzy Váhostav, tak samozrejme to klamstvo Bernarda Slobodníka, vzhľadom na to, že on je svedkom v úvodzovkách svedkom obžaloby, aj keď je obžalovaný, ale môžeme hovoriť ako o spolupracujúcom, ovdeniu, ktorý svedčí, snažu získať a je svedkom aj v skutku osem. To znamená, budú to musieť vyhodnotiť to jeho klamstvo aj vo vzťahu ku skutku osem. Ak by si súhlasil so zastavením trestného stíhania, tak tá časť výpovede síce nezaniká, ale predsa len troška v úvodzovkách to nazvem, že devalvuje. Takže my určite budeme trvať na tom, ja ti to budem radiť, ale v súkromnej časti, aby jednoducho sme trvali na prejednaní. A ak dovolíš, ešte možno jedna taká otázka, ktorá dosť rezonovala a to je jedno, čiže či to bolo práve v utorok, tento týždeň alebo už štyri roky. Sú tu zvukové záznamy z kancelárií eh Čurilovcov, ktoré sú v rôznych trestných veciach vrátane tejto rôzne interpretované. To je jedno, či médiami, či politikmi. Eh, my sme vykonali v utorok nejakú sériu týchto zvukových záznamov. Čo si myslíš, čo to vlastne prinieslo? Aký to malo svoj význam? Tak tie zvukové záznamy sú podľa mňa strategicky veľmi dôležité. To bolo vidieť na tom, že tak prokurátor ako aj obhajca takzvaných čurilovcov dok Kubina, ktorý paradoxne v tomto konaní, ale reprezentuje záujemy inej osoby, záujem pána ina Bernarda Slobodníka, urobili možné, nemožné, čestné, nečestné eh na to, aby zastavili prehrávanie týchto dôkazov. Ja pôjdem na rovinu za mňa. Neviem ako si to vnímal ty a rozoberieme to v súkromnej časti našej porady asi podrobnejšie, ale pre mňa bolo veľkým sklamaním, že že oni v podstate skĺzli až do úrovne uvádzania neprávd. Zober si, že napríklad prokurátor Čelovský hovoril, že existujú, že sú neúplné tie záznamy a že existujú nejaké záznamy z apríla 2021, aj keď evidentne príkazy, súdne príkazy sú až od 13.5 piaty a skutočne až od mája 2021 existujú nejaké zvukové záznamy. Potom, keď si pamätáš, tak eh na poslednú chvíľu žiadal predložiť príkazy. Vtedy nebolo možné pojednávať jeden celý deň. >> Takže napriek tomu, že mal k tomu čas dva roky, potom uvádzali tvrdenia, že to boli všelijaké požičané zariadenia, že to nasadil aj si. Skutočne také až až klamstvá, ktorými by sa snažili zvrátiť, aby sa tie záznam pre ti skočím do reči, zjednodušene poviem. Ja som vnímal ako niekoľko týždňov v podstate celé leto robil či už prokurátor tam prítomný, ale v zásade aj advokát eh alebo obhájca eh kajucníka slobodníka pán Kubina. Všetko preto, aby sa to nevykonávalo. V podstate sa snažili presvedčiť pomocou médií a samozrejme aj súd, že že je nejaká pochybnosť o týchto nahrávkach. A ja som preto rád, že sa vykonali, pretože oni majú svoj obsahový význam a hlavne eh nikto nenamietal, keď sme ich v utorok vykonali nejakú nejakú zostrihanosť účelovú. >> Tam je potrebné povedať len veľmi stručne, aby to diváci eh verejnosť dokázala vnímať tie také tri okruhy, ktoré zatiaľ z toho z toho obsahu sú relevantné. Prvý okruh relevancie je ten, že v momente, keď inšpekcia pod vedením a to je taký ten tím oblúk s názvom oblúk pod vedením mgrky Santusovej začala vyšetrovať podozrenia týkajúce sa manipulácie dokazovania v kauze očiste z ohľadj osoby. >> Jasné. Tak práve takzvaní Čurilovci a za to sú dnes stíhaní, dôvodne stíhaní, lebo dok Hajduk na mestskom súde Bratislava 1 skonštatoval, aj keď odmietol obžalobu, že podozrenia voči nim, že chceli diskreditovať a kriminalizovať príslušníkov US a Mgrku Santusovej sú dôvodné. Tak v tom prvom okruhu je podstatné vedieť, ako reagovali na to, keď inšpekcia začala vyšetrovať manipulácie kauzy očist a reagovali tak, čo vyplýva z tých zvukových záznamov, že sa snažili ich odstaviť, zavrieť na základe vymyslených, vykonštruovaných podkladov im privodiť trestné stíhanie. A to je to, čo sme vysvetlili aj senátu, čo akceptoval a začal prehrávať tie zvukové záznamy, že policajt ako prokurátor koná vo verejnom záujme. Akonáhle má kolíziu so súkromným záujmom a oni mali súkromný záujem, aby ich potencionálne manipulácie s dokazovaním v kauze očistec neboli preukázané, tento záujem uprednostnili a začali dokonca nečestne sa snažiť kriminalizovať iných policajtov. Ja len ťa doplním, pretože sa vrátame do roku 2121, kedy prvé eh informácie o možných manipuláciách dostali najvyšší ústavní činitelia a inšpekcia nekonala len tak z parády, že si niečo vymyslela. Eh začali preverovať tieto podozrenia vo viacerých kauzachách vrátane očistca. To treba zdôrazniť. A aby im neumožnili to vyšetriť, ako si povedal, tak v zásade urobili Čurulovci ako skupina všetko preto, aby to zmárili. Časť sa im toho mareňa viac-menej podarila, pretože tým oblúk inšpekčný bol rozpustený po roku a dokonca si do vedenia inšpekcie dosadili stíhaného už v tom čase vyšetrovateľa Ďurku. >> Presne tak. Ten ten druhý okruh, na ktorý sa zamerávajú tie zvukové záznamy alebo tá časť zvukových záznamov, ktoré sme chceli prehrať a ktorý sme vykonali, bolo vykonávanie výsluchov v takzvaných technických alebo pracovných spisoch, teda výsluchy na nečisto, neoficiálne. A sa preukázalo napríklad 25.5 Piaty bol výsluch jedného konkrétneho spolupracujúce obvineného, kde im nevyhovovali otázky, ktoré som kládol a potrebovali si overiť určitú časovú líniu z toho výsluchu. Tak urobili technický výsluch iného spolupracujúceho obvineného práve Ing. pre Bernarda Slobodníka na nečisto. A tieto záznamy tiež je vidieť, že proste eh nevyhovujú eh im nakoľko preukazujú nečestnosť konania a uprednostňovanie individuálnych záujmov na úkor verejného záujmu a na úkor tvojho práva na obhajobu. >> Tu len tak jeden postreh, vieš, eh v zásade keď sme komentovali aj vonku pred médiami vykonávanie týchto dôkazov, tak len máloktorý novinár sa pýtal na ten obsah, ktorý ty teraz rozoberáš. Eh, pretože ten obsah je devalvujúci pre niektorých a eh všetko sa zameriavalo len na to, či bolo niečo dobre počuť, nepočuť, hoci dispozícii sú kompletné prepisy a tak či máme ich my, má ich prokurátor, má ich samozrejme každý obhajca. Takže to len na na doplnenie, že aký je pohľad médií, že že obsah sa snažili ako keby nevidieť. na to upozornil aj súd, keď si zaznamenal aj suddca predsa sená to upozornil prítomnú verejnosť, že skutočne to z neodbornosti a to nie je výčitka novinárov, proste nemôžu poznať, ako funguje eh trestný proces. Ale tie zvukové záznamy majú procesné strany aj súd k dispozícii. Môžete ich počúvať na slúchátkách. Existujú s ním k nim prepisy a tá relevantná časť obsahu je zachytená v prepise. >> Uhm. Pokiaľ niekto má záujem spochybniť ten prepis, spochybniť niekoho hlas, že to nie je jeho hlas, tak ako avizoval obhajca Čurilovcov, že to bude len hlas podobný eh Čurilovi, napokon aj z tohto eh argumentu upustili a už prokurátor povedal, že Čurilu a Ďurku identifikuje jednoznačne a tak ďalej a tak ďalej, ale môžete spochybniť prepis a potom sa ten prepis upraví. Ale nie je možné teraz v podstate nejakým zdegradovať alebo znížiť eh kvalitu a silu toho dôkazu tým, že veď vieš ten ten strop, aby si to vedeli ľudia predstaviť, to je trojšmý strop, eh veľká miestnosť a samozrejme rezonancia je tam iná, ako keď je to počuté z počítača alebo so slúchátkami. A predsa si na to upozornil všetkých, že pozor, nezamieňajte si to, že môže byť niečo slabšie počuť. My sa tým oboznamujeme v celom rozsahu a procesné strany, pokiaľ nespochybňujú obsah, tak ten obsah platí. >> Ja poviem, že za dôležité, že to vôbec eh zaznelo v nejakom konečne konaní, že že sa pripustili tieto nahrávky, pretože často sme počúvali ešte, keď bol aj Smer v opozícii, teraz tak z politického pohľadu, že vraj sú to zostrihané smerácke účelové nahrávky. Myslím si, že voči obsahu nenamietal ani prokurátor nič a ani advokát Kubina. >> To je presne to, že ten argument a to použenie svoje priezvisko sa vyparil. Oni úplne stratili stratili paru v tomto, lebo to bolo stále dokola. Smer použije nejakú nahrávku a určite ju zostrihal a my vysvetlíme kontext a tak ďalej a tak ďalej. A napokon tie isté nahrávky alebo z veľkej časti tie isté nahrávky a samozrejme iba relevantné časti, aby sme to divákom vysvetlili. Ten ten zvukový záznam bol v priebehu nejakého celého dňa, samozrejme poviem príklad od pol noci, ale relevanciu začal mať pracovný deň. Poviem príklad, keď vykonával svoju právomoc od 8:30 do 16:30. Aj z toho času 8:30 16:30 sa vyberú len tie relevantné časti a ešte raz nikto nespochybňoval, že by to bolo nejak zostrihané a tak ďalej. To znamená tento argument môžem považovať za odstránený a vybavený. Ak si dovolíš, aby som túto našu verejnú časť možno trošku zhrnul, tak eh v zásade ten hlavný odkaz je, že to, čo sa zastavilo trestné stíhanie na návrh samozrejme prokurátora eh z hľadiska premčania vo vzťahu k mojej osobe to budeme žiadať prejednať a pretože jednoducho už teraz vieme ako dopadlo aspoň to vykonané dokazovanie, ktoré k tomu skutku bolo vykonané. No a čo sa týka tých nahrávok, tak je zrejmé, že prinášajú obsahovo eh to, že sa otvára otázka zaujatosti týchto vyšetrovateľov aj pre všetko, čo robili v kauze očistec. >> Presne tak. To napokon dal najavo aj prokurátor, keď prokurátor uznal závažnosť obsahu týchto zvukových záznamov, lebo ten tretí okruh sú nenávistné prejavy voči advokátovi Marekovi Parovi a snaha o jeho väzobné stíhanie, nenávistné prejavy ku klientom ako Tibor, Gašpar, Norbert Bodor. A za týmto účelom sám prokurátor, pozor, sám prokurátor generálnej prokuratúry dok Čelovský požiadal o zbavenie mlčanlivosti takzvaných čurilovcov aj vo vzťahu ku konaniam, ktoré boli vedené voči mne. a teda bude navrhovať a budú vykonané výsluchy aj týchto osôb ako svedkov, ale tú stratégiu, ako k tomu výsluchu pristúpime a ako aké otázky budeme klasi, musíme prejsť už už v súkromnej časti. Určite, ale chcem avizovať, že že sa k tomu tiež vrátime k takémuto nejakému vysvetleniu toho, čo sa udialo v očisci aj nabudúce. Najmä ak tu budú tie zaujímavé dôkazné veci vykonané, ako je trebárs výsluch Čurilu alebo výsluch Ďurku, lebo sám som zvedavý, ako budú na svoje slová reagovať. >> Presne tak. >> Takže dovidenia. M.