Proč? Jak? Co? #010 - Libor Vondráček odpovídá na vaše dotazy

Dobrý den, zdravím vás.

Opět je tady čtvrtek, ráno, pořad.

Prostor pro vaše dotazy, prostor, abyste se mě ptali na to, co vás zajímá.

A začneme dotazy, které došly písemně.

První dotaz: Kdy odejdete z vlády? Vaše vláda podpořila chat control. Jednomyslně se hlasovalo na Evropské radě. Co nám k tomu řeknete?

Tak děkuju za dotaz. Určitě důležitý dotaz. Chat control je mimořádně důležité téma a vznikl tady takový malý šum ohledně toho, že vláda hlasovala pro chat control.

Vláda udělala něco, co já bych neudělal, respektive neudělala to vláda. Bylo to hlasování zástupce ministerstva vnitra, které se řídilo nějakými svými Europarl pravidly.

Když se na to podíváme, když tady vidíme přesně to hlasování, tak v tu chvíli hlasovali pro poslanci, kteří byli z hnutí Stan. To je paní Nerudová, která říkala, jak je proti tomu. Potom hlasoval pro také pan Farský. Poté hlasoval pro také pan Neermajer, pan Kolář a také pan Zdechovský. To znamená těchto pět lidí. Já jsem si to ještě potřeboval právě ověřit, protože kolovaly tady obrázky, které dovolují hlasovat o těchto věcech - odmítnutí výjimky z pravidel chat control.

Vidíte to tímto způsobem - hlasovali ti europoslanci. Když se na to dívám, tak prostě vnímám, že v momentě, kdy zástupci současné opozice, třeba paní Šebelová v diskuzi se mnou mě osočila, že to přeci není žádné šmírování, že to je boj proti sexuálnímu zneužívání dětí a že komu to vadí, tak asi chce dovolit sexuální zneužívání.

Stejně tak jsem nyní viděl citát pana Zdechovského. Ona neřekla dovolit, ale že prostě umetáme cestičku tomu, aby se tohle mohlo dít. Potom jsem viděl také citát pana Zdechovského, který říkal, že kdo nic špatného nedělá, nemá se čeho bát. A že je to dobrovolné.

No, dobrovolné to je, ale je to dobrovolné pro ty platformy, pro ty sítě. Není to dobrovolné pro občany. Ta výjimka je tady proto, aby se mohlo porušovat listovní tajemství. Protože kdyby tady ta výjimka nebyla, kdyby se to neodhlasovalo v europarlamentu, tak prostě nemohou narušovat Facebook, Instagram a další chatovací platformy nemohou narušovat soukromé a listovní tajemství lidí v Evropské unii.

A právě proto, aby to mohli dál dělat, se odhlasovala ta výjimka. Ta výjimka je dobrovolná pro ně.

Jsou také platformy jako třeba Signal nebo Telegram. Určitě doporučuju stáhnout. Nejedná se o šifrovaný telefon Víta Rakušana. Tyto klasické aplikace mají end-to-end šifrování. To znamená, že skutečně ten obsah zůstává v tom daném zařízení, nesdílí se nikam a oni také trvají na tom, že se nebudou chtít účastnit tohoto plošného šmírování svých občanů.

To je chat control 1. To je ta v uvozovkách dobrovolnost, ale dobrovolnost pro ty platformy, ne dobrovolnost pro lidi. Lidé si nemohou vybrat, chci či nechci být šmírován. Prostě šmírováni jsou.

A jakmile my přistoupíme na toto, že nějaká věc, která je samozřejmě špatná a samozřejmě ji odmítáme, tak jakmile přistoupíme na podobnou argumentaci, že sice šmírování lidí není dobré, ale kvůli tomuto ho plošně zavedeme...

Tady nejde o soudní příkaz k odposlechům nějaké podezřelé osoby. To tady už dávno máme. Když je někdo podezřelý z toho, že páchá trestnou činnost a pokud by byl podezřelý, že páchá takto závažnou trestnou činnost, tak samozřejmě státní zástupce, policie dají návrh na to, aby byly povoleny odposledy v případě toho daného člověka a musí se velice striktně dokazovat, proč je to v případě daného člověka potřeba.

Tady to není o tom, že by prostě kdykoliv kdokoliv mohl být odposloucháván. Oni to musí prokázat, že ten člověk může pokračovat nebo může skrývat nějaké skutečnosti, které by ho usvědčily z toho, že spáchal trestný čin. A v takovém případě tento daný člověk - ale ne všichni, ne všichni na světě - jsou posloucháváni a proti tomu nikdo nic nemá.

Ale mít za sprosté, podezřelé, mít za potenciální pachatele každého jednoho občana v Evropské unii - to je prostě věc, na kterou nesmíme přistoupit. Protože teď jsou to záležitosti zneužívání dětí, kdy ta umělá inteligence - pošlete si fotku dítěte, jak ho koupete ve vaničce, a ta umělá inteligence už začne tady skenovat vám ty fotografie a už tam začnou nastupovat nějaké další možnosti screenování, další možnosti toho, že vás budou podrobněji zkoumat.

To vše je tedy realita chat control 1 a chat control 2, to s čím přišlo dánské předsednictví, to je ještě horší, protože to by to všem platformám přikazovalo a znamenalo by to, že Signal, Telegram, další platformy, které se nechtějí podílet na šmírování českých občanů nebo jakýchkoliv občanů, jakýchkoliv jejich uživatelů, tito by se také toho nechtěli účastnit a museli by odejít z Evropské unie.

No a pak by mnoho lidí napadla cesta: pojďme tedy VPN, nainstalujme si VPN a jakože se tedy přihlašujeme od Jihu, abychom tu lokalizaci nějak obelstili, protože mimo Evropskou unii tyto platformy budou stále legální. Naopak v Evropské unii by bylo nelegální, kdybyste neumožňovali toto plošné sledování konverzací.

A jakmile se ten nástroj zavede, jakmile to budeme omlouvat, že je to třeba kvůli právě tomu sexuálnímu zneužívání dětí, no tak příště se řekne: dnes to bylo kvůli sexuálnímu zneužívání dětí a zítra to bude kvůli dezinformacím, které ohrožují naši bezpečnost, aby naše evropská populace byla více v bezpečí. A pozítří každý, kdo kritizuje vládu, tak je potenciálním systémovým rizikem a i jeho budeme skenovat a podrobněji zkoumat.

Jakmile ta technologie bude zavedena, jakmile přistoupíme na to, že je normální, že naše zprávy se šmírují, tak pak prostě je jenom otázka času, kdy bude více a více důvodů, kvůli kterým nás šmírují.

Jestli to není záminka, jestli vám skutečně jde o zajištění bezpečí evropských dětí proti sexuálnímu zneužívání, tak já vyzývám všechny opoziční zástupce, kteří pro to hlasovali. Vyzývám všechny i koaliční, vyzývám všechny ty, kteří potenciálně uvažují nad tímto tématem.

Vyzývám samozřejmě Ursulu von der Leyenovou, která by nás chtěla všechny sledovat, ale sama nám odmítá ukázat svoje SMS, které si posílala s Pfizerem, když uzavírala smlouvy.

A stejně tak samozřejmě vyzývám Víta Rakušana, který jako ministr vnitra nejenom že fandil těmto různým šmírovacím nástrojům, ale také - a to je zásadní - on fandil migračnímu paktu. A já ho věřívám, protože sexuální zneužívání a migrace do Evropy spolu zásadním způsobem souvisí.

Podívejte se na data sexuálního zneužívání v Německu. Podívejte se na to, co se děje v Británii, jak to tam kryly.

Labristé a další, jak kryli ty gangy nelegálních afrických nebo masových afrických, arabských eh islámských přistěhovalců, kteří tam systematicky v rámci nějakých svých komunit eh zneužívali dívky, zneužívali mladé eh dívky, ale také obecně děti.

A tohle byl prostě organizovaný zločin. Krývalo se to, neřešilo se to, zametávalo se to pod koberec.

A teď vychází najevo čísla, že dokonce možná až 250 000 dětí něco takového muselo v Británii zažít.

Takže ty věci se prostě neřešily a policie předtím zavírala oči.

Jestli vás to skutečně trápí a myslíte to upřímně, řešte nelegální migraci, která stojí za nárůstem těchto problémů. Samozřejmě věnujte se každému pachateli, který by něco takového udělal, ať už je jakéhokoliv původu. V tomto duchu musíme mít přísné tresty.

A já jsem rozhodně rád, že pokud se prokáže znásilnění, tak dneska ty tresty jsou zásadně přísnější, než byly v minulosti. A byl to určitě výsměch těm obětem, které musely něco tak strašného strpět. Když tedy probíhalo nějaké konstantní dlouhodobé sexuální zneužívání a u nás odcházeli třeba pachatelé s podmínkou.

Takže tohle za sebe říkám k tomu a chci se podívat na další dotaz.

Filip Benda.

Pane Hodráčko, jste si vědom, že chat control chtěli sami provozovatelé sociálních sítí? Poté co nařízení EU zamítlo chat control, že v prvopočátku je to požadavek provozovatelů, a doplňující dotaz: Vlastně by se to dalo přirovnat k etéži. Podnikatelé jsou sprostí podezřelí a budou hlásit každou hotovost. Ale zase teplá křesílka v Poslanecké sně za to stojí.

Vidíte, já čtu a věnuji se všem dotazům i těm, které mohou být kritické. A v tomhle duchu si myslím, že to přece nechcete srovnávat, ne?

Pokud jde tady o to, že někdo provádí nějaké platební transakce a z těch transakcí má potom odvést daně, tak to je přeci něco úplně jiného, než že se tady eh špízlují lidé. Kdyby existoval návrh, že se to má pouze pro podnikatele, nebo že se jim nabourá datová schránka, nebo že se jim nabourá jejich email, tak tohle přeci by bylo zásahem do soukromí, zásahem do svobody podnikání.

A já nejsem fanoušek EET. A když se podíváte na to včerejší hlasování, tak uvidíte, že já jsem pro něj nehlasoval. Já jsem si to mohl dovolit, protože tady nebyla tak těsná většina, abych musel zvednout ruku pro EET. Prostě jsem se nehlasování neúčastnil.

Já jsem nikdy nehoroval za to, aby se nenaplňovalo programové prohlášení. Prostě jsem to vnímal, že to je vůle občanů, že ano, dostalo tak silný mandát a že to je jejich priorita. Byl jsem s tím od počátku smířený, že samozřejmě EET nastane. Ale když přišla ta chvíle, že bych já pro něj měl zvednout ruku, tak jsem byl rád, že jsem se toho účastnit prostě nemusel.

Byť ten systém je určitě lepší než ten systém předchozí, který znamenal daleko významnější náklady pro ty podnikatele, nákupy různých softwarů, tisknutí těch papírových účtenek a tak dále.

Ale jak říkám, já to nepotřebuju obhajovat. Já se nemusím hájit v tomto duchu, protože já jsem nakonec si mohl dovolit ten komfort, že jsem pro něco takového hlasovat nemusel.

A odhlasovali to kolegové, zejména z hnutí ANO, kteří opravdu ten mandát k tomu, aby tohle udělali, dostali.

Takže vůbec nechápu to vaše srovnání. Přijde mi to velmi neuctivé k lidem, kteří skutečně byli třeba za minulého režimu, nebo kteří za Rakouska a Uherska, když si vzpomeneme na cenzuru za kancléře Bacha. Když se na to podíváme, jak byly rozlepovány ty dopisy, jak byly kontrolovány, jak byly čteny, tak pak jsme přeci měli ten výdobytek takzvané liberální demokracie. Liberální znamená svobodné. Libertas je svoboda.

A pokud chceme mluvit o svobodě, o svobodě slova, o tom, že si můžeme říkat mezi sebou, co chceme a nikdo nás přitom nešpízluje, nešmíruje, no tak přeci tohle je zásadně v rozporu s listovním tajemstvím, s tím, k čemu jsme dospěli.

A mě to fascinuje, jak lidé, kteří by strašně rádi vyváželi svobodu a demokracii do celého světa, jak se pohoršují nad cestou pana Okamury do Číny, že tam není taková svoboda, tak tito lidé nakonec dělají to stejné, co vidí v Číně.

Zavádí tady CBDC, digitální euro, což jsou v podstatě obdoba sociálních kreditů v Číně. Tito lidé tady horují za chat control. Tito lidé třeba navrhují právě omezování VPN.

I tohle omezování je v Číně. To, že se o tom začalo vážně bavit v Evropské unii, že se řeklo, že instalace VPN a používání VPN je často cesta, jak obcházet pravidla, jak porušovat předpisy a že by se mělo začít uvažovat nad tím, jak se omezí používání VPN, no, tak to je opět inspirace v Číně.

V Číně, když u vás najdou v telefonu VPN, když se ukáže, že chcete tímto způsobem prolomit ten velký čínský firewall, že chcete jít na internet jiný, než jaký vám tam zcenzurovala čínská vláda, no tak máte problém, že máte VPN v mobilu.

A přesně tohle jsou úvahy v Evropské unii.

I proto jsem na květnovém jednání evropského výboru, výboru pro evropské záležitosti, vyvolal hlasování o tom, že jako výbor odmítáme omezování VPN, že tedy odmítáme narušování svobody internetu a soukromí na internetu.

A naštěstí tedy mí kolegové mě v tomhle podpořili, takže jsem měl radost, že náš výbor dal jasné politické stanovisko, že jsme proti omezování VPN.

S tím, že je potřeba přiznat kredit také pirátům. My jsme hlasovali pro toto usnesení jako koalice a zároveň proto hlasovali i piráti a podpořili to. A mám pocit, že hlasoval i jeden kolega od ODS, ale teď si to přesně nepamatuji.

To znamená, je dobře, že jsme se na tomhle dokázali shodnout.

Kolegyně paní Moricová od Pirátů. Já jsem ocenil tu její věcnost, že jsme si vzájemně v tomhle opravdu podpořili rozumný a dobrý návrh. A budu se vždycky snažit tímto způsobem pracovat bez nějakých předsudků a získávat většinu pro správné věci i třeba z řad opozice, protože považuju za velice škodlivé, kdyby nás tady Evropská unie začala ještě více omezovat na svobodě slova, na svobodě internetu.

Takže prosím vás, pane Bendo, zkuste se nad tím zamyslet. Určitě sám vnímáte velký rozdíl mezi tím, jestli dáváte daňové přiznání, jestli popisujete nějaké své transakce a příjmy obecně.

A ten systém EET určitě není něčím, co by zkoumalo každý jeden prodaný rohlík. Ono prostě má zájem vědět, jaké transakce, jaké příjmy ten někdo, ten podnikatel má.

A můžu si o tom myslet své. A ještě jednou opakuju, já nejsem fanouškem EET. A kdyby náš klub měl 80 mandátů, tak bychom nezaváděli EET. Nebylo to v našem programu, ale 80 mandátů získalo ANO.

A demokracie je, že když někdo získá většinu pro svůj program, tak se ho snaží naplnit.

Byť v tom minulém volebním období ODS, která měla premiéra, ministra financí, moc ze svého programu neprosadila, tak obvyklé a normální v demokracii bývá, že se strany snaží svůj program prosadit.

A co by si eh stejně v tomto státě dělal. Na ně zákon neplatí, vláda.

Tohlecto je taky důležitý argument, když se obecně hovoří o tajných službách.

Ale opět je rozdíl mezi tím, když například Spojené státy šmírovali a přiznali to Angele Merkelové, prostě ji odposlouchávali.

Tak pokud ty tajné služby odposlouchávají nějakého konkrétního člověka, je to klasická špionáž.

Je to prostě klasický způsob, jak se snaží mít informační náskok.

A bylo to vždycky v historii.

Ale tohlecto je přeci plošné šmírování všech občanů.

To je velký bratr, respektive velká sestra Uršula, která nad námi dohlíží a všechno kontroluje.

Jinak je to zase opět více na téma Chexitu a tady vnímám, že pan kolega Keberle opravdu je velice skeptický k Evropské unii.

Já také, a je to od doby Lisabonské smlouvy, kdy prostě říkám, že bychom měli odejít z Evropské unie, přestoupit do organizace EFTA a nemuset tady zavádět tyto nejrůznější nesmysly, které opravdu škodí a dneska se dostávají na úroveň knihy 1984.

Bohužel, bohužel, říkám bohužel.

Myslím si, že třeba právě to, že jede Tomio Okamura do Číny, tak je prostě věc, která z hlediska byznysu, z hlediska toho, aby tady byly přímé spoje, aby sem přijížděli turisté utrácat svoje peníze, takže je v zájmu České republiky, v ekonomickém zájmu České republiky.

Nicméně tím přeci neříkáme, že se nám líbí to, jakým způsobem funguje čínský režim.

To je věc každého režimu, každého státu.

Každý stát má právo ty věci si dělat po svém, na svém území.

A já můžu fandit čínským občanům, aby se vzepřeli, aby chtěli režim svobodnější.

Tohlecto je věc, kterou si můžu přát, ale musí to udělat sami lidé v té Číně.

Nesmí to být o tom, že někde budeme instalovat režimy, vyvážet demokracii a svobodu.

Přitom právě to liberální už ztratilo význam u těch, kteří se hlásí k tomuto slovu.

Oni jsou spíše tedy progresivisté než liberálové.

Skutečný liberál byl třeba Karel Havlíček Borovský, který právě byl perzekuován státem a šmírován státem za Rakouska-Uherska a chtěl skutečnou svobodu.

Nejenom svobodu pro své názory, nejenom svobodu pro menšiny, ale svobodu pro všechny.

A tady tento bojovník za svobodu a velký rebel, který 29. července letošního roku oslaví nebo připomeneme si 170 let od jeho smrti, tak tento člověk by se asi hodně divil, kteří lidé dneska sami sebe prohlašují za liberály.

No a když se na to podívám ještě jedním úhlem pohledu, tak skutečně cesta do Číny z ekonomického pohledu a z hlediska nějakého podnikání má význam a přece jenom je to východní režim.

Je to režim, ve kterém se obvykle tímto způsobem musí otevírat dveře.

Není to klasická řekněme země našeho střihu.

Není to stát demokratický, ve kterém ty firmy spolu navazují kontakty úplně běžnou cestou kapitalistickou, ale je to stát, kde je potřeba otevírat ty dveře, aby to fungovalo, aby tudy proudili turisté, peníze, kapitál, aby probíhala nějaká výměna mezi podnikateli.

A z toho důvodu má smysl tam jezdit, ale rozhodně nemá smysl tam jezdit se učit, jak řídí společnost v duchu toho, co dneska představuje Uršula von der Leyenová, která se tedy s představitelem čínské lidové republiky s prezidentem Si Ťin-pingem potýkala za posledních několik let mnohokrát.

A neslyšel jsem vůči tomu kritiku od současné opozice, která kritizuje cestu do Číny, ale jejich schůzky vnímám prostě nebezpečně v době, kdy vidíme, co Evropská unie reálně dělá, kdy instaluje sledovací kamery a chce povinně, aby byly instalovány sledovací kamery do automobilů, kdy nás chce šmírovat skrze chat control, kdy tady zavádí CBDC digitální euro a to bude skutečně něco pro Filipa Bendu, protože tam uvidíte každou jednu transakci, za co se utratila a ten systém opravdu bude naprogramovaný podobně jako sociální kredity v Číně.

A to přeci nechceme.

Takže tady v tomhlectom duchu věřím, že zaměříte svoji pozornost třeba na CBDC digitální euro a že podobně jako my budete bojovat za zachování české koruny, zachování hotovosti a tím pádem zajištění soukromí pro naše občany.

Protože pokud se zruší hotovost a budou tady pouze digitální peníze, tak pak samozřejmě zůstane jenom možnost platit tím CBDC.

No a CBDC má takovou vlastnost, že klidně bude moci být použito, řekněme jako taková stravenka nebo takový lístek, potravinový lístek, který jsme tady měli v čase nedostatku, v čase války, kdy tady byly potravinové lístky a prostě jste měli omezené množství toho, co si smíte koupit a tohlecto tak reálně v Číně prostě už funguje, že když zlobíte, že když děláte něco nežádoucího, tak v tu chvíli jste prostě omezeni.

A časem by to tak mohlo prostě být, že si koupíte jenom nějaké množství masa za měsíc na svoje digitální kredity, že si koupíte jenom nějaké množství benzínu a tak dále a tak dále.

Co je platný, že sem jedou turisté, peníze, když ty prachy odpuzují, odputují asi do jiných zemí?

Takhle to bylo myšleno, ne.

Tak je potřeba přeci, aby je utratili u českých provozovatelů hotelů, restaurací, u českých provozovatelů muzeí a tak dále a tak dále.

Myslím si, že takových je tu naštěstí ještě dost.

A dělejme všechno proto, aby jich tady mohlo být víc.

Odstraňujme překážky, klacky, které jim hází stát a Evropská unie pod nohy a které způsobují právě to, že nadnárodní korporace mají výhody oproti malým a středním podnikatelům, protože ten malý a střední podnikatel, než se prokouše všemi předpisy, tak ho to takovým způsobem vyčerpá, že už potom nedokáže konkurovat tomu velkému gigantovi, velkému molochu.

Pozdravy všem, kteří to nevzdávají.

Díky za to.

EU není to, do čeho jsme pomocí referenda vstoupili.

Teď se pracuje na jejich předělání do Eurostátu bez práva veta.

Nemělo by být znovu vyhlášeno referendum o setrvání?

Už jen Lisabonská úmluva zásadně změnila podmínky.

Tak díky i za tento dopis, nebo tento dotaz, a myslím si, že to tak ve skutečnosti je, že opravdu referendum mělo proběhnout.

Bohužel neproběhlo.

Byla to velká chyba.

Jako právník si trvám na tom, že když podepisujete smlouvu nějakým způsobem, například notářským zápisem, tak změnu této smlouvy musíte taky provést notářským zápisem a ne třeba, že si napíšete někde něco na nějaký papír a jenom tak to odfajfknete.

A takhle to bylo i když jsme vstupovali do Evropské unie.

Bylo to přísnou formou, formou referenda.

Když se měnila pravidla, když se změnila ta smlouva, podle které jsme součástí Evropské unie, tak i pro tuto změnu mělo přijít referendum.

A je to prostě chyba.

Chyba obecná.

Je to neúcta politiků k lidem, neúcta k těm, kteří o tom našem členství hlasovali, že nedostali znovu možnost, protože to, že jsme přijali Lisabonskou smlouvu, tak nás připravilo například o právo veta, které jsme měli v oblasti migrační a azylové politiky a měnila se pravidla hry i v mnoha dalších ohledech a vidíme, že s jídlem roste chuť a že Evropská unie se nemůže nabažit moci, že Ursula von der Leyenová by chtěla větší rozpočet.

více pravomocí a ideálně ztrátu práva veta pro členské státy ve všech oblastech.

Takže proti tomu musíme bojovat, dělat osvětu.

Váš dotaz je také ta cesta, kterou je možné dělat o světu.

A prosím šleme do světa, že máme alternativu, že je tady EFTA, Evropské sdružení volného obchodu, ve kterém je například Švýcarsko, ale také Island, Norsko a Lichtensteinsko.

A pokud se tady chceme mít jako ve Švýcarsku a chceme to dopřát třeba budoucím generacím, protože za našeho života už to nestihneme se dostat na úroveň Švýcarska, tak musíme ty odvážné kroky dělat.

Musíme se tou švýcarskou cestou vydat, protože to není cesta jednoduchá, není to cesta krátká, ale když na ní nevyrazíme, nikdy se tomu Švýcarsku nemůžeme ani přiblížit.

Takže pojďme do toho. Mějme odvahu a řekněme si, že nejsme o nic horší než Švýcaři a můžeme podobně jako Švýcaři o sobě rozhodovat sami a přesto nebýt někde v Rusku, nebýt izolovaní.

Tak, jak všichni, kteří hájí hystericky tu Evropskou unii, se snaží jejím kritikům vyčítat, že kdo nechce být v Evropské unii, ten chce jít do Ruska, ten se chce izolovat, ten chce naprosto ukončit nějakou spolupráci.

A já myslím, že právě Švýcarsko je doklad toho, že to lze dělat.

Suverenním způsobem spolupracovat, zachovat si své vlastní předpisy, žít si podle svých pravidel a zároveň se neizolovat a také nevstupovat někam, kde se rozhoduje o vás bez vás, proti vaší vůli.

Tak jo, díky, že jste se opět dívali.

Máme za sebou skoro půl hodinku a těším se zase za týden.

Proč, jak a co — prostor pro vaše dotazy.

Eh, těším se, že i za týden, přestože jsou prázdniny, mě budete