🔴 Pr.A.S.E: – Chat control, CBDC a další Laino z EU | #fackazprava (1)

Přátelé svobody, vítáme vás u dalšího dílu Prasete.

Je to první agentura státní efektivity a uvádí pan inženýr Vašíček a já inženýr Poleček.

Vítáme vás opět u dalšího dílu.

Tentokrát už se nám snad podruhé podařilo začít včas a snad i bez technických problémů.

Kdybychom technické problémy měli, zase nám to pište do komentářů a budeme to řešit v průběhu.

Dneska je takový letní krásný čas. Určitě všichni jste u obrazovek, nejste někde venku, že jo. Neužíváte si krásného počasí. Takže se těšíme.

Dneska máme krásná témata. Aktuální témata.

Respektive jedno je velice aktuální a k tomu jsme se právě potřebovali a chtěli vyjádřit, a to je chat control – jak to podivným způsobem prošlo v Evropské unii, a vlastně co to je a co nám z toho hrozí.

Není to úplně související se šetřením a s americkou politikou, protože tam by nic takovéhoto projít nemohlo kvůli tamní ústavě. Takže možná s tím to souvisí s USA – ano, v USA něco takovéhoto USA proti tomu protestuje, aby Evropa měla chat control. Ale zároveň se budeme věnovat digitální peněžence evropského občana a CBDC, které prošlo i s tím.

Takže bude to, což díky chat control a nějakým automobilovým nehodám. Teďka je takové téma, které jste možná nezaznamenali, ale je to možná nejdůležitější – je to ještě důležitější, možná, než ten současný chat control 1, protože to opravdu otevírá cestu a dveře k digitální totalitě.

Ano, nehoda Filipa Turka je jenom krásná jako krásná událost, která zastře to, že se nám tady Evropská unie snaží vlastně vkrádat do našeho soukromí dost brutálním způsobem.

Tak řekni, co se stalo 9. července ohledně chat kontrol. Tam se stala taková zajímavá věc – při hlasování v Evropské unii proti rozšíření chat control 1, nebo prodloužení, protože zásadně mělo dojít k jeho ukončení, tak proti jeho prodloužení hlasovalo 314 poslanců. A proto aby se to prodloužilo, hlasovalo 276 europoslanců.

Takže možná nepřekvapivě, na to jak to funguje v Evropské unii, tak to prodloužení prošlo, přestože hlasovalo proto o 24 plus 14, tedy 38 poslanců méně, než bylo proti.

Týká se to kontroly jakých chatů? Jakože mohou kontrolovat cokoliv, nebo k čemu to je vlastně? K čemu to potřebuje Evropská unie?

To je otázka – k čemu to vlastně Evropská unie potřebuje. Protože v zásadě ta jednička není ještě nějaká povinnost sbírat data občanů nebo lidí, kteří by používali nějaké elektronické formy komunikace. Toto zatím není.

Takže dalo by se říct, že ti, kteří tvrdí, že ta hysterie kolem toho je zbytečná, mají částečně pravdu. Je to prodloužení toho stávajícího systému, který v zásadě dává výjimku provozovatelům těch digitálních služeb – v zásadě regulací Evropské unie na ochranu osobních údajů – umožňuje jim ta data na bázi dobrovolnosti nebo polodobrovolnosti sbírat. A proti tomu třeba některé platformy to nemusí dělat. Může tam vznikat nějaká konkurence, takže v zásadě není to něco, co by ještě bylo tak dramatické, že by povinně byly nucené korporace sbírat data.

To je pravda.

Já jsem slyšel, že se to netýká šifrované komunikace, takže třeba WhatsApp tam není zahrnutý. Když – ono to se nemusí týkat žádné komunikace. Ono je to tak, že je to v zásadě teď nepovinné, dobrovolné, doporučené, ne? Ale že se to nesmí – nesmí se to týkat šifrované – tam myslím prošlo.

Takže když posílám zprávy na WhatsAppu, tak se toho asi týkat nebudou zatím. A na Signálu – na Signálu je to hlavní účel deklarovaný – je to na ochranu dětí před zneužíváním. Což studie ukazují, že to to nějak neochrňuje.

Já si nemůžu představit, že by pedofilové – protože se to týká asi jenom SMSek, nebo já nevím čeho, emailů – nebo nešifrované komunikace – jakékoli komunikace, což můžeš mít – si nemůžu představit, že pedofil, kterej posílá někomu fotky nahých či zneužívaných dětí, tak bude používat nešifrovanou komunikaci k tomu.

Takže je to jenom nějaká výmluva, proč nešifrovanou komunikaci lidem skenovat.

A navíc ještě ani není to povinnost.

Nicméně možná, že samozřejmě Evropská unie dává doporučení a ty doporučení jsou často taková polopovinná. Nebo je to takové, že v zásadě nutí nějakými incentivami ty poskytovatele těch komunikačních služeb, aby dělali to, co po nich chtějí. To znamená třeba moderovali a kontrolovali, co si lidé píší.

Nicméně ten hlavní důvod je ten, že tohle je nějaké přechodné opatření, který vymysleli proto, aby měli aspoň něco předtím, než zavedou to, čemu se tady říká ten chat control 2.0. Kdy dojde, nebo kdy chtějí zavést opakovaně – už teďka to několikrát se pokoušeli prosadit – kdy chtějí zavést povinné skenování komunikace na klientské straně. To znamená, ve chvíli, když bude člověk přímo do té aplikace psát, ještě než to odešle, takže tam bez ohledu na to šifrování – ti nepomůže. Protože to bude přímo řešit si z toho, nebo bude skenovaný ten device.

Ty ani nemusíš tu zprávu vlastně odeslat. Oni ti mohou smazat vlastně v průběhu toho odeslání.

A tuhle věc – o tom se zatím nejednalo. To je fér říct, že tohle je věc, kterou na nás teprve chystají. Nebo už to zkoušeli – myslím, že pětkrát. A zatím se to pětkrát nepovedlo.

Je to příprava na to, abychom si zvykli, že nás mohou kontrolovat, a aby mohli to rozšiřovat na další a další platformy a na další a další druhy zpráv.

Takže rozšíření moci nějaké policie a úředníků k tomu, aby mohla kontrolovat, koho chce v rámci takzvané ochrany dětí před zneužíváním. Ale vlastně zneužitelné to bude k čemukoliv.

Zajímavé je na celé té věci, že zásadě společensky je to už – ti lidé to znají. Nepodařilo se to, nebo ty zastírací manévry, které se to snažily nějak zamaskovat, tak už v zásadě většina lidí si troufám říct prokoukla – i na té evropské úrovni.

Proto taky bylo i pro prodloužení tady té soft verze toho chatu – proti tomu bylo víc poslanců, než bylo pro – a vlastně pro její ukončení.

Já jsem, no, já jsem třeba viděl příspěvek na Twitteru nějakého borce, kterej měl zhlédnutí asi 30 000 lidí. Ten příspěvek a on to chválil, že to aspoň pomůže proti zneužívání dětí a v boji proti terorismu. Jako že si to, ale vidělo to 30 000 lidí a mělo to tři lajky, jo?

Že to je – je vidět, že lidi to nechtějí. A i ti vlastně zástupci lidí v tom Evroparlamentu, což ještě jsou taky oportunističtí lháři, kteří často jdou na ruku těm, kteří chtějí takovéhle věci zavádět, nebo v zásadě jsou v těch evropských strukturách tak zakořeněni, že jakékoli evropské zlo spíš podpoří než nepodpoří, protože to prodlužuje jejich živobytí – tak i ti byli spíš proti než pro.

Takže je zajímavé, že si to většina lidí – i celospolečensky na úrovni těch volnějších zástupců – uvědomuje, a přesto vymysleli takovéto triky, aby to aspoň prodloužili tu 1:0. V zásadě si tím připravují půdu pro to, aby mohli zase se pokusit prosadit nějakou verzi té opravdu reálné šikany a reálného špionování komunikace, prolomení digitálního listovního tajemství.

No a teď je zajímavé, proč to vlastně dělají. Já si přiznám, že na toto třeba odpověď úplně nemám, protože zatím nejsou žádné peníze, není tady nikdo, kdo by z toho měl vyloženě finanční prospěch.

A přesto tady udělají takovou věc. Oni samozřejmě – proč to prošlo – je, že si myslím, že to proběhlo médií, všichni vědí, že bylo potřeba k zastavení absolutní většina poslanců. Takže ta prostá většina, která tam byla, nestačila a bylo to účelově do Evropského parlamentu posláno v době, kdy už spousta těch našich zástupců odjela na letní dovolenou. Bylo to těsně vlastně poslední termín, že už spousta z nich tam není.

To znamená, ta absolutní většina byla poměrně jednoduše predikovatelná – že absolutní většina tam nebude, protože tam nebude dostatek poslanců. Takže udělali takovýhle procedurální trik.

Ty procedurální triky v demokracii jsou už od božího. Je to zajímavé, že v zásadě lidé, kteří se ohání demokracií, udělají antidemokratický procedurální trik, který legálně sice v pořádku, ale de facto je antidemokratický, aby prosadili něco jako špionování komunikace.

A to, že takovou prasárnou dělají, znamená, že tam musela být obrovská motivace. Samozřejmě i to, že to prošlo i třeba přes poslance ANO, kteří už jsou částečně v tom – dokonce i přes ministra vnitra to prošlo.

>> Ano.

I Metnar to odsouhlasil – i přesto, že ANO mělo zrušení chatu kontrolu a podobných špionážních věcí Evropské unie v programu pořadí.

Takže oni dokázali to – a tahle vláda si jako ještě navíc vláda chce zrušit – ve svém programovém prohlášení tyto špionážní věci. A pro Babiše je to obrovský důležité dodržovat vládní program. A oni dokázali – Evropská unie dokázala přesvědčit. A nějakou chybou se stalo, že česká vláda hlasovala pro chatu kontrolu. Vůbec nechápu, jakým způsobem se to mohlo podařit vlastně protlačit v Evropské unii přes českou vládu.

A teďka vlastně Havlíček na tiskové konferenci v pondělí to obhajoval, jakože to je úplně něco jiného. To byla taková kostrbatá obhajoba. Já si myslím, že vědí, že udělali chybu. A vlastně hodně se kritizovala na sítích Danuše Nerudová, protože předtím bylo hlasování, které povolilo to druhé hlasování. Protože další takovýhle zajímavý trik, který se povedlo, je vlastně přesvědčit, aby hlasovali to klíčové hlasování, které dávalo smysl a mohlo projít, tak aby umožnili to, které bylo v zásadě odsouzeno k nezdaru.

>> Ano.

A Danuša Nerudová v tom druhém hlasovala proti tomu chatu kontrolu.

>> Jedna z těch 314 statečně – jedna z těch 314. A Farský ze Starostů hlasoval pro.

Jo, ale poslanci Hnutí ANO se zachovali stejně jako Danuše Nerudová a nebyli tak kritizováni jako ona.

Jo, ale je to možná tím, že ANO se nějak nevyjadřovalo, nebo nechápu – i když ve volebním programu to měli. Těžko říct. A jsou součástí Patriotů a oni hlasovali proti vlastně stanovisku Patriotů.

Jo, to je – pravda, že ještě bylo potřeba zmínit, že ta hlasování byla dvě a to klíčové, které to mohlo zvrátit, tak tam z nějakého důvodu – vlastně i ti, kteří jsou proti, hlasovali proto, aby umožnili to dopředu k nezdaru odsouzenému hlasování. Zajímavé je.

Teďka jsem se ještě podíval. 360 hlasů bylo potřeba. Takže 314 bylo proti a 360 bylo potřeba. Stačilo tedy – no, to je docela dost už.

No, já si myslím, že se jedná o chybu hlasujících a že prostě ti europoslanci nevědí, o čem hlasují, a něco jim hodí nějaký úředník a oni hlasují podle toho. Já myslím, že to hlasování probíhá tak, že oni tam mají přesun z toho hlasování a dávají ano, ne? A jede to podle čísel a oni mají seznam, jak mají hlasovat. A někdo jim podstrčí a oni prostě hlasují jak stroje. Je to naprostá tragédie. Já myslím, taková demokracie – to je fakt šílenost, co se děje.

A ono to teoreticky na ten výsledek nemělo vliv, jo, protože oni potřebují mnohem víc hlasů.

No jasně, kdyby –

>> Ale je to trapné, jo.

Je to extrémně trapné a nemělo by se to stávat. Zvlášť v takovéto kauze a zvlášť ten chatu kontrolu ještě byl probírán všude.

Jo.

>> Ano.

To je zajímavé, že je právě to – že je většina společnosti i těch vlastně zástupců proti. A stejně našli hodně složitou – to musel někdo opravdu se nad tím hodně dobře zamyslet – složitou cestu, jak to protlačit přes ty dvoje hlasování, přesvědčit správné lidi, aby to prošlo. Zajímalo by mě opravdu, co, co je vlastně ten benefit? Kdo je ten, komu o to tak strašně moc jde, aby to prosadil?

Protože říkám, když tady protlačují třeba větrníky, tak tam naprosto chápu, že jsou nějaké firmy, které ty větrníky vyrábí. A ty jsou schopné si nějak politiky koupit. Eh, udělat masivně peníze, aby to přetlačily ten občanskej aktivismus. Tady ale nevidím nikoho, kdo by ty obrovské peníze měl z prospěchu.

Je to součástí – podle mě velkého plánu digitální identity a digitální peněženky evropského občana. Kdy chtějí vlastně veškerý přístup k internetu. A tak, aby se mohl přihlásit na internet a používat služby, tak se tam budeš přihlašovat přes svou ID. A oni přesně budou vědět, co tam děláš.

[vzdechy] Vlastně to jsme neměli v popisku, ale to jsou vlastně tři věci, které spolu úzce souvisí. Chatu control, aby kontrolovali, co tam píšeš. Digitální ID, které je taky pro děti, že jo. To teďka mají v – teďka vlastně oni chtějí zakázat. Aby děti nebyly ohroženy sociálními sítěmi, tak chtějí, aby všichni, když chtějí přistoupit na digitální platformu, aby se přihlašovali přes ID. Což třeba funguje ve Velké Británii. Argumentují tím, že chtějí zakázat – a to i třeba se teď stalo – zakázat v Británii zakázat dětem přístup na sociální sítě nebo na nějaké stránky nevhodné pro nezletilé.

Takže ve chvíli, kdy člověk se přihlásí svou digitální občankou, musí se přihlásit k těmto problematickým stránkám svou digitální občankou. Takže se tam nemůžou přihlásit děti. A zároveň vidí, kdo se na kterou – ať už sociální síť nebo porno – přihlásí.

>> Ano.

A co tam píše –

>> Na co kouká?

A v dnešní vlastně éře umělé inteligence už potom dokážeš rozdělit mnohem lépe obyvatelstvo do nějakých klastrů a budeš vědět na základě toho, co na internetu dělá někdo a na co se přihlašuje a jaký obsah čerpá a co lajkuje. A tak budeš vidět, kdo je nebezpečný pro naší demokracii.

Ano, to je jediné, co si dovedu představit – je opravdu to, že ty, kteří jsou teďka u moci, chtějí používat tyto nástroje k tomu, aby nedemokratickým silám zabránily demokraticky se k té moci dostat.

Ano,

>> to je pravda, že to by mohlo dávat smysl. A je to vlastně – že to je vlastně politikům AFD nebo u nás SPD, motorkářům, svobodným, budeš kontrolovat, co si píšou.

Je to koncentrační – na jaký porno stránky kouká ty lidi?

Koncentrační tábor s internetem [smích], nebo jak to – a pak to pro ně proti nim použít vhodnou chvíli.

To je pravda, že to by asi smysl mohlo dávat.

Zajímavý, ne?

Tak tohle vlastně tohle prezentovali, já ne jako nechci ty konspirační teorie, jo, ale tohle prezentovali normálně na tom světovém ekonomickém fóru, že vlastně chtějí tohodle dosáhnout, aby měli vlastně aby proti těm botům ruským a proti tomu mohli bojovat efektivně a nedemokratickým silám, že jo.

Nedemokracii, no, těm, co chtějí svrhnout naši demokracii.

Oni říkají naší – ano, naší [smích] – naši vaši demokracii.

To je jejich demokracie.

A to si nenechají vzít.

Přece – zajímavý je, že proti těmhle metodám zejména u toho chat controlu 2.0 by to bylo problematické, protože tam donutí – tam už to bude na tý úrovni toho uživatelského rozhraní, to znamená ne na úrovni tý platformy, ale třeba obcházení toho věkového omezení se dá udělat pomocí VPNky.

To znamená zřízení si přístupu umělě z jiného státu, než ze kterého reálně člověk přistupuje.

To znamená z Evropské unie by se to dalo obejít tím, že by si člověk zřídil tu VPN a pak by vlastně ten traffic pro tu stránku, na kterou přistupuje, jevil, že je třeba z USA nebo Argentíny nebo nějakého státu, který je rozumný.

Takhle to třeba funguje v Číně.

V Číně opravdu některé služby internetové vůbec nefungují.

Byl jsem tam.

Je to zajímavá zkušenost.

V zásadě vidím, že Evropská unie se od Číny v tomhle hodně chce inspirovat.

Je to hodně podobné.

V Číně ale se dá použít VPN.

Je to tam tolerované nebo neměl jsem s tím žádný problém a ani si nevzpomínám, že by to tam nějak zakazovali ve smyslu že by to trestali, ale Evropská unie se chystá trestat právě a zakazovat i VPNy.

Ano.

Myslím, že i v Číně se snažili proti tomu bojovat, ale vzdali to, jakože neměli šanci vyhrát.

Takže jediné, co mohli udělat, je zřídit si státní VPNky i vlastně pseudostátní.

A lidi se přihlašovali přes to a měli přehled.

Já myslím, že hlavní účel chat kontroly je sebecenzura, nebo jak se tomu říká – autocenzura – že vlastně oni nechtějí cenzurovat, protože by měli problém vlastně s těma vlastníma zákony, ale tím, že ty budeš vědět, že oni tě hlídají, tak si nedovolíš psát věci, které bys normálně napsal třeba.

A to ale to není žádná konspirační teorie.

To i tvrdí, protože oni tvrdí, že když budou lidi pod svým jménem diskutovat na sociálních sítích, tak nebudou tvořit tolik nenávistného obsahu, nebudou šířit dezinformace sami od sebe, protože budou pod tím podepsaní a díky tomu se bude ten internet hezčím, krásnějším místem, kde budou jenom ty ověřené informace a nebude tam ta nenávist.

Jo, a vlastně kdo si to dovolí, tak to jsou opravdu jako protistátní živlové, který už nemají co ztratit a těch se zbaví vlastně celkem rychle.

Takže to je pro běžného člověka – třeba pro 80 % obyvatel to bude dostatečný nástroj na to, aby se – aby se sám autocenzuroval – a pro nějakou elitu, která by mohla strhnout ty davy, ty se budou autocenzurovat, aby neztratily svoje společenské postavení.

Takže docela krásný nástroj, docela levný, jak odstraníš ty nepohodlné názory.

Viděli jsme to za covidu.

Vlastně když někdo z elit se vyjadřoval o tom, že ty opatření jsou špatná, tak automaticky spadnul do nějaké totální žumpy lidí, ke kterým vlastně taky proklamovali, že to je špatné a šířili úplně nesmysly.

No, to je zajímavé, jako ten covid je v tomhle krásná věc.

Vídět je to takové nepopulární téma.

Lidi by to nejradši z té paměti svoje vytěsnili, ale tam se to krásně ukázalo a já myslím, krásně se ukázalo, jak prostě řídit společnost pod takovým jakoby cenzurným tlakem a vůbec násilím, jako to byla – to byla krásná doba na to.

Tam to bylo po všech stránkách – byla tady strach a na základě toho strachu lidi byli ochotní přistoupit na totalitní praktiky a pronásledovat lidi, která – a vlastně když byli nějaký úplně zešílení lidi – úplně mimo z druhé strany, tak ty byly OK, jako že třeba takovýho toho blázna biologa s těma dlouhými vlasy, jak se jmenoval, já už si na něho vzpomenu – takovej ten zrzavej, to byl úplně magor, který spadal prostě zase do tý kategorie – kde je prostě Peterková nebo něco takového, ale jeho ten byl v pohodě, protože on vlastně říkal věci, které se líbily tomu režimu – které sice, které nebyly pravda, povídal věci, které se nevyplnily opakovaně – ale bylo to v pořádku.

Ale to je pravda, že tam je, tady je krásně, že jo, toto.

Ale taky víme, že ten dvojmetr tady – a že ten se vůbec cenzurovat nemusel, jako i když říkal nesmysly – tak byl v pohodě – protože ano, ten byl pro pravdu a lásku a naši vaši demokracii.

Takže je to nástroj, který je proti nám.

Je to proti naší vlastně naší kategorii lidí, který jsou.

Je pravda, že ty, kteří šíří ty prodemokratické narativy, ty se chat kontrolou bát nemusí.

To je pravda, v současném narativu.

Ve chvíli, kdy vyhraje volby AfD, Le Pen, Farage nebo Restore Britain v Británii, tak v tu chvíli se stane to, že se tenhle nástroj bude moct použít i proti těm, kteří ho vlastně teďka vytváří proti nám.

Jednoduše, no.

To je – protože ono to vlastně není proti nám, protože oni věděj, že s náma nic neudělaj, že jsme prostě blázni, jo, ale je to pro těch 80 % lidí, který by se teoreticky mohly přiklonit na naši stranu.

Jasně.

Jakože pro ty normy, jo, oni věděj, že nás musej zabít, aby se nás bavili.

Ano, my jsme Foltínovský za tím příkopem [smích] a nás potřebují izolovat, abysme nenakazili ty normální.

To je pravda.

A musej vlastně říct těm normálním – jestli budete tyhle, jestli se vám tyhle líbí, tak můžete spadnout za ten příkop, jako bacha na to.

No, jasně.

A ve chvíli, kdy ty lidi si to myslej teďka píšou tajně a anonymně, tak nad tím nemají kontrolu.

Ve chvíli, kdy to budou vidět, tak kontrolu mít budou.

Ta druhá věc, o kterou se přiznám, že jsem, že mě třeba unikla, upozornil mě na ní ty – to je to, že unikla naprostá jako většině lidí.

Protože se mluvilo o chat kontrolu, ale ten samý den toho 9. července se schválilo CBDC na parlamentní úrovni, že teďka se o tom vlastně může bavit komise i Rada EU, což jsou jakoby ministeři nebo ti premiéři zemí.

V zásadě jim dali mandát, aby to projednali, což v tomhle smyslu znamená, aby to schválili v nějaké podobě.

CBDC je centrální digitální – nebo digitální měna centrální banky.

Nemá to nic společného s marihuanou?

Nemá to nic společného se CBD.

A CBD je dobré.

CBDC je špatné.

Je to vlastně měnová reforma, kdy se mění současný celý současný měnový systém. Máme hotovost, máme digitální peníze nebo elektronické peníze, které do budoucna chtějí nahradit. Plně chtějí nahradit obě dvě složky CBDC, který bude fungovat offline i online. Nebudou je tisknout skrze dluhy, ale prostě budou mačkat tlačítka ve Frankfurtu, v centrální bance a budou rozhodovat o tom, jaká bude měnová zásoba úředníci, vlastně evropští úředníci pracující v centrální bance přímo.

Dneska řídí měnovou zásobu nepřímo skrze dluhy komerčních bank a skrze vlastně úroky, úrokovou míru.

Vlastně rozdíl mezi CBDC a elektronickými penízi. Oni to teda ještě občas přirovnávají ke státnímu Bitcoinu. To ještě, protože je to v zásadě kryptomě, ale ono to opravdu je napití kryptoměny a Fiatu. Což by se zdálo, že je dobře, protože krypto je dobrý, ale ono je to ve skutečnosti ještě horší než Fiat, protože je to určitá zhoršená verze Fiatu.

Zatímco klasický, když vezmeme tu úroveň anonymity: hotovost je naprosto anonymní. A tam ve chvíli, kdy zaplatíte řemeslníkovi tisícovku, tak nad tím nikdo nemusí mít kontrolu, pokud to někdo nevykáže.

Když zaplatíte prostitutce tisícovku, taky nikdo neví, že zrovna vy jste byli v nevěstinci.

Ve chvíli, kdy zaplatíte v obchodě kartou, tak to ví kartová společnost a vaše banka, protože stát si to nepřímo může zjistit.

Stát si to může zjistit a už to má složité, protože se na to musí zeptat, musí mít pro to nějaký zákonný důvod, aby tyto informace zjišťoval.

Ale teoreticky jenom soukromé společnosti, které vy chcete, tak to vědí. Vlastně to, které si vy rozhodnete. A když lidistuje hotovost, tak se dá i tímto nějakým způsobem omezit. A dá se samozřejmě i vytvořit nějakou třeba anonymní dneska platební kartu. Jsou na to nástroje. Takže elektronické peníze tohoto typu, nebo bezhotovostní peníze tohoto typu, tak nejsou pod kontrolou státu.

Digitální euro je přímo. Oni říkají, že to je konkurence kartovým společnostem v tom smyslu, že to je digitální měna, kterou ale neopuje kartová společnost jako Visa, Mastercard, American Express, ale přímo vlastně státní monopol na násilí.

Ale její velká výhoda a nevýhoda zároveň je, že potom má kontrolu nad tím, jestli v tom novém městě jste přímo stát, protože ten jednoznačně vidí všechny transakce.

V tu chvíli nepotřebuje toho prostředníka formou banky, protože on ve skutečnosti vystupuje jako ta kartová společnost, která kontroluje veškeré transakce a může je i řídit.

To znamená, může třeba nějaké transakce zamítnout nebo omezit, tak jako to může udělat ta kartová společnost.

Kartová společnost to udělá zpravidla, protože uvidí nějakou podezřelou transakci a snaží se zabránit podvodu. A je jim vesměs jedno, byť třeba se může stát, že třeba někomu zablokovali účty a zablokovali karty, když to byl nějaký nepohodlný politik. Ale bylo to rozhodnutí té, neboť ono to bylo řízené státem. Elektronické peníze jsou v podobném nebezpečí, akorát nepřímo.

Musí prostě stát musí požádat, musí mít nějaký případ, musí jít v soudu nebo někomu prokurátorovi a tam musí rozhodnout, že banka vám zablokuje účty. Nebo bankou přesvědčit nějakým způsobem nebo ji k tomu donutit.

Když to přijde na CBDC, má přímou kontrolu nad transakcemi, protože přímo zprostředkovává a operuje. Takže v tu chvíli nepotřebuje žádného prostředníka a stačí mu i nějakým způsobem systémově třeba řešit, za jaké produkty a služby mohou lidé utrácet.

Ale bude to, jak oni říkají, pohodlné. A mají pravdu. Ono to bude pohodlné.

Vy budete mít. Dneska už máme digitální peněženku a tam je uložena naše občanka. Když si to stáhnete, je to zatím dobrovolné. A vedle té občanky budete mít digitální měnu. Vedle té digitální měny budete mít svojí lékařskou zprávu. Je to takto obrovský modulární systém, který chtějí napojit. A každý bude vlastně mít snadný přístup ke státním službám a ke službám vůbec.

Přijdete do obchodu, zaplatíte kartou, nebude tam žádný poplatek. Takže celkem pohodlný systém. Ale nebezpečí tam je obrovské v tom, že vlastně vy budete – veškerý váš kontakt s realitou bude kontrolovaný úředníkem.

Bude vědět, že jste si nakoupil prostě pět kilogramů masa, takže jste přispěl několika kilogramy CO2 životnímu prostředí. A vlastně vám to třeba může zakázat takovou transakci.

Další věc: může vám říct – vy máte moc peněz na účtě. Když za to nekoupíte nějaké zelené věci, tak vám odečteme 200 000 kreditů. A takovýmto způsobem již úplně jako z principu může řídit měnovou zásobu vlastně na úrovni každého člověka.

Nebo na internetu řeknete nějaký nehezký komentář a můžete být vlastně potrestán i svými vlastně finančními prostředky okamžitě.

A směřuje to k tomu, aby samozřejmě největší nepřítel tohoto systému je hotovost. Takže samozřejmě chtějí zakázat hotovost. I když teďka deklarují, že hotovost chtějí určitě zachovat a že to bude jenom doplněk hotovosti.

Ale zároveň Slovensko přijalo do ústavy, že hotovost musí být zachována. A za to má dostat teďka sankce. Co si to vlastně dovoluje?

Ono je to úplně jako na hlavu postavené. Je to jako z filmu Demolition Man, že řekl sprosté slovo a odečítá se vám deset kreditů.

Ono to v zásadě je i prodávané jako výhoda. Že třeba potom ve chvíli, kdy někdo má třeba platit alimenty – že jo, všichni se nám zívá srdíčko, když se podíváme na matky samoživitelky – tak když má někdo platit alimenty, tak se dá velice jednoduše skrze ty digitální eura nebo digitální koruny CBDC typu ty peníze krásně tomu člověku strhnout. A pak možná, možná, nebo ne – někomu jinému zase se přeposlat.

Je to určitě pro lidi, které milují stát a státní služby, tak je to určitě dobrá věc, že budou to mít hezky v bezpečí ruky státu.

Ale pro nás, které vidíme, že stát není – ani svoje základní funkce nedokáže plnit. Nedokáže postavit silnici za normální cenu. Nebo nedokáže ani zakázky do armády vůbec. A to se o tom ani nemusíme bavit.

Jsou, ale jeho základní funkce nedokáže plnit. A teďka by chtěl řídit naše životy. Tak to sto procent prostě. Nedokážu si představit situaci, že by to udělal dobře.

A takto obludný, obrovský systém. Můžeme si dneska říct, že i kdybychom to dělala nějaká skvělá vláda nebo skvělé úřednictvo, které by to s námi myslelo dobře. Tak jak takový systém udržíme, když se dostanou špatní lidé k moci?

I kdybysme věřili, že Lagardová je naprosto čistý člověk, který má naprosto či že Lagardová, která je šéfkou ECB, naprosto krásné úmysly a chce, abychom se měli sluníčkově tady. Kdybysme si to mysleli, tak oni tam za pět let nebudou třeba.

Což je zajímavé, že její zrovna vyprší mandát. Po prezidentských volbách v Evropě.

Centrální bance vyprší mandát po prezidentských volbách ve Francii.

Ano.

Což je v zásadě jeden z klíčových lidí. Společně s německým kanceléřem je francouzský prezident. Ti dva v zásadě rozhodnou, kdo bude budoucí šéf Evropské centrální banky nebo šéfová.

A ve chvíli, kdy hrozí, že volby vyhraje Marine Le Pen, tak docela jako přestihnutí — tak by právě mohlo dojít k tomu, že by tam pak byl někdo.

Ale díky tomu možná se stane to, že současná šéfka centrální banky rezignuje dobrovolně ještě v předstihu, aby stihla navolit ještě Macron.

Aha.

Hele, je to hustý.

Jakože demokrati by si řekli: „Já bych radši, aby mě kontrolovala jedna strana." Nebo by si řekla: „Já budu rád, když mě bude kontrolovat peněženku Lepénová." A další by si řekli: „Já budu rád, když mi peněženku bude kontrolovat Macron."

A my jsme ti lidi, který řeknou: „Ne, já nechci, aby mi kontroloval kdokoliv peněženku."

To je jako — ale demokrati budou spokojení nějakým způsobem. Někteří ne, ale někteří zase ano.

Každopádně, teď zatím ještě nehrozí bezprostředně, že by to evropské, že by to elektronické digitální euro přijali. Je to jenom další z kroků.

Je akorát potřeba to zvednout jako téma, aby podobně jako proti chatu kontrolu se proti tomu vytvořila zdravá nevole a bylo to v tom procesu, který naštěstí je dlouhý.

No ne, on není tak dlouhý. Nás naštěstí chrání ta koruna, ale ve chvíli, když to projde, tak se otevře cesta, aby se vytvořila i digitální česká koruna, která bude navázaná na euro.