Potrebuje SIS reformu? | Michal Aláč, bývalý riaditeľ SIS

Minister vnútra pochválil políciu aj tajné služby za dobrý výkon pri zadržaní páchateľov, ktorí sa pokúsili zapáliť závod na výrobu dronov na východe Slovenska.

Naopak, opozícia dlhodobo SIS, ako aj jeho šéfa kritizuje za to, aké sú problémy SIS zvnútra a aká je v porovnaní s európskym a medzinárodným štandardom.

Relácia Krimy online a téma je jasná.

[hudba] Hosťom relácie je bývalý riaditeľ Slovenskej informačnej služby Michal Aláč.

Vitajte v našom živom vysielaní.

>> Dobrý deň. Ďakujem za pozvanie.

>> Pán Aláč, začnime tou najzásadnejšou a najnovšou témou. To je zadržanie páchateľov, myslím, že dokopy už na Slovensku štyroch, ktorí sa pokúsili nejakým spôsobom plánovať útok a podpálenie závodu dronov na východe Slovenska. Opäť tie reakcie – keď by sme mali to deliť na opozičné a koaličné – sa rozlišujú v náhľade na to, aký bol výkon tajnej služby pri realizovaní zadržania týchto páchateľov. Vy to ako vnímate? Tak je to úspech SIS?

>> Ja to určite beriem ako úspech, pretože nedošlo k poškodeniu majetku, nedošlo k poškodeniu zdravia ani života. Takže každý zmarený takýto útok je v prvom rade úspechom, či už tých zakračujúcich jednotiek alebo tých zložiek, ktorí získali informáciu. A tu je možno taký priestor aj na sebareflexiu niektorých politikov, pretože práve takáto operácia nie je priestor na nejaký politický boj, ale treba naozaj uznať, že napríklad na rozdiel od toho, čo sa stalo v Poľsku, alebo keď si zoberieme pár rokov dozadu, keď mali v Čechách hrbitovice alebo keď búchali nejaké iné muničné sklady – u nás sa podarilo zamedziť takémuto útoku a ja si myslím, že to bola dobrá práca.

To ako to bolo detailne, to bohužiaľ si môžeme iba myslieť a domnievať sa. Aké úlohy tam zohralo vojenské spravodajstvo, SIS, ako policajný zbor – to vedia len oni. Ale výsledok je dôležitý pre občanov a to, že nedošlo k útoku. A to je to podstatné.

>> Možno otočím tú otázku. Inak, bol by možný takýto zásah a tok informácií bez vedomia SIS?

>> Ťažko hodnotiť operatívne spôsobilosti napríklad policajného zboru, ale myslím si, že ide o tak závažný skutok, keď tie spravodajské služby musia fungovať. Práve o tomto to je, pretože tie spravodajské služby vedia operatívne riešiť aj v spolupráci so zahraničnými partnermi, pretože oni fungujú mimo trestného konania, mimo trestnoprávne dožiadania. Čiže ten tok informácie a tá výmena je tam veľmi operatívna. A nemyslím si, že izolovane by akákoľvek zložka zvládla.

>> Vy ste bol, ak sa nemýlim, viac ako dva roky šéfom Slovenskej informačnej služby, ale vy ste predtým v službe aj pôsobili dlhšiu dobu, ak sa nemýlim. Neviem, či to môžete povedať, čo všetko ste robili alebo na akých pozíciách, prípadne do akej miery by ste to mohli nám povedať a objasniť, aby sme vedeli, ako dobre poznáte napríklad systémy fungovania SIS, nielen ako riaditeľ.

>> Tak v počiatkoch som začínal ako starší referent špecialista. Nebudem hovoriť konkrétne zaradenie. A fungoval som ako rádový príslušník. Potom som bol vedúci oddelenia, riaditeľ odboru, riaditeľ sekcie a ku koncu som bol námestník pre operatívnu činnosť, respektíve spravodajskú činnosť, a potom riaditeľ slovenskej informačnej služby. Čiže som zastával každý jeden referentský a riadiaci post v rámci tej hierarchie.

>> A koľko rokov ste od roku 2009?

>> Od roku 2009.

>> Že kontinuálne od roku 2009?

>> Áno.

>> Dobre. Takže to len na objasnenie možno aj divákov, aby vedeli, v akej forme a v akej miere sa viete k týmto veciam vlastne vyjadrovať. Samozrejme, máte obmedzenia zákonné. Veľká kritika – už sme to naznačili aj v úvode – zo strany opozície. Mali sme tu vo vysielaní aj Juraja Krupu z PS a rovnako aj Gábora Grendela, ktorý je vo výbore na kontrolu SIS. Tí nešetrili istým spôsobom kritiky dlhodobo, najmä vedenia SIS súčasného a tým pádom ako hlava SIS, tak aj celej tajnej služby. A pýtal som sa aj ich a opýtam sa aj vás: Dá sa spájať riaditeľ SIS – lebo vy ste bol aj riaditeľom SIS – s tým, aký je výkon tej služby, alebo sú to dve úplne nespojité nádoby? Že môže byť nekvalitný riaditeľ, ale služba vo svojej podstate a tí jednotliví príslušníci majú výkon napríklad vysoko kvalifikovaný a kvalitný?

>> Tak všetko závisí od viacerých faktorov. Minimálne od osoby riaditeľa záleží to, ako je vnímaná tá služba smerom navonok, lebo dovnútra nikto nevidí. A tí príslušníci si robia svoju robotu tak, ako si ju majú robiť, pretože oni sú etabovaní v prostredí. Ich poznajú tie závadové osoby podľa tvári, podľa pseudonymov, podľa krycích mien, niekedy podľa pravých mien. Oni v tom fungujú a netreba si službu nejakým spôsobom predstavovať, len že funguje na Slovensku. Služba naša má operatívnych pracovníkov aj po svete a niekomu, kto je v nejakej závadovej skupine niekde v zahraničí, zjednodušene poviem, veľmi nezáleží, kto je riaditeľ služby. On musí pracovať, aby ochránil svoj život v prvom rade, pretože v prípade dekonšpirácie – čiže odkopania príslušnosti, že by vyzradili alebo zistili, že príslušník je agent – by mu to mohlo spôsobiť značné problémy. Čiže tí príslušníci si robia svoje.

Čo môže ovplyvniť hlava alebo osoba riaditeľa, je naozaj to, ako je služba vnímaná. Akým spôsobom sa vedú operácie, aká je spravodajská produkcia – to vie nejakým spôsobom korigovať, pretože on nastavuje celé to zameranie služby. Ale najmä smerom navonok. Pretože tá agentúrna sieť, ten zber informácií, on nejakým spôsobom funguje. Tí operatívci zrazu neprestanú robiť, pokiaľ nedostanú priamy pokyn. Takže nebudeme si naivne tvrdiť, že nemôže povedať stop. Môže. Služba je riadený orgán, takisto ako policajný zbor, ako všetky bezpečnostné zložky. Funguje sa na rozkazoch. Ale keby k takému došlo, tak to by asi verejnosť potom už videla a cítila.

Ja možno zjednoduším tú otázku z vášho vnímania. Je problém SIS odborný alebo politický a do akej miery sa dá odčleniť možno problém a problémovosť samotného šéfa a jeho nejaké možno prípady, ktoré sa medializujú, od toho reálneho výkonu tej služby? Ako to máte vy navnímané za tie dva roky? Môžeme mať teda, že kvalitný výkon služby a to, čo vidíme, je len politický problém osoby, predstaviteľa a hlavy tej slovenskej informačnej služby?

>> Najväčší problém v súčasnosti je, že téma spravodajskej služby sa stala úplne témou politického boja. To, do akej miery za to môže Pavol Gašpar alebo nie, to by sme špekulovali, ale určite sa príslušníkom ťažko robí, keď v podstate veľká časť opozície, alebo celá opozícia, je na nejakom love, aby poukázali na akúkoľvek chybu riaditeľa a ten riaditeľ tým pádom musí o to opatrovnejšie pracovať, aby nedal zámienku na to, aby opäť bola služba vtiahnutá do nejakého mediálneho alebo politického boja.

Eh, pretože všetci vravia, že služba má byť nejakým spôsobom apolitická, má byť bokom, ale všetci ju do tých bojov sťahujú.

A to je ten problém podľa mňa, že aj koalícia, aj opozícia, aj verejnosť si musia uvedomiť, že my tú tajnú službu potrebujeme, pretože keď sa pozrieme vonku, tak sme ešte bezpečná krajina.

A je to zásluha aj našich tajných služieb.

A pokiaľ si spravíme z bezpečnostných zložiek a zo služieb nejakého fackovacieho panáka, tak aká bude motivácia tých príslušníkov robiť tú prácu, keď na vás všetci pozerajú cez prsty?

No toto mi ide.

Áno. O toto mi vlastne išlo, že či si tí bežní ľudia v službe, tí dôstojníci a jednotlivé tie útvary zaslúžia až takéto kritické hodnotenia.

Napríklad aj teda ten francúzsky týždenník GL Express. K tomu sa ešte možno dostaneme. Teda, že hovorí o našej službe na základe 60 nejakých odborníkov, že je najhoršia v rámci Európy.

Tak vy ako bývalý riaditeľ, keď ste toto počuli a ste si prečítali, tak je to tak, čo vy máte navnímané za tie dva roky v službe od toho roku 21 až 23? Aj keď samozrejme odvtedy sa mohlo veľa zmeniť. Samozrejme, ako narazíte teraz na ten rebríček, čo bol zradený?

Eh, ja osobne tomu rebríčku by som neprikladal až takú strašnú váhu, lebo výpovedná hodnota toho rebríčka je, ako keby som sa spýtal, ktorá krajina má najlepších športovcov. A teraz hodnotíme futbal, hodnotíme hokej, hodnotíme olympiádu. Čo hodnotíme?

Viete, spravili taký vzorkový kôš všetkých služieb, kde porovnávali služby vonkajšie rozvedené s vnútornými, porovnávali služby, ktoré majú aj vyšetrovacie právomoci a ktoré sú informačné. Spravili proste jednoducho z toho taký guláš. A aj tí odborníci, ktorí sa vyjadrovali, keď si to pozriete podrobne, tak tam boli ľudia, niektorí mali dva roky praxe, tri roky praxe. Eh, pri niektorých alebo pri väčšine z nich nebolo napísané zameranie.

A viete, služby fungujú ako taký cheesecake. Vy si robíte, vidíte len ten svoj trojuholníček poznatkov a určite rebríček služieb by bol iný, keby sme sa bavili o tom, ktoré služby majú najlepšie know alebo najlepšiu agentúru ziekúce sa boja proti terorizmu. Ten rebríček by bol iný.

Keby sme potrebovali zoradiť rebríček služieb, ktoré majú najlepšie zmapované, ja neviem, Blízky východ, severnú Afriku, znova sú tie služby iné.

Oni sa len spýtali na služby, čiže to je presne tak, ako som povedal, ktorý šport je najlepší, ktorý športovec je najlepší. Ťažko to povedať.

A eh skôr ja si myslím, že tým službám to ublížilo. Nielen slovenskej. Tam eh rôzne skončili na rôznych pozíciách. Eh a keby tie otázky boli, že vyberte päť služieb, ktoré sú najlepšie na tomto a tomto úseku, to by sa dalo. Ale nech sa vyjadrujú k tomu tí ľudia, ktorí na tom úseku aj pracovali, pretože ak ja robím na terorizme, absolútne nič netuším o cudzích službách spravodajských.

Čiže eh vnímate to za novinársky rebríček, nie za nejaký odborný prieskum o skutočnej vnútornej napríklad kvalite našej služby?

Skôr to beriem ako taký novinársky prieskum. Eh, môže to trošku odrazovať aj to, že alebo to negatívne postavenie služby, aj to, eh, čo už som povedal predtým, že sa stal nástrojom nejakého politického boja a mediálneho boja. Takže možno prebrať nejaké naratívy. Ale keď zoberiem ten rebríček služieb ako takých, eh, pozrel som si ho, pozrel som si aj tých hodnotiteľov. Nebral by som to niečo ako bernu mincu. Mne to príde ako keď eh vás začne bolieť brucho a vy si určujete diagnózu cez Google. My nemáme veľa diagnóz, ale nie je to smerodajné.

OK. Takže toto eh poďme. Skôr taká show.

Uhm. Dobre. Poďme ďalej.

Aké sú teda podľa vás eh skutočné problémy SIS, ak sa teda dajú načrtnúť eh z toho, čo ste vy možno aj prežili, navnímali a nacítili? A je to skutočne možno aj tá diskusia o tej nejakej reforme SIS, nejakej pretransformovaní na nejaký modernejší štýl. Eh to aj pán Krupa tu vo vysielaní hovoril o nejakom predefinovaní eh služby, možno len zmenou štatútu a postaviť to nanovo. Tak ako to vy vnímate a ako to cítite?

Čo sa týka eh tej zmeny služby alebo zrušeniu, vybudovaniu nanovo, ono sa to pekne povie do médií, eh alebo keď eh sedíte niekde v rámci nejakej diskusie, ale nikto sa nezamyslel nad tým, čo to znamená.

Naozaj, akonáhle zrušíte službu, tak eh vaša služba alebo vaša krajina je vylúčená z všetkých medzinárodných organizácií spravodajských, skadiaľ vám prúdia informácie. A ten proces prijatia služby opäť do týchto inštitúcií je dlhodobý. Tam musíte prejsť schvaľovacím procesom. Čiže nie, že my k 31.12. zrušíme sisku, nám odštiknú káble – keď to poviem zjednodušene – a nebudú natiahnuté nové. My možno tri roky nebudeme nič vidieť a počuť.

Druhá vec, eh, keď zruším službu, vy ako novinár sami viete, že máte svoje zdroje. A keby ste len tak povedali, že končíte, tak vaše zdroje automaticky neprejdu k niekomu, komu vy poviete, že tak od teraz budete robiť s týmto. A to je aj v spravodajských službách.

Akonáhle ja som spravodajský dôstojník zaradený niekde v záujmovom prostredí, mám tam svoju agentúrnu sieť, mám svoje zdroje a jedného dňa mi povedia, že končím, tak so mnou končia aj tie moje zdroje, aj to moje know. A opäť neberme službu len úzko prostor, že tu sedí, ako radi používajú, že len striehne na týchto a na týchto.

Eh, predstavte si, že ste operatívny pracovník niekde na Blízkom východe, na západnom Balkáne a zas vám povedia, že o mesiac skončí, lebo rušíme službu, a tak vy sa vrátite domov a príde po vás tam nejaký nový operatívec a môže začínať od nuly, kým si vybuduje renomé, kým si vybuduje nejakú agentúrnu sieť, kým spozná prostredie. To trvá roky, ak vôbec obnoví tie kontakty.

Druhá vec alebo ďalšia vec teda – z kadiaľ tých príslušníkov zoberieme? Zrušíme službu, príslušníkov rozpustíme a teraz budeme musieť vybrať komisiu, ktorá vyberie iných vhodných uchádzačov, ktorí budú spôsobiť na to byť príslušníkmi, budú ich musieť preveriť a bude ich niekto musieť vycvičiť. Skadiaľ zoberieme všetkých tých ľudí, ktorí budú preverovať, vyberať a cvičiť nových príslušníkov? A to nevycvičíte za tri mesiace. To je dlhodobý proces.

Áno, niekto môže povedať, však aj zrušilo sa ŠtB, eh, bola tu FBIS, boli tu rôzne iné pokusy a nakoniec vznikla siska. Len si treba uvedomiť, že eh spravodajské služby tých nových demokratických eh štátov, ktoré vznikli po páde alebo po zmene režimu, vznikali tak, že západné služby si chceli rozdeliť pole pôsobnosti. Czy radi podali pomocnú ruku a snažil si každý uchmatnúť to know-how z toho východného sveta a ten svoj kúštiček zeme. Čiže podali nejakým spôsobom pomocnú ruku a dalo sa to robiť.

Lenže teraz zrušíme službu a kto nám príde na pomoc? Kto vám to pomôže vybudovať? Kto vám dá to know-how? To nie je také jednoduché. Všetci na nás budú pozerať cez prsty, že prečo ste si zrušili službu? Sú ohrozené naše informácie, ktoré sme vám 30 rokov dávali. To sa stalo napríklad v Rakúsku.

Tam budovali službu nanovo na policajných základoch, pretože ich služba má vyšetrovacie právomoci.

Takže tam to došlo transformáciou, ale taktiež niekoľko rokov trvalo, kým začali nejakým spôsobom fungovať a dostali sa medzi akceptované služby.

Hoci oni sa snažili to preukázať od začiatku, ale viete, tá pochybnosť tam už bola od ostatných partnerov.

Druhá vec pri tom rušení služieb a tých problémoch spravodajskej služby je, že tým, že stále si hníme vlastnú službu, tak aj verejnosť to vníma tak, že potrebujeme my vôbec tú tajnú službu?

Každý jeden štát má tajnú službu.

Poďme do Maďarska.

Tam majú len päť civilných spravodajských služieb, čo je náš južný sused.

Poľsko taktiež má viacero služieb.

Česi, detto.

Nemôžeme my zostať jediní, ktorí budeme sa tváriť, že nepotrebujeme službu.

Takže službu potrebujeme, ale čo tu chýba, je odborná diskusia.

Aby sme vedeli, na čo potrebujeme službu, na čo chráni.

Lebo keď som aj z pozície riaditeľa sa pýtal tých politikov alebo keď som im hovoril, že dobre, musíme zmeniť službu, musíme zmeniť tie oprávnenia, tak im hovorím: začnime od vás, aby sme mohli nastaviť službu, aby fungovala tak, aby plnila naozaj všetky úlohy, ktoré štát potrebuje. Nastavme najskôr kontrolný mechanizmus, ale kontrolný mechanizmus nastavajme tak, aby ste mu dôverovali, aj keď ste v koalícii, aj keď ste v opozícii.

Čiže vymyslíme nejaký systém, ktorý bude všeobecne akceptovateľný, aby ste mali istotu, že aha, tak máme tu týchto päť osôb, ktoré sú preverené a oni robia kontrolu.

Ja neviem, bývalí prokurátori, sudcovia, policajti, to je jedno.

Osobnosti zo civilného života.

Ale na to mi nikto nevedel odpovedať, že ktorému kontrolnému mechanizmu by veril.

Druhá vec je, väčšina ľudí nechápe, čo všetko služba plní.

Oni vnímajú len nejaký odposluch, nejakú informáciu.

Ja počas toho, ako som bol v službe, viem viacero prípadov, kedy na základe poznatkov služby došlo k záchrane ľudského života.

O tom sa už nehovorí.

Chodí to tu.

Možno je aj problém a faktor, že informačná služba sama o sebe nerozpráva, sama o sebe nemedializuje veci, nemá klasického hovorcu, ktorý by mal každý mesiac alebo pol roku nejakú tlačovku so šéfom a pochválil by sa možno úspechmi alebo neúspechmi alebo niečo z tej činnosti.

Jediné, čo mediálne vidíme, je nejaká medializovaná správa o činnosti SIS, ktorá býva zverejnená.

Ak teda za posledné roky na webovom sídle nie je zverejnená, tak to sú také útržky, kedy sa dozvieme, čo tá SIS vlastne robí.

Ale sú to len také strohé informácie, z ktorých verejnosť to, čo vy teraz ste povedali, konkrétny prípad, sa nedozvie. Ale to sa asi nedá, aby tajná služba o sebe rozprávala.

Či mohla by viacej o sebe rozprávať?

Je to náročné.

Ja sám, keď som bol v službe, snažil som sa nejakým spôsobom nastaviť tú komunikáciu.

Lebo vždy, keď je niečo príliš tajné, tak to vzbudzuje nejaké podozrenie.

To je ako keď ste niekde v miestnosti a dieťa sa skryje a potichu, tak už máte podozrenie, že niečo sa deje.

A takže aj tá služba musí nájsť nejakú formu komunikácie.

Ja som napríklad sa snažil s médiami komunikovať vždy po zasadnutí kontrolného výboru, aby som ich informoval v rámci možností, ale je to veľmi náročné informovať verejnosť, pretože ste viazaní určitými mantinelmi. Čiže vždy viete povedať len časť tej informácie.

Ale keď sa chce, tak sa to nejakým spôsobom dá.

Samozrejme, riaditeľ služby má jednu nevýhodu.

V podstate mu aj tak vždy veria len tak trošku, hej?

Nepoznám krajinu, kde by bol riaditeľ služby obľúbený.

Áno, ja len doplním verejnosťou, ani medzi politikmi.

Áno.

Ja len môžem doplniť: nielen riaditeľ, zase na druhej strane mediálne byť hovorcom SIS v novinárskej obci vždy bolo považované za taký zlatý job, pretože SIS vždy od 90. rokov reagovala na každú otázku.

SIS sa k danému problému nevyjadruje alebo nemôže vyjadrovať.

Takže to trošku, aby sme to aj zľahčili tú zložitú tému.

Áno, v podstate často si človek vystačí s jednou SMSou. Ale keď si zoberiete spätne vyjadrenia, ja som sa snažil trošku obšírnejšie, ale bolo to náročné. Nemohlo to byť veľmi dlhé, nemohlo to byť veľmi krátke, aby to nebolo len na jednu SMSku.

Takže ale nejaká komunikácia, aj napriek názoru niektorých starších spravodajských dôsobníkov, že netreba komunikovať, ono je vhodná tá komunikácia.

Je férové, že sa pohľad na SIS možno novinársky alebo vo verejnosti zužuje len na tie známe medializované kauzy od 90. rokov.

Ja to tak prebehnem, všetci to poznajú.

Únos prezidentovho syna v 90. rokoch a podiel SIS.

Potom problémy aj za vášho obdobia 2020-23.

Koniec koncov aj váš predchodca, aj vy ste mali problémy, boli ste obvinení.

Váš predchodca z korupcie, vás tiež generálny prokurátor rozhodnutím zbavil tiež obvinenia zo zneužívania právomoci.

Čiže a doplním teda ešte správa o manipulácii, vyšetrovaní z mája 2021, ktorá roztriasla a začala vojnu v polícii medzi orgánmi.

Verejnosť toto vníma ako nejaké body, o ktorých vie, problematické a zúžuje to fungovanie alebo nefungovanie SIS len podľa týchto medializovaných prípadov.

Tak je to oprávnené.

Nie, nie je to oprávnené, pretože tá služba má za sebou kopu úspechov, či v zahraničí alebo na našom území. Ale ja to budem hovoriť na svojom prípade.

Mne by sa oveľa ľahšie fungovalo, keby ja som mohol rozhodnúť, že odtajním tie informácie, ktoré sa snažia negovať a snažia sa mi dávať za vinu, že som niečo zneužil.

A keby sa to zverejnilo, správy, odposluchy a všetko, čo s tým súvisí, tak by si ľudia spravili svoj názor a naozaj by sa mi fungovalo ľahšie.

Myslíte v prípade rozuzlenia?

V prípade rozuzlenia?

Áno, pretože napríklad aj v prípade môjho zadržania, tak som bol zadržaný v CPZ 44 hodín a akosi mi vyšetrovateľ nepovedal, že som zbavený mlčanlivosti a môžem vypovedať. Takže ja som nevypovedal.

Takže to sú také tie veci, že tam narážam aj na tú povinnosť mlčanlivosti, ochranu utajovaných skutočností a tak ďalej.

Taktiež aj tá vojna v polícii, ono to tak pekne znie, ale služba poslala tie informácie zákonným príjemcom.

A zákonný príjemca, minister vnútra v tom čase dal pokyn policajnému prezidentovi a šéfu inšpekcie, nech zriadia tým oblúk a prešetria to.

Je to úplne rutinná robota.

Odstúpili sa im veci a služba to nevyhodnocovala.

Služba iba odstúpila kompletné záznamy.

Ale paradoxne potom služba vyšla z toho, že nejakým spôsobom sme manipulovali.

Ale tú nahrávku nezmanipulujete.

Bolo to približne 700 strán prepisov, ak sa nemýlim.

A prepisujem si ich vyšetrovateľ, prokurátor, skontroloval, či to sedí a na základe toho robil ďalší úkon, nie služba.

Ale na konci dňa ja som toto nemohol úplne si sadnúť niekde pred sociálnu sieť, ísť list po liste a vysvetľovať, čo sa dialo.

Takže z toho potom vznikajú tie kauzy, pretože ich neviete celé rozpovedať.

Neviem hodnotiť kauzy predo mnou. K tým sa nebudem vyjadrovať. Jednak by to bolo neprofesionálne, jednak tie kauzy dopodrobna nepoznám. Poznám mediálnu verziu alebo tú zverejnenú, takže to nemôžem hodnotiť.

Ale poznáte dlhodobo, teda ak som to správne spočítal, 2009 až 2023, to je 14, takmer 14 rokov v službe, tak viete porovnať, že to, čo my vidíme, médiá, verejnosť na základe toho a tých kauz, ktoré naozaj boli medializované a videli sme ich, že či to zodpovedá tej realite tak, ako ju vy vnímate, ako vy zvnútra, že či sa to dá porovnať ten názor na tú službu zvnútra a zvonka, že či je totožný, rovnaký alebo je diametrálne odlišný.

>> Je odlišný.

Jednak, keby tá služba bola taká zlá, ako sa hovorí, tak by tam ľudia nevydržali toľko rokov. Sú tam ľudia, ktorí tam nastupovali v 90. rokoch, či už v 94., 95., 96. alebo 2000. Čiže majú 30 rokov odrobených, 20, 25, a vviete v tak toxickom prostredí tak dlho nevydržíte. Sám viete, že v každej oblasti pracujú lepší a horší. Aj vo vašej branži máte kolegov, ktorí sú obľúbenejší, menej obľúbení, s ktorými radšej pracujete, s ktorými menej radšej. Je to živé prostredie.

Však aj tí siskári, tí spravodajci, to sú normálne ľudské bytosti. Takže a robia si svoju robotu, robia si to normálne na bežnej báze. Ráno príde, večer odíde, niekedy ide v noci niekam na stretnutie, doma nepoviete kam. Takže sa to potom zle vysvetľuje. Ale fungujete dlhodobo a potom sa to zle vníma, keď ste zvonku fackovaní.

Čiže áno, ten obraz vonku služby je o to, alebo ten obraz vonkajší je obraz horší, než to je vo vnútri, ale to je spôsobené aj tým, že naša služba ako siska nemá vyšetrovacie právomoci. Služby, ktoré majú vyšetrovacie právomoci, sa vedia pochváliť, pretože oni si spravia operatívu, preklopia to do trestného konania a na konci je tlačovka, že niekoho zadržali, nezadržali. Tá u nás tá koncovka chýba.

Nemôžete sa postaviť riaditeľ služby a povedať, že teraz som zistil, že tu sa chystá obchod s cigaretami alebo tam sú drogy alebo tu je terorista a v tichosti sme ho o 3:00 ráno spolu s linkandom zadržali.

>> Čiže vy vlastne odstúpite tieto informácie a potom ako by som povedal tú smotanu zlyznú iné zložky, ktoré to nakoniec realizujú.

>> Nerád by som povedal, že zlyznú smotanu iné zložky, lebo iné zložky by sa na mňa nahnevali. To som ja povedal novinársky, aby to divák pochopil.

Áno, áno.

Chcem len povedať, že treba vnímať ten náš bezpečnostný aparát ako celok. Informačný support zo služieb pre policajný zbor. Policajný zbor je najčastejší príjemca informácií. Niektoré sú podrobnejšie, niektoré sú menej podrobné, niektoré sú aktuálnejšie. Jednoducho služby pracujú. Sú veci, kde služba si nevie niektoré veci verifikovať a tam musí vstúpiť policajný zbor, lebo on má niektoré tie databázy, niektoré oprávnenia, ale určite má málo príležitosti služba na to, aby sa pochválila.

>> Hovorí na záver dnešného online vysielania bývalý riaditeľ SIS Michal Ač.

Ďakujem veľmi pekne, že sme sa mohli tentokrát odborne porozprávať o vnútri a čo to aj ste poodhalili naozaj z toho fungovania SIS. Ďakujem veľmi pekne za rozhovor.

>> Ešte raz pekne ďakujem za pozvanie.

>> Dovidenia.

>> Pekný večer.

>> A s vami, diváci, sa teším opäť v pondelok Krimy Online naživo. No a opäť tu bude bývalý riaditeľ slovenskej informačnej služby, tentokrát ale Vladimír Pčolinský. Nebudeme sa však baviť o SIS, budeme sa baviť však o nových veciach a nejakých nových dôkazoch alebo dokumentoch v súvislosti s jeho pôvodným obvinením z korupcie. Takže opäť zaujímavé téma a teším sa na vás v pondelok.

Dovidenia.