Jiří Barták k přehlasování Senátu v Události, komentáře

Za hnutí Ano.

Ve studiu Radek Vondráček.

Dobrý večer.

>> Dobrý večer.

>> Za motoristy Jiří Barták.

Dobrý večer.

>> Dobrý večer.

>> Za SPD Radek Koten.

Dobrý večer.

>> Krásný večer.

>> A obracím se k opozici.

Jiří Havránek za ODS.

Dobrý večer.

>> Krásný dobrý večer.

>> Michaela Šebelová za STAN.

Dobrý večer.

>> Dobrý večer.

>> A Matěj Ondřej Havel za TOP 09.

I vás vítám.

Dobrý večer.

>> Dobrý večer.

Tak bylo to dnes trochu napínavé. Ve sněmovně jste odhlasovali totiž přesně před půl hodinou, tak někteří z vás možná i do auta popoběhli, aby to stihli na Kavčí hory. A zajímá mě, s jakým pocitem, pane Vondráčku, byl to triumf? Poslanci zvítězili nad senátem.

>> Jsem rád, že jsme hlasovali předvídatelným způsobem a v nějakou rozumnou lidskou hodinu. To jsem rád i za zaměstnance. Výsledek se asi dal očekávat. Hlasovali jsme 104 hlasy. To znamená, zas za nás, jako za koaliční většinu, říkám, že úspěšný parlamentní den.

>> Souhlas.

Pane Bartáku, vy jste to chvíli sledoval i z výšky. Šlo o podstatná témata pro vládní koalici, ať už je to EET, ať už je to stavební zákon. To všechno se dnes řešilo. Otvírá se tím třeba i otázka toho, jak důležité jsou ty nadcházející senátní volby pro vládní koalici, že by třeba v jiných důležitých zákonech do budoucna mohla ta bariéra senátní polevit a mohlo by to být jednodušší.

Já si myslím, že ta pozice toho senátora je mnohdy víc nadstranická, než třeba některé pozice ve sněmovně, a senátoři i z těch klubů nebo ze stran, které jsou nyní v té vládní koalici, taky mnohdy vyjadřují k některým věcem své nesouhlasy nebo nemají stejné stanovisko. Takže já bych to asi úplně nesrovnával. Není pravda, že vám ti senátoři některé ty zákony odmítali a priori proto, že prosazuje vládní koalice. My jsme to tady slyšeli od některých pozic.

>> Souhlas takhle.

Samozřejmě se najdou mezi senátory senátoři, kteří to vrátí, protože to zpracovala tady vládní koalice, ale já si myslím, že to není o všech senátorech. Ani o všech poslancích. Já si myslím, že každý ten senátor nebo poslanec má svůj rozum a že se ne vždy přikloní úplně k tomu, co mu třeba říká ta strana.

>> Pan Havránek na Kavčí hory spíše přicházel v klidu od auta, ale s jakým pocitem jste přicházel vy?

S pocitem nechutě z toho, co se stalo v poslanecké sněmovně. Pro nás EET – to bylo poslední hlasování – je samozřejmě něčím, co bylo sice vlajkovou lodí Andreje Babiše a Lény Schillerové, ale je to spíš něco, co ve své podstatě dělá z podnikatelů prosté podezřelé.

Mě vlastně štve, že i to, jak to dopadlo v poslanecké sněmovně – nejenom v senátu, myslím ve třetím čtení – my jsme opravdu ukazovali na jednotlivé živnosti, na které se to bude vztahovat. Tak osvobodili jsme prodej kaprů, například terénní sociální služby, u kterých je možná platba samozřejmě i hotovostí, popřípadě některé terapie, kterých se můžete účastnit – prostě musí mít tyto terapeuti EET. Nedává to smysl, je to nesmysl.

A stavební zákon – tam nás rozsoudí budoucnost. Rozsoudí nás v tom, jestli opravdu se podaří naplnit jednotlivé stavební úřady. My říkáme, že ne. Proto jsme mimo jiné taky kvůli tomu, jaký byl legislativní proces a jak to celé vypadalo, hlasovali proti. A tady uvidíme.

Já myslím, že motoristé si na straně druhé můžou pogratulovat, protože schválili, jako vládní koalice, první návrh, kterým nějak můžou snížit zadlužení České republiky, ale v tom celku to vlastně budou drobné. Takže gratuluji a uvidíme, jak půjde to hlídání Babiše dál.

>> No, paní Šebelová, tak touto optikou, jak je důležitý ten senát a ty nadcházející volby, když stejně senát byl přehlasován v poslanecké sněmovně?

Senát je důležitou pojistkou demokracie, protože samozřejmě má právo a posuzuje všechny zákony, které k němu jdou z poslanecké sněmovny. Těchto pravomocí využívá, některé návrhy vládní koalice zamítne. Tak jak to udělal třeba u stavebního zákona, kdy my starostové říkáme, že to je zákon, který prostě nezrychlí stavební řízení, nahrává velkým developerům a opravdu se může stát, že se celá řada lidí bude divit, co jim za jejich vesnicí vyroste.

A je to taky test pro vládní koalici, protože ono není jednoduché sehnat 101 poslanců, kteří opravdu definitivně stvrdí ten zákon. Takže jednoznačně i dnešní hlasování ukázalo, že senát potřebujeme.

>> No, máme měsíc před volbami. To je doba, kdy se hraje o to, komu se podaří, jak rozehrát, jaký politický příběh. Těch politických příběhů teď je ve veřejném prostoru celá řada, byť na té celostátní úrovni, ale evidentně se to může propisovat a evidentně vy v rámci politických stran na to reagujete. Jen některé z nich. Andrej Babiš, střed zájmu, téma posledních dnů. Nebo schodek 389 miliard. Nebo Šumava a ta katastrofa, kterou teď artikuluje ministr životního prostředí.

Pane Kotene, kdo určuje tu agendu české politiky měsíc před volbami? Vláda nebo opozice?

>> Tak já si myslím, že je to na všech stranách a záleží také s jakým skandálem přijdou média. To si myslím, že ovlivní taky ten výsledek v těch budoucích volbách, které se budou konat tedy v měsíci říjnu na začátku.

A co se týká těch jednotlivých témat, myslím, co se týká volební kampaně do těch jednotlivých obcí a měst – samozřejmě mnoho lidí zajímá, zda tam budou mít ty služby, vybavenost a tak dále. Některé města nebo obce, které jsou třeba na jižní Moravě, už můžou mít problémy v zásobování s vodou. Takže tyto témata budou určitě v těch komunálních volbách rezonovat a myslím si, že kdo to uchopí v podstatě tím způsobem nejlépe pochopitelným od těch obyčejných voličů, tak ten má velkou šanci, že uspěje v těch volbách.

>> Pane Havle, co myslíte, nakolik je to na lidech v komunálu? Jaké téma zvítězí? A nakolik je to na vás politicích, které určujete tu celostátní agendu?

>> Ty volby, které nás čekají, jsou dvoje. Jsou komunální a jsou senátní. Je potřeba to rozlišovat, protože ty komunální volby – já si myslím, že opravdu jsou o regionálních tématech, o tom, jestli bude mít v obci čističku, jak bude MHD ve městě a podobně. A tam je to více o osobnostech a o tom konkrétním programu.

To vidíme i v těch minulých komunálních volbách, že čím dál tím méně tam hrají roli i velké celostátní značky.

Ale pak jsou tady ty volby senátní a ty senátní volby jsou celostátní. Ty senátní volby v tuto chvíli jsou mimořádně podstatné, protože zaznělo to tady, že senát je důležitý. Senát je nezbytnou pojistkou demokracie, obzvláště v této chvíli. A je to velká výhoda v době, kdy chce Andrej Babiš unést náš stát po maďarském a slovenském vzoru, že ten senát máme. Spoustu věcí ani nemůžete navrhnout, pokud ho máte.

Ano.

A proto říkám: senátní volby jsou celostátní a tam ta celostátní politika rozhodně bude hrát roli a má ji tam hrát, protože to je jedno z komor parlamentu.

>> Střed zájmu Andreje Babiše.

Tady pan Havel dokonce řekl: Andrej Babiš chce unést stát.

Nakolik je to opravdový problém České republiky, pane Vondráčku, a nakolik je to tedy politická kampaň?

Když říkáte, že se tady shodujete na tom, že hlavně záleží na tom, co se děje v krajích, že lidé se rozhodují jaksi regionálně podle místa, podle problémů, které v místě trápí.

>> Já zaprvé se přidám k tomu, že odlišujme ty senátní a ty komunální. Tam to nebude o lokálních tématech. On ten senátor v tom kraji zas tolik neudělá, nemá tolik kompetencí konkrétních.

Jenom zase bych jen podotkl, už jsem slyšel to zase dvakrát. To je prázdné klišé. Už dneska vy pořád opakujete: pojistka demokracie, pojistka demokracie. To není. Kdybyste říkali, že je to záruka stability ústavy, kdybysme se bavili o tom, jaký je význam senátu, tak se rád do té debaty zapojím. Ale to se neustále opakuje: pojistka demokracie, pojistka demokracie.

Pravda je, že senát má velmi nízkou podporu, velmi nízkou volební účast a ztrácí – nebo nemá dodnes – nějaký politický význam, který by září.

>> Tak já doufám, že tyhle volby posílíme, že hnutí ANO bude mít více senátorů a že i do senátu vtrhne svěží vítr. Protože ten dlouholetý monopol současných opozičních stran podle mě není pojistkou demokracie.

Podívejte se na statistiku.

>> To minulé volební období jste zamítli jeden zákon, pokud vím, za celou dobu. A teď nám ten senát vrací všechno. Takže ta pojistka demokracie funguje trochu stranicky.

>> Paní Šebelová chtěla – já mám tady tu statistiku. V minulém období, kdy my jsme vládli a měli jsme většinu i v senátu, tak nám senát vrátil 24 zákonů. Z nich v poslanecké sněmovně jsme nakonec hlasovali pro senátní verzi v 12 případech.

Ano, vrátil nám jenom jeden zákon. Ale to nic neříká o tom, že by to bylo stranické, ale také o tom, že vy připravujete nekvalitní zákony. Tento týden paní senátorka Šípová – když vrátili třeba služební zákon – apelovala na vás na kvalitu toho, jakým způsobem vy připravujete zákony. Připravujete je bez připomínkového řízení, bez legislativního procesu. Jsou to vesměs poslanecké návrhy.

Takže to je také o té kvalitě návrhu.

Ale já bych chtěla zareagovat ještě na dvě věci, protože vlastně nebyla zodpovězená otázka střetu zájmu Andreje Babiše. Já jsem přesvědčená, že je to velký problém.

>> Je to téma komunálních voleb?

>> No, může být. Protože aktuálně Evropská komise vyhodnotila, že náš pan premiér je potenciálně ve střetu zájmu. Pozastavila vyplácení dotací. Nadále ty dotace jsou vypláceny.

My zastáváme, že to je problém. Že by teoreticky – podle mého názoru – mohli být ti úředníci v budoucnu vystaveni třeba i trestnímu stíhání. A v situaci, kdy se nakonec ukáže, že ty dotace byly Agrofertu vyplaceny neoprávně a vybere je Česká republika, tak potom stát nebude mít třeba peníze na opravy krajských komunikací. Jako ostatně vláda Andreje Babiše předvádí už teď, kdy vlastně krajům letos historicky neposlala ani korunu na opravy těch krajských cest. A to jsou cesty, po kterých lidé jezdí dennodenně, jezdí do práce a dotýká se to jejich životu.

>> Tak rychlá reakce pana Vondráčka.

>> Eh, je to netéma a bude to netéma i těchto voleb. Já jsem říkal v tomhle studiu, postavení Andreje Babiše je svým způsobem unikátní i v rámci Evropské unie. My komunikujeme s Evropskou komisí, ta přišla s nějakou pozicí. Určitě se všechno vyřeší, jako vždycky se vyřešilo v souladu se zákonem.

Myslím si, že jestli bude něco tématem těchto voleb, tak to bude ekonomika. Bude to kompetence k tomu, abysme zajistili růst ekonomiky České republiky, abysme investovali, aby se zvedlo a modernizovalo zdravotnictví. A my, hnutí ANO, tu kompetenci ukazujeme. A ukazují to i průzkumy. Protože opravdu hlavním tématem má být ekonomika, a ne pořád dokola vaše netémata: schodek, pane Kotene, i schodek.

>> No, když se podíváme na ten schodek, tak samozřejmě se nám to nelíbí. Ještě probíhají jednání, takže není to finální. Ale tady zaznělo třeba, že kraje nedostaly na silnice peníze. Oni to jsou krajské silnice a mimochodem v tom Staňurovém návrhu tam také nebyly přiděleny na rok 2026 peníze na tyto krajské silnice. Takže se to táhne vlastně od konce vaší vlády.

A co se týká krajů, tak kraje hospodaří vesměs velmi dobře. Kraje Vysočina má finanční rezervu. Takže my v podstatě údržbu silnic druhých a třetích tříd, které máme u nás v kraji, bez problémů zvládneme to, co máme naplánováno, a dokonce zvládneme i nějaké obchvaty.

>> No, já se snažím dostat k tomu v téhle debatě, jestli vlastně v těch volbách budou vítězit opravdu ty reálné problémy, nebo nakolik sázíte v rámci těch politických stran na nějaká – řekněme – marketingová hesla, která se třeba líbí vašim voličům?

A teď, když se bavíme o ekonomice, o tom, že to může hrát roli, tak SPD teď kritizuje schodek státního rozpočtu. V neděli pan Fiala připustil v debatě České televize, že ukrajinští uprchlíci – a to, aby se jim braly dávky – což je hlavní téma, které artikulovala SPD, že to je komplikované, protože by se musel měnit zákon. Připustil to i Andrej Babiš. A stejně pak druhý den Okamura před vládou a před novináři řekne, že jde řešit hlavně ukrajinské uprchlíky. Ačkoliv to je něco, co v podstatě pro ten rozpočet 2027 není úplně realistické prosadit.

>> Proč vám to vysvětlím. Tady v podstatě za minulou vládu se v roce 2024 nedalo říci, že by bylo nějaké zneužívání dávek. V roce 2025 – a my jsme na to cyklicky upozorňovali – se zjistilo 287 případů. A najednou za první tři měsíce nové vlády se zjistilo téměř stejný počet případů se škodou 18 milionů, tedy do těch našich peněz.

>> Bude s tím něco dělat, co se týká rozpočtu 2027?

>> Samozřejmě. Samozřejmě, protože my jsme to změnili. Tento týden se bude projednávat ještě soubor zákonů, takzvaných Lex Ukrajina, který jsou velmi zpřísněny. Zavádí se tam nově i povinnost, aby ti lidé se museli pravidelně hlásit po 30 dnech, podobně jak to mají okolní státy.

Může to samozřejmě snížit zneužívání dávek a může to snížit vlastně dopady do státního rozpočtu.

A co se týká příjmové stránky rozpočtu, tak samozřejmě ekonomika – díky tomu, že jsou tady investiční akce, jako je výstavba dopravní infrastruktury, pokračujeme ve stavbách – tak samozřejmě tam bude dělat více pracovníků a tak dále, takže to bude multiplikovat další příjmy do státního rozpočtu. A to si myslím, že je důležité.

Takže ten schodek nakonec nemusí být třeba tak velký. Ale já bych se vrátil ještě k tomu, co nám tady zůstalo. Tady nám v jednotlivých ministerstvech se peníze budou rozhodovat.

Pane Havránku, myslíte, že s rokem 2027 nějak pohnou ukrajinští uprchlíci?

>> Ne, naprosto ne. A ani těch bohužel 18 milionů.

A pokud ještě navíc by chtěl Aleš Uchelka snad udělat svou kobru, nevím kolik — 2000x — tady se jedná hlavně o nelegální zaměstnávání.

Tak ta kobra zase jediné, co dokáže, je že přinese další úředníky, možná dost pravděpodobně za vyšší náklad, než je těch 18 milionů.

První věc — navíc zmiňování Ukrajinců — je čistě jako politická pozice vyvolávání nenávisti směrem k nim.

Teďka určitě ano.

Co se týče toho, co tady zaznělo: pojistka demokracie — senát — je pojistkou demokracie a jediné, v čem s kolegy nesouhlasím. Myslím si, že i tam jsou důležitá ta lokální témata, protože volíte lidi, kteří znají vaše problémy a věříte tomu, že pak i v té Praze bude váš hlas slyšet.

No a co se týče toho rozpočtu jako takového, já myslím, že kolegové se diví, jak Schillerová představila návrh státního rozpočtu, ale hlasovali pro všechny ty dílčí zákony, které se vším mandatorní vyjde. A pak se nemůžete divit výšiodku. Také jste povolili tu pojistku v podobě zákona o rozpočtové neodpovědnosti a tím jste jí zase ta pravidla dali.

Já se tam popravdě zastávám Aleny Schillerové a vlastně i Radka Vondráčka, který tu zastupuje hnutí.

Ano.

Eh, protože vy nemůžete být překvapeni tím, s čím ona ve finále přišla.

Lokální témata tady padla.

Tak ještě jedno tady mám v rukávu z posledních dní.

Šumava, pane Bartáku. Na Šumavě ministr Igor Červený mluví o 1000 tunách kontaminované zeminy, 200 sudech s nebezpečnými chemikáliemi. Ale ještě předtím Filip Turek oznámil, že tam je Iperit, potom fosgen, nakonec látky, které by za určitých okolností mohly fosgen vytvořit.

Do toho Státní úřad pro jadernou bezpečnost říká, že látky historicky používané jako chemické zbraně nalezeny nebyly.

Vy jste expert na komunikaci. Co to bylo? Byla to marketingová zkratka? Byla to poplašná zpráva? Byla to snaha vytáhnout nějaké téma před volbami, protože jste hodně obviňovali právě i minulou vládu v této souvislosti.

Tak děkuju za to ohodnocení jako experta na komunikaci. Já vám prozradím ještě jednu věc. Já jsem byl dva roky na vojně u chemiku. Eh, takže s těmi bojovými látkami mám možná nějaké zkušenosti.

Filip Turek, když hovořil o Iperitu, tak to byla informace, kterou měl někde úplně na začátku, a ta informace se potom měnila. Nebyla to žádná kampaň, žádné směřování voleb někam jinam.

Ale já bych — já jsem se hlásil celou dobu kvůli tomu, jak jste se ptala, jak je to s těmi tématy, kdo je bude určovat.

Tak jsou dvě oblasti. Jedna oblast jsou opravdu ta témata, která si určí jednotlivé strany přímo v těch svých regionech, ať už to jsou vesnice, ať už to jsou města. Eh, a ty si řeknou to, co vlastně potřebují asi ti lidé, eh, protože jinak je těžko osloví.

No, ale na plakátech máte Petra Macinku, třeba i v Praze.

Ale samozřejmě, my máme. Pokud se podíváte na ty plakáty, tak my na všech plakátech máme eh toho šéfa, což je předseda, a k tomu tam máme člověka, který je jednička pro ten region.

A to jedno hlavní heslo — kdybyste měl shrnout, co chtějí motoristé v těchto volbách jako téma číslo jedna.

Kromě toho sloganu „hrozní jsme".

No, tak asi to, co chce většina: dostupné bydlení, doprava a samozřejmě šetřit peníze i v rámci těch municipalit, obcí a měst a tak dále.

Ale já jsem ještě — chceme zvolit něco, co chce většina. Neměli byste se nějak odlišit?

Eh, já si totiž myslím — a to je druhá věc. Eh, první věc je to, že si opravdu určí strany v těch městech, co chtějí. A druhá věc je to, co určíte vy jako média, protože vy — pokud nasadíte nějakou agendu — tak samozřejmě ta bude rezonovat v celé republice. Někteří se k tomu možná budou tvářit.

Média reagují na výroky politiků, jako třeba v té věci toho IP.

Eh, dobře, reagují, ale ten systém nastolování agendy — ten agenda setting — je o tom, že vy zvolíte téma, o kterém chcete vy vysílat. A mnohdy to úplně nekoresponduje s tím, co by chtěla vědět babička, ne? Co by chtěla vědět babička v Horní Dolní. Nestavme to na politiky. Přece ty volby nejsou o politicích, ale jsou o těch lidech, eh, které ti politici přivádějí na nějaký směr. Je to o lidech, není to o politicích.

Paní Šebelová, když třeba teď opozice chce vyvolat hlasování o nedůvěře — o tom mluvili lidovci — co tímhle chce sdělit?

Dostanu se na vás, pane Havle.

5,5 %.

My jako opozice tím chceme sdělit, že to, co aktuálně předvádí vláda ve vztahu ke státnímu rozpočtu — kdy máme nízkou nezaměstnanost, nízkou inflaci, hospodářský růst — tak v takovéto dobré době vláda připraví rozpočet, který naprosto nehorázným způsobem zadluží Českou republiku. Je to téměř 400 miliard. Je to otázka absolutní nekompetence této vlády.

Zároveň se ukazuje, že i ve vládní koalici nemají jasno. Vypadá to, že každý se diví, včetně pana premiéra, proč je ten schodek tak vysoký.

Tak my samozřejmě jako opozice nemůžeme tu situaci nechat tak a využíváme všechny možné nástroje, které máme. A jedním z těch nástrojů je svolání mimořádné schůze.

Není to o tom získat prostě čas, ve kterém se bude teď těsně před volbami několik hodin kritizovat veřejně, v uvozovkách, linčovat. Ten státní rozpočet se ale projednává teď. Teď se projednává ten návrh. Teď je to prostě aktuální téma a my jako opozice samozřejmě na to musíme reagovat. Budeme upozorňovat na to, že vláda nezodpovědně rozhazuje a na druhou stranu ale šetří na nepravých místech.

Tak jako jsem například dala příklad těch krajských silnic.

Ale ještě k těm tématům, co tady padlo. Ono je zajímavé, že někdy hnutí ANO si dá na billboardy něco jiného, než potom reálně dělá.

Tak mě zaujal tady v Praze billboard, kde je „peníze Prahy patří Pražanům", ale zároveň ministryně financí poukazuje na to, že Praha má peněz dost a bylo by potřeba jim nějaké vzít. Takže to je vlastně ta realita, kdy opravdu ta celostátní politika se tom potom může promítnout do toho života těch lidí.

A tady ten marketing za mě — to je prostě lhání těm voličům, protože vy reálně chcete udělat úplně něco jiného, než máte na tom baneru.

Dostaneme se do Prahy. Já dám potom panu Vondráčkovi prostor i na tohle reagovat.

Ale pane Havle, nemáte většinu. Jaký má smysl podle vás hlasování o nedůvěře?

Eh, podívejte se, hlasování o nedůvěře vládě je vždycky takové vyzkoušení poslanci sněmovnou vlády, eh, zda tedy ještě pořád ta většina drží. A je to inventura toho, co vláda slíbila třeba ve svém programovém prohlášení.

A to, jak je teďka prezentován schodek státního rozpočtu na příští rok — že to bude asi 389 miliard — tak je neplnění programového prohlášení vlády. Vláda slíbila nižší schodky státního rozpočtu o 0,5 % HDP. A nebudeme se tady dohadovat, jak se to přesně počítá, protože ono v každém výpočtu to prostě vychází blbě.

Tak už to by mi stačilo jako důvod pro vyvolání schůze, kde vyzkoušíme pevnost té vládní důvěry, protože vláda neplní své programové prohlášení.

A to divadlo, které tady na nás hrají motoristé a SPD s tím, že se ještě vyjednává o tom, jestli se bude šetřit, kolik miliard se kde vyjedná.

Když se podívám na to, jak jsou naplánovány ty jednotlivé kapitoly, tak tam mám řadu otazníků ve všeobecné pokladní správě, ve zdravotnictví a tak.

Takže někde možná to na nás jako divadlo je nachystáno, ale bez důkazu.

Jestliže hlasujete pro zákon, který odbourává rozpočtovou odpovědnost, který umožní šílené zadlužování jen tak bez jakéhokoliv plánu na reformu veřejných financí, na daňovou reformu, tak já si prostě myslím, nebo jsem o tom přesvědčený, že nějaké vyjednávání o rozpočtu je prostě jenom divadlo.

Vy říkáte, pane kolego Bartáku, že chcete na městech, na obcích šetřit veřejné peníze.

Tak pokud budou motoristé šetřit na obcích a na městech veřejnými penězmi tak jako šetří ve státním rozpočtu, tak já mám vzkaz pro lidi, kteří žijí v těch městech, kde možná motoristé budou na radnici.

Přestěhujte se rychle, protože ty finance vašeho města půjdou cugrunt úplně stejně jako ty státní peníze, na které mají motoristé vliv.

Můžete z té vlády odejít.

Já kdybych byl ve vládě Stop 09, která představí takovýhle schodek státního rozpočtu, tak tu vládu rozmetám, okamžitě odejdu a nebude mít důvěru.

Můžete to udělat.

Můžete ty veřejné finance ještě zachránit v tom, jak jste slibovali ve vašem předvolebním programu.

>> Pane Bartáku, děkuju, že jste zvolil zrovna nás motoristy, protože v téhle vládě máme několik ministerstev. Každé z těch ministerstev ušetřilo peníze ve fungování. Šetříme dál.

A pozor, kolik to je? Nějakých 10 až 15 procent na každém ministerstvu.

Já si myslím, že kdyby takhle šetřili úplně všichni – teď nemyslím ministerstva, ale všechny orgány státní správy a podobně – tak nám těch peněz zbyde víc.

Ale vy jste říkal, vy jste říkal o tom, jak to bude na těch obcích.

Takže tak, jak přistupujeme k tomu, jak řídíme naše ministerstva, tak pokud by přece naši lidé uspěli a stejně tak bychom řídili obce, tak díky tomu šetření by ty obce byly ekonomicky daleko silnější.

Takže dobrý nápad. Děkuju. Volte motoristy sobě. Hrozní jsme, ale pomáháme.

Pomáháte a pomáhatáte k šílenému zadlužování mínus 390 miliard.

A ještě jste hlasovali pro ten zločinný zákon o rozpočtové nezodpovědnosti.

Všechna stavidla jste povolili, zbourali jste svodidla a takhle to půjde s naším státním hospodařením cugrunt.

Jestli todle chcete předvádět, že má někdo nějaký názor na ekonomiku, přece neznamená, že to je špatný zákon.

Než se dostaneme k průzkumům a ke konkrétním problémům, ke konkrétním vizím, tak ještě jedno takové řekněme celostátní téma, která se nám otevřela v minulých dnech, a to je dětský certifikát.

Pane Havránku, dnešní tweet vašeho pana předsedy. Jako předseda ODS jasně říkám: dětský certifikát je nástroj, který potřebujeme. ODS nepodpoří jakoukoliv úlevu pro zločince, kteří se dopustili trestných činů na dětech.

Teď to diváci vidí.

Před pár dny článek. Stínová ministrně spravedlnosti Eva Decroa a šéf poslanců ODS Marek Benda chtějí znovu otevřít pravidla dětského certifikátu. Teď budu citovat paní Decroa: „Prostě chci jen pravidelný přeskum a lidskost i ve vztahu k těm, kteří hranu zákona někdy překročili."

Co to je? To je krizová komunikace před volbami? Ten dnešní tweet vašeho předsedy?

>> Já se přiznám, že v tomhle úplně nevidím rozpor, protože nevím, kdo z nás – já ne – já jsem zatím viděl jedině konkrétní návrhy paní kolegyně Válkové. Jiné v systému nejsou.

Viděl jsem konkrétní návrh, ať už Marka Bendy nebo Evy Decroa.

Pokud se nepletu, věřím, že určitě v tu chvíli to vychází z tých tezí, které potvrzuje Martin Kubka.

To znamená, že se to nebude dotýkat těch, kteří provedli nějaký zločin ve spojitosti s dětmi.

Otázkou ale prostě je – protože já nevím, jak kolegové, ale já mám přece jenom styk s fotbalovým prostředím – že je celá řada prostě trenérů mládeže a podobně, kteří měli v minulosti problémy se zákonem, ať už to byly nějaké hospodské rvačky a tak dále. A v tu chvíli oni by nemohli už vykonávat dětský certifikát.

>> Dětský certifikát. Pro nebo proti? Dětský vždy jsme byli pro – už ve všech hlasováních. Já tady tehdy nevolasoval, protože jsem nebyl. Jsem řádně omluven. Ale ODS vždy podporovala dětský certifikát a pouze upozorňuje na to, že není správně, pokud nějaká věc nemá přeskum a má určité limity, co se týče dětského certifikátu.

Nicméně nic to nemění. A to jediné, co mě na tom, na té celé diskuzi štve – protože o zákonech se má diskutovat – je to, že najednou se mluví o nějaké straně pedofilů. Přestože jednoznačné konstatování je, že se nikoho nebudeme žádnou změnu, jež by se týkala právě úpravy směrem k trestům, respektive odnětím svobody, které se toho týkaly. Po tomu rozumíte, paní Šabelová?

>> Přiznám se, že teď moc nerozumím tomu, co tady pan Havránek říká.

Chci jasně říct: za starosty dětský certifikát – ano. Naše Barbora Urvanová, místopředsedkyně sněmovny, na tom odvedla kus práce. Nejenom ona, celá řada lidí.

>> Tak na tom jste se shodli.

>> Na tom samozřejmě jsme se shodli.

>> Je potřeba hájit oběti. Myslím si, že není žádné právo na práci s dětmi. Myslíš, že někdo je pedofil, měl problém v minulosti, myslím si, že opravdu nemá pracovat s dětmi, i pokud měl nějaké jiné potíže jako ty trenéři, o kterých jste hovořil.

A naše Bára Urbanová představila minulý týden řešení, jak by si představovala, že by to mohlo fungovat. Takže za nás to je funkční a tímto způsobem by se to mohlo ukázat.

>> Pan Vondráček chtěl reagovat.

>> Já jenom velice stručně.

Před těmi čtyřmi lety jsem říkal úplně jednoduchou myšlenku: udělejme něco jako lustrační osvědčení. Když prostě máte nějaký záznam, tak nebudete pracovat s dětmi. Úplně jednoduchá myšlenka.

Trvalo několik let, když jsme to převtělili do nějakého zákona.

Nechápu, nechápu. A vy jste se v tom trošku ztratil. Proč paní Decroa otevírá tuto otázku? Jestli se v praxi objevily nějaké, řekněme, hraniční případy nebo nějaké třeba nespravedlnosti? Ale ona nic konkrétního neříkala. Ale prostě my to máme krátce.

Měli jsme reagovat na to, že se opakovaně objevily incidenty a nějaké problémy třeba na dětských táborech nebo prostě při práci s dětmi. A proč si neumíme v téhle otázce pomoct sami? A prostě budeme mít dětský certifikát.

Jen se ptám – v tu chvíli já od vás nejsem členem UPV. O to nejde. Komentujete paní kolegy. Vašu argumentaci. To, že jediný předložený pozměňující návrh, který existuje v systému, se kterým se můžeme podívat, je od paní kolegyně Válkové.

Tam ale je, že my jsme viděli posty paní Decroa a proto je to téma ve veřejném prostoru.

Pojďme to posunout.

>> Průzkumy.

>> Aktuální sněmovní model NMS: ANO 31 procent, STAN 18,1, ODS 12,2, Piráti 8,9, SPD 7,4, motoristé 4,4 a tak dále.

Zajímá mě sněmovní průzkum.

Je to, eh, pane Bartáku, nějaká předzvěst října, nebo to tedy nemá souvislost?

>> Eh, tak pokud by to byla předzvěst, tak by to bylo úplně skvělé, protože před eurovolbami jsme měli takovýto nějaký eh výsledek plánovaný a nakonec jsme měli 10,3 %. Takže pokud je to takováto předzvěst, tak doufám, že to dopadne stejně jako to dopadlo v těch eurovolbách.

>> Jak to má SPD?

>> No tak samozřejmě voliči rozhodnou, to říkáme vždycky a já ty průzkumy v podstatě nějak nepřeceňuju.

>> A vaši voliči volí osobnost lídra nebo osobnosti eh lokální a v krajích?

Tak já si myslím, že za tu dobu, co jsou ti naši lidé v komunálu, tak si občané velice dobře vyzkoušeli, že stojí v podstatě za těmi rezidenty, kteří v tom městě žijí a pracují. Takže já si myslím, že máme šanci skutečně nejenom ty mandáty obhájit, ale i někde posílit. Takže doufáme, že voliči přijdou plné počtu a dostaneme nějaký dobrý volební výsledek.