CNN Prima NEWS (3.8. 2026)

Téma, o kterém budeme diskutovat s Jindříchem Reichlem, šéfem poslancem za SPD.

Vítám vás tady. Díky, že jste dorazil fyzicky.

Děkuji za pozvání. A dodám, že jste místopředseda výboru pro obranu.

Je tomu tak.

Na dálku zdravím za výbor pro bezpečnost Samuela Volpeho, poslance pirátské strany. Dobrý večer.

Hezký večer vám i divákům z Lisabonu. Děkuju, že jste s námi.

Přestože jste v Lisabonu, kam vás zdravíme.

Máme čtyři obvinění. V kauze Bitcoin čelí exministr spravedlnosti Blažek, stejně jako jeho náměstek Danhel trestu šest a půl roku vězení a miliónům korun pokuty.

Pane Volpe, z ODS jste vládli, ačkoli piráti kritizovali ministra Blaška, nikdy jste to nepostavili tak, že buď to on, nebo vy. Tedy se ptám na spoluzodpovědnost za tuto kauzu.

Já si v první řadě myslím, že je dobře, že se tahle kauza dostala před trestní soudy. Co se týče pirátů, my jsme byli vlastně první a jediní, co v roce 2023 už upozorňovali na tu pochybnou schůzku Pavla Blaška s Martinem Najedlým.

Stejně pak, když se začala rozkrývat ta bitcoinová aféra, bitcoinová kauza, my jsme byli ti první, co začali na to upozorňovat. A začali jsme například veřejně volat po rezignaci Pavla Blaška a například po rezignaci Zbinka Sanury, protože jako ministr financí byly pádné důvody, které nás asi vedly k tomu, že o tom taky musel vědět.

Co říkáte, je pěkné připomenutí té věci, ale ani v jednom případě jste neřekli: buď to budeme ve vládě a nebo s těmito lidmi ve vládě zkrátka dobře zůstat nemůžeme. Ani jednou jste to takhle nepostavili, jestli si dobře vzpomínám. Proč?

Když jste věděli, jak říkáte, to, co jste věděli, já jsem to v té době sledoval pouze jako člen vlastně pirátské strany bez žádné funkce či podobně. Takže já nevím, jaké byly přímo další situace ohledně toho, ale vím, že jsme veřejně vystupovali hlasitě proti tomu. Upozorňovali jsme na to. Vůbec jsme nesouhlasili s tím, když premiér Fiala, tehdejší premiér Fiala se postavil za Pavla Blaška. Užil vlastně to s tou osudnou žlutou kartou, což nemělo vůbec žádný velký význam. Asi to bylo jenom nějaké poukázání na něco, že to byl přešlap, ale tohle není přešlap, tohle byla obrovská věc. Je tam to praní špinavých peněz. Vidíme, že to mohlo pocházet z Darknetu ty finance a že tam mohlo být nějaké to zneužití úřední pravomoci.

To vlastně, co zaznělo na začátku dnešní 360. Myslím si, že opravdu piráti vystupovali hlasitě proti tomu z těch pozic, kde jsme byli v tu chvíli, tak asi nejvíce. Asi když bych tam byl já osobně, tak bych byl ještě důraznější. Naopak bych to opravdu postavil na tom: buď prostě půjde pryč a nezůstane ve vládě, nebo půjdeme my.

Tady se hodí rčení: po boji je každý generál. Rozumím. Nebyl jste ani poslancem.

Vy sám říkáte, že Petr Fiala to nějakým způsobem na začátku příběhu trochu bagatalizoval. Zlobil se na novináře. Dnes jsem zaregistrovala, že Petr Fiala, pane poslanče Reichle, říká: "Věřím v nezávislost justice." A vyjádřil nějakou míru důvěry v to, že Pavel Blažek se něčeho takového zkrátka nedopustil, co by bylo v rozporu se zákonem.

Vaše reakce první na to, co jsme se dnes dozvěděli?

Tak já myslím, že zaprvé je potřeba říct, že skutečně dobře, že ta kauza míří k soudu. Může tím přispět alespoň částečně tento krok k obnovení důvěry občanů v politiku a v to, že tady stále ještě platí princip padni komu padni.

Co mě ale šokuje, je opravdu reakce ODS úplně od prvních okamžiků. Já jsem dnes dával na svůj Facebook reakci Petra Fialy, který tehdy říkal, že se na té věci podílela celá řada různých expertů, odborníků a státních úředníků ze všech možných oblastí a že to nebyla jenom akce jednoho nebo dvou ministrů.

To tehdy řekl Petr Fiala přímo v tiskové konferenci, kterou vysílala CNN Prima News. Tehdy říkal Petr Fiala: "O bitcoinech rozhodl Blažek. Nešlo ale o praní peněz."

No, dnes stojí Pavel Blažek u soudu za praní špinavých peněz. A nejvíc se musím smát, když ODS dnes říká, že věří v nezávislost soudu a že se jednalo o neúmyslnou chybu. No, to je samozřejmě nesmysl. Jakýkoliv trestní čin vyžaduje úmysl tohoto charakteru. To znamená, muselo tam být zcela jednoznačně prokázáno a důvodně, že Pavel Blažek věděl o tom, že ty bitcoiny pocházejí z trestné činnosti.

Jinými slovy, jinak by nepadlo obvinění.

Jinak by nepadla hodně zcela jednoznačně. Takže to nemohla být neúmyslná chyba. To je zase jenom snaha ODS vlastně ze sebe setřít ten prach z této kauzy, ale to s nimi nemůže povést, protože celá ta věc je naprosto flagrantně jednoznačná a jasná. Je to obrovský průšvih ODS.

A já bych chtěl zdůraznit jednu věc, která tady hodně zapadá, a to, že Petr Fiala po rezignaci Pavla Blaška jmenoval ministryní spravedlnosti Evu Decroa, stranickou kolegyni. To byla obrovská chyba. A jestli něco vyčítám tehdejším koaličním partnerům ODS, tak důrazně netrvali na tom, aby ministrem spravedlnosti byl někdo jiný než člen ODS, protože měl logicky zájem zametat tu kauzu.

Ve vládě. A já mám potřebu teď zdůraznit především divákům, kteří nás sledují, že samozřejmě si uvědomujeme, že kauza se týká ODS a my jsme se pokoušeli pozvat kohokoli z ODS dnes. Je čas dovolených. Tedy nemůžu říct, že by přijít nechtěli, ale zkrátka se to nepodařilo. A stejně tak nikdo z původní vládní koalice nechtěl přijít tuhle kauzu komentovat, což je pochopitelné.

Pane Reichle, ještě jedna otázka. Ty navrhované tresty jsou poměrně tvrdé, alespoň tak to lajkovi připadá. Je to v pořádku? Má to být exemplární? O co jde?

No, zcela jednoznačně. U Tomáše Jiříkovského jde skutečně o několik zvlášť závažných zločinů. Z hlediska toho, že ty bitcoiny inkasoval z darknetového tržiště, kde probíhal obchod s drogami, obchod s bílým masem, obchod se zbraněmi, nelegální obchod. No, tak logicky ten trest musí být při horní hranici trestní sazby.

Jedna věc. Já mluvím, tady mluvíme o ministrovi a úředníkovi.

Ano, u ministra Pavla Blaška a těch dalších obviněných, kteří nesou i tu politickou odpovědnost. Z mého pohledu je to dáno tím, že jednak se jedná o velmi vysokou částku. To je zcela zřejmé, protože nešlo jenom o tu jednu miliardu darovanou, ale o těch dalších 12 miliard, které byly v té peněžence.

A jednak, ta závažnost té kauzy, která skutečně zásadním způsobem dopadla na politickou scénu v České republice a která podle mého názoru měla být ještě mnohem detailněji zkoumána, zejména z hlediska role Zbinka Stanury, který prostě musel vědět o tom, že ty bitcoiny pocházejí z nelegální trestné činnosti.

Já jsem na ně dával, já jsem na něj dával trestní oznámení a dnes jsem na Facebooku psal na své, na svých sociálních sítích, že pokud prostě nebude pokračovat policie, orgány činné v trestním řízení, dalších obviněních, tak já budu znovu iniciovat, ať už trestní oznámení nebo vznik sněmovní vyšetřovací komise, protože tohle prostě nemůžeme nechat zamést pod koberec. Opravdu ne.

>> Pane Volpe, má to být exemplární trest v takovémto případě, pokud se prokáže vina?

No, tak v první řadě musíme podotknout, že máme v sále presumpci neviny. A to, že státní zástupkyně navrhla vlastně čtyři obžaloby, nebo tedy vlastně jmenovala čtyři obžalované, tak vlastně musíme počkat, než to vyšetří ty nezávislé nestranné soudy, o kterých se bavíme.

Zároveň si nemyslím, že by důvěra občanů v soudy byla nějaká nižší než je standardní. To si také nemyslím. To bych chtěl také zopakovat.

Co se týče těch navrhovaných sazeb, to je samozřejmě ta horní hranice, bych řekl, těch 6 a půl roku pro Pavla Vlaška i pro tehdejšího náměstka Daňhela. Pak tam je navrhovaných osm let, pokud se nepletu, pro Karima Tyce, advokáta.

Ta výše není malá, ale zároveň ty trestné činy taky opravdu jsou velice závažné. Takže nevím, jestli to je přímo exemplární trest, ale ta výše, i když se koukneme do trestního zákonníku, do zákona číslo 40 z roku 2009, tak to vlastně chápu, že to takhle bylo vyhodnoceno, že to takhle bylo navrhnuto státním zastupitelstvím v Olomouci, vrchním státním zastupitelstvím v Olomouci.

Co se týče té výše trestů, tak to opravdu pak zbývá na ty soudy, aby vyhodnotily, jaká bude a zda obžalovaní jsou opravdu vinní či nevinní z této závažné trestné činnosti, a ne praní špinavých peněz.

Jenom krátkou poznámku. Ten navrhovaný trest při horní hranici sazby je u pana Jiříkovského. U pana Blaška nikoliv, protože pokud se bavíme o ustanovení paragrafu 216 legalizace výnosů z trestné činnosti, tak v tom nejvyšším odstavci v té kvalifikované skutkové podstatě lze uložit trest odnětí svobody až na 10 let. To znamená, to není při horní hranici sazby. A tady podle mého názoru hraje roli to, že Pavel Blažek nebyl dosud trestán, vedl řádný život a tak dále.

Ale jenom jsem chtěl upřesnit a uvést na pravdnou míru, že to rozhodně není exemplární trest.

>> Díky za to upřesnění. Je to věc, pane Volpe, velmi složitá. Obří rozsah, náročnost toho vyšetřování. Četla jsem, že se do toho zapojilo 20 zemí právě kvůli tomu Darknetu. Ten spis má nějakých 23 000 stran. Obžaloba se brání, že ten proces není veden správně, jako by naznačovala, že nespějeme k nějakému spravedlivému soudnímu sporu. Říkáte, že u nás jste použil jste standardní tu důvěru v ty soudy. Myslíte si, že se budeme znovu potýkat s takovými termíny jako politický proces a tak dále?

>> Hm, myslím, doufám, já bych doufal, že ne. Samozřejmě to může nastat. Můžeme i očekávat, že různé politické strany to použijí v tom následném politickém souboji. Musíme připomenout, že 9. a 10. října jsou komunální volby a pak to člověk opravdu může nazývat i politickým bojem.

Tyto věci mohou zaznít. Já si opravdu myslím, že je potřeba ponechat to na těch soudech, jak to vyhodnotí. Pak si samozřejmě můžeme přečíst odůvodnění těch rozsudků a podobně. Ono to i nějaký čas samozřejmě zabere, než se to celé rozhodne.

Takže na to bych určitě také nezapomínal. A co se týče exemplárních trestů, tak říkali jsme, že to nejsou ta horní hranice těch 20 let pro pana Jiřikovského. Stejně si myslím, že u pana Blaška ani u toho tehdejšího náměstka Daňhela těch 6 a půl roku taky není málo. Pak je tam taky navrhovaná vysoká výše, co se týče peněžitých trestů.

Kauza to je opravdu spletitá. Já bych chtěl na tomto místě poděkovat hlavně novinářům, investigativním novinářům, co v té době vlastně s tím přišli. Mohl bych zmínit například Zdislavu Pokornou, která si myslím, že v tom měla velkou roli s odkrytím této kauzy. Myslím, že novináři dostávali s tím způsobem najevo od té minulé vlády, že zbytečně se tomu věnujeme a že Pavel Blažek neměl ty zlé úmysly. A trošičku jsme tady diskutovali, co a jak je a není, ale to vy politici nám novinářům běžně děláte. Ale díky, že jste to připomněl.

Pane Reichle, mě zaujalo, čím se obvinění brání. Tvrdí, že ten systém neusiluje opravdu, že nespějeme ke spravedlivému soudnímu procesu, i z toho, co říká Pavel Blažek. Policie lže, spekuluje. Mimochodem, to říkáte často i vy v jiných případech. To znamená, jak je to v případě Bitcoinu podle vás?

>> Hm, mluvíme o politice a mluvíme o politice, jak pan Volpe právě připomněl, před volbami.

>> Rozhodně, rozhodně. Tak já tady samozřejmě jsem okomentoval tu dnešní událost, ale já také samozřejmě tady budu respektovat nezávislost soudů, které nějakým způsobem rozhodnou. To je zcela jednoznačně dáno. Ale přece ta věc je úplně křišťálově jasná.

Já jsem to komentoval už mnohokrát v těchto debatách nebo debatách podobného typu. Přece já vám třeba řeknu jako právník, když přijmám úschovu od kupujícího, tak ten kupující musí prokázat původ těch finančních prostředků. No, tak kde vzal Jiříkovský miliard? To ale mě zajímá váš pohled na věc. Že v tuto chvíli věříte v nezávislost soudu, ale když jste zřejmě zvedal ruku pro to, aby nebyl vydán Tommy Komorau, tak jste nevěřil v nezávislost soudu. Tak se ptám na tuhle souvislost.

>> To je fér. Já jsem to tehdy odůvodňoval jinak než nezávislostí soudů. To bylo, co se týkalo zase třeba toho ústavního soudu. Ano, politický proces, protože samozřejmě v tu dobu, co se týče svobody názorového projevu, tam je to podle mého názoru naprosto jednoznačné.

A já jsem zdůrazňoval mnohokrát, že imunita není imunita navěky, to je imunita po dobu výkonu mandátu.

>> Tohle je jiná věc.

>> To znamená, tohle je naprosto jiná věc. Ale znovu říkám, z mého pohledu je daleko důležitější upřít oči na Evu Dekrovu a Zbinka Stanuru, protože ti zatím prostě nadále pokračují, jako by se nic nestalo, ale přitom jejich role byla naprosto zásadní.

U Zbinka Stanuly tím, že to věděl a dva měsíce nechal dražit špinavé bitcoiny občanům České republiky a způsobil tím nemalou škodu našemu státu. A Eva Dekrová, která prostě evidentně zametala tu kauzu pod koberec, a i na to pamatuje trestní zákon, paragraf 36. Audit byl koordinátor. Já bych řekl, auditor byl koordinátor David Uhlíš, který následně žádnou zprávu nezpracoval.

Je to tak. Je to tak. Právě proto, že jsem chtěl zmínit roli Zbinka Stanury. Byl audit. Byl audit, ale ten audit byl zveřejněn v podobě, která je naprosto — to spekulujete, to nezaznívalo. Nezpracuji to, protože bych zmiňoval Stanuru, a říká, že to tam nesmí být.

Jednoznačně. Já bych byl velmi rád, kdyby se tomu pan Uhlíš vyjádřil.

Každopádně fakt, pardon, fakt je jeden: prostě to trestní řízení jako takové vůči Pavlovi Blaškovi začalo až v momentě, kdy přišel na ministerstvo spravedlnosti Jeronim Tejes.

A my jsme ztratili několik měsíců zcela evidentně tím, že Eva De Kroa se prostě snažila tu kauzu umetat za každou cenu. To je naprosto zřejmé a naprosto evidentní.

Její pohled: kdyby tady byla proběhlo audit a vyšetřovala to David Uhlíř, nic nezpracoval. David Uhlíř – my jsme mu zaplatili z peněz daňových poplatníků několikset tisíc Kč – a nezpracoval nic, protože Eva Decro řekla, že jeho zpráva by duplikovala externí a interní audit, který nakonec ona taky nevydala.

No tak pardon, ale nezlobte se na mě. Tady je to podle mého názoru zcela evidentní a z mého pohledu prostě Eva de Kroa tam nese výraznou roli na tom, že ta kauza se zbrzdila.

A já jenom dodám, proč je to tak závažné. Protože kdyby ta policie začala konat už tenkrát, tak mohla například zabavit mobil a počítač Zběnka Staniury, ale tím, že se to protáhlo až za volby, tak Zběk Staniura si svůj počítač a svůj mobil odkoupil za zbytkovou cenu a podle mého názoru buď to smazal, nebo došlapal.

Pane, pane Volpe, eh, budete se zastávat Evy de Kroa?

>> Ano, ano, měl jsem eh na mysli to, že vlastně co jsem četl její vyjádření, tak tam právě zmiňovala, že se nechce zapojovat do toho právě probíhajícího šetření. Já bych opravdu počkal na ten krajský soud v Brně, jak to vyhodnotí.

Zároveň si nemyslím, že by vinu, ať už na tom praní špinavých peněz či podobného, nesla například Eva de Kroa. Eh, pak její fungování na ministerstvu financí – vím, že eh vlastně proběhl ten audit, e taky nezávislý.

Já do toho nevidím zas tak hluboko, protože říkám: já jsem v té chvíli ve sněmovně neseděl, vím například od kolegů nebo když jsem sledoval jednání sněmovny, ale zase si nemyslím, že by bylo na místě takhle do toho někoho jako ještě namáčet do viny.

Co se týče toho vyšetřování, tak jsou tam čtyři obžalovaní. Ano, můžou samozřejmě eh státní zastupitelství může navrhnout i další v průběhu toho procesu, v průběhu odhalování dalších věcí.

Pak bych opravdu počkal na ten krajský soud v Brně, který to bude eh rozhodovat. Pak samozřejmě může být i odvolání. Ono to celé soudní řízení...

>> Dob, jak už bylo řečeno, pojďme, pojďme k tomu. Máme tady kauzu, budeme ji sledovat, ale zeptám se: poučili jsme se? Protože ta kauza mimo jiné eh odhalila, že eh nějakou řekněme negramotnost v oblasti kryptoměn, dokonce ve státě, eh, mezi politiky.

E, myslíte si, že už s tím umíme lépe pracovat, že se umíme nějakým způsobem čelit tomu, aby se tohle neopakovalo? Přijde nějaká poslanecká iniciativa? To krypto a tyhle věci, to je přeci velké téma pirátů.

>> Je to velice sofistikovaná věc. Já si vzpomínám na tehdejší vyjádření eh pana – Ježíš, pardon, teď mi vypadlo jméno. Eh každopádně dobrý, eh zamířím dál.

Jo, ano, ano, je to velká tématika. No obecně i eh bitcoiny jsou vlastně věc, která třeba eh ne běžně – veřejnost musí rozumět. Myslím si, že tomu rozumí, ale ptám se, jestli jsme se v tom zlepšili a jestli má přijít nějaká třeba poslanecká iniciativa – jste zákonodárci – aby se zabránilo podobným záležitostem, jaké jsme byli svědky?

>> Ano. Myslím si, že nějaká legislativní iniciativa by tam už byla. Zároveň by měla další proběhnout.

Eh, toto by se dalo regulovat. Samozřejmě je to dost eh obecná problematika, ale v těch konkrétních jejich pasážích a věcech tam by nějaká, nějaké další regulaci dojít mohlo – a i v Pirátech eh myslím si, že v expertním týmu se připravovalo několik návrhů, které nějaké i prošly sněmovnou, některé další ne a můžou se navrhnout v dalším období například.

>> Poslední slovo k tomu. Je potřeba eh k tomu něco dodat, aby stát nebyl tak bezbranný, jak byl. Tady ale nejde o bitcoiny, tady jde přece o jasné vyvození té odpovědnosti, o to, aby se to nezametalo pod koberec, o to, aby se to nezlehčovalo a o to, aby se to nebagatizovalo, aby se to neopakovalo – to je věc. Ale to je přece ten základ.

Přece v momentě, kdy tady máme tu snahu ODS to celé vymlčet, dneska se bojí sem přijít, postavit se mi čelem zcela jednoznačně.

>> Nemůžu to potvrdit. Mají poslanců dost a věřte mi, že se jim nechce o tom hovořit. Eva de Kroa říká, že to nebude komentovat.

No, kauzu Andreje Babiše komentuje každou chvíli. Kauzu Tomyho Okamury komentovala ve sněmovně opakovaně. Tady najednou komentovat nechce.

A to nejhorší je prostě dnešní vyjádření ODS, které zase zlehčuje celou tu věc tím, že řekl: to byla neúmyslná chyba. No, nemohla to být neúmyslná chyba a ta věc je naprosto jednoznačná a jasná.

Jenom bych chtěl opravit pana kolegu Wolfho nebo možná upřesnit. On říkal, že Eva Decro se nepodílela na praní špinavých peněz. Ano, to byl pan Staniura, ale paní Dekroa měla na svědomí právě ten trestný čin a řídila – prosím – to všechno. Že panu Staniurovi to nikdo zatím nedokázal – ani není v tomto smyslu obviněn. Právě ta chyba a právě proto – a to je přesně ta věc, kterou musíme udělat. Právě proto to musíme udělat, aby se to neopakovalo. To je ta nejdůležitější.

Pánové, eh od tohoto beze sporu závažného problému, který ale bude řešit soud – pojďme ještě k jednomu závažnějšímu. Eh, z hlediska celé Evropy.

Hrozí velká migrační vlna z Maroka do Seuty. Takové varování opakovaně zaznívalo od španělské tajné služby směrem k ministerstvu vnitra. Alespoň to tvrdí tamní rozhlas. Vláda v Madridu to popírá.

V Seutě po čtvrtečním příchodu podle starosty Juana Chesuse Vivase zůstává stále 3 až 5 000 migrantů.

Událostem ze čtvrtka, kdy se do Seuty dostali desítky tisíc migrantů a při kterých zahynulo nejméně 80 lidí, předcházelo dubnové rozhodnutí španělské vlády legalizovat půl milionu nelegálních migrantů.

Nyní se v EU ozývají hlasy pozastavit kvůli nezvládnuté situaci Španělsko členství v Schengenu. K těm se připojil i premiér Andrej Babiš, který se ptá: jak člen Evropské unie, v tomto případě Španělsko, může vést migrační politiku založenou na legalizaci nelegálních migrantů ve chvíli, kdy přístup unie je opačný?

Pane eh Volpe, prezidenti a premiéři 22 států Evropské unie vyvolali mimořádné jednání ministrů vnitra. Na čem by se měli dohodnout, pokud tedy se sejdou a měli by se shodnout?

>> Jednotné – podotknout, že to je opravdu eh velká věc. Tato migrační krize, co nastala eh v enklávě španělské v Seutě, což je teda na africkém území. Každopádně já si myslím, že by mělo dojít k jednomyslné shodě na tom, že posílíme vnější hranice Evropy, například přes evropskou agenturu Frontex, která se eh věnuje vlastně problematice pohraniční a pobřežní stráže.

Myslím si, že je potřeba eh například z pozice České republiky – my můžeme poskytnout peněžní prostředky a opravdu je potřeba důsledně bránit, vlastně a chránit nižší hranice.

Jinými slovy, očekáváte dohodu na tom, že navýšíme investice eh do té společné ochrany a že se to tedy dotkne eh našich rozpočtů.

Ono se to nabízí, pane Reichle. Zkrátka a dobře.

Tady jsou státy, jako je Španělsko, které to jaksi řeší z první ruky. My tady uprostřed Evropy to kritizujeme, díváme se na to, ale fakticky v ten moment, kdy někdo vstoupí do Schengenu, vstoupil k nám.

No, to je samozřejmě obrovský problém. Je to výsledek celé té selhávající migrační politiky Evropské unie. Pánové se zase sejdou, něco si odsouhlasí a výsledek bude nula.

Já jsem tady seděl před pár týdny a bavili jsme se o tom, že migrační pakt už platí a jak všechno skvěle funguje, no tak teď vidíme v současnosti, že nefunguje vůbec nic.

Realita je taková, že bohužel Evropská unie je neakčeschopná a velmi často ani nechce ten problém řešit.

Vysokou komisařkou pro migraci byla Ilva Johanson až do loňského roku, která říkala, že chce milion migrantů ročně do Evropy. Dnes je vyslankyní Evropské unie pro Ukrajinu.

A vidíte, že jsou stále tady politické neziskovky, které prostě pomáhají ty migranty sem do Evropy vozit bez jakýchkoliv odvetných opatření. To přece není absolutně možné.

Takže jenom co chci říci. Zaprvé je potřeba vláda. Promiňte, vládní koalice. Možná to bude na stole. Budeme muset přitlačit v investicích do Frontexu, dát tam víc mužů, víc peněz.

Já jsem se na to dívala. Oni v podstatě monitorují 42 000 km mořských a 9 000 km pozemních hranic a monitorují je pro nás, kteří tady schovaní v centru Evropy a zatím tady migranty nemáme z Maroka.

Tak Frontex samozřejmě nejsou převážně policisté, to jsou úředníci. Já jsem hovořil s policisty, s českými policisty, kteří byli na Lampeduze, kteří byli na ostrovu Lesbos. Ti to popisují prostě naprosto detailně, co se tam děje.

To znamená, že ti migranti sem chrlí opravdu jeden po druhém na těch různých člnech a samozřejmě přes ty politické neziskovky.

A bohužel Evropská unie tomu neumí absolutně čelit. Ona má několik rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva, která fakticky zamezují tomu, abychom mohli tu migraci zastavit.

Na rovinu říkám jednoznačně, otevřeně, už dlouhodobě. Česká republika se musí začít starat o své hranice sama, podobně jako to udělalo Maďarsko. Musíme mít postavit zeď. Když to bude nezbytné, tak i zeď.

Prostě je potřeba, ale na prvním místě samozřejmě znovu koncentrovat naši armádu, naše policisty na ochranu, naše peníze na Frontex a společnou obranu.

Ale vždyť už tam posíláme peníze a teď ještě migrační pakt nás nutí posílat 15 miliard ročně nebo přijímat 30 000 uprchlíků. To přece je něco, co je viditelný pakt, na který my nemůžeme. Víte dobře, že tak to rozhodně zatím nestojí.

To nestojí. Máme tady ukrajinské uprchlíky. Počkejte, počkejte, počkejte.

Zatím se nás týká výjimka, ale do příštího roku, kdy bude vysoká komise pro migraci. Já jsem si ten migrační pakt sem přinesl. Já vám ho můžu odcitovat.

To znamená 30 000 migrantů a to jsou minima 30 000 migrantů ročně, minimum, a nebo minimum 15 miliard do evropské kasy.

Frontex selhává a nemá šanci to vyřešit. My máme posílat miliardy do evropské kasy právě proto, abychom tu hranici Schengenu společně uchránili a pomohli těm Španělům například, aby tu situaci lépe zvládli.

Ale copak Španělové chtějí? Chtějí, aby se to řešilo?

Španělové tím, že vlastně řekli, že otevírají dveře, že chtějí legalizovat ty nelegály, tak je pozvali ty Maročany na své území.

Pane Volpe, přeci jen to je jaksi něco, co Španělé nepromysleli, protože tohle jejich individuální rozhodnutí ve Španělsku už vzbuzovalo velkou nervozitu, když se k tomu v dubnu schylovalo. Že to rozhodují v podstatě za nás, že sice mají svoji vlastní migrační politiku, ale když tohle udělají, že to bude fungovat jako pozvánka pro ty ostatní, byť to tak napsáno nebylo a komunikováno taky ne.

Já vlastně bych chtěl jenom zareagovat ještě na to, co zaznělo od pana kolegy Reichle. Já si myslím, že tohle už je opravdu přehnané strašení.

Tím chci říci, opravdu je potřeba ochránit tu vnější hranici. Ale když se koukneme na to, co se stalo v Seutě, já si myslím, že kdo tam selhal?

Samozřejmě i velké selhání na španělské straně, ale řekněme si, jak je možné, že marocké bezpečnostní složky neviděly posun cca 50, 60 000 obyvatel vlastně směrem k Seutě.

To si myslím, že je jakoby první věc. Buď tam mohla být nějaká laxnost, nebo to mohlo být cílené.

Co se týče dezinformační hybridní války, tak vidíme data k tomu, že vlastně v té době například na ruských serverech či podobně tam byly zprávy o tom, že vlastně se jim teď vyplatí právě těmhletěm africkým obyvatelům cestovat právě do Seuty nebo Melilly, což jsou ty zámořské oblasti Španělska. A vidíme, že tak migranti ve velkém opravdu vysokém počtu tam. Tak proč to nemáme pod kontrolou? Co chybí?

Chybí investice do technologií, chybí dohled, chybí síla, chybí muži, chybí peníze.

Co chybí podle toho? Myslím ano, ano, ano.

Myslím si, že je potřeba posílit finančně vnější hranici evropské nebo schengenského prostoru, tedy aby jsem přesný.

Myslím si, že ano, může to být i o lidech. Například vím, že evropská agentura Frontex říkala, že do roku 2027 by chtěla mít 10 000 příslušníků této vlastně bezpečnostní agentury nebo bezpečnostní složky. To si myslím, že není ani z půlky naplněno. To si myslím, že je problém. Přestože oni mají a bude to. Bude to stačit?

Myslíte si, že to je realistické? Protože 10 000 mužů. Pojďte si to zjednoduše vizualizujme. Proti tomu jsme viděli, že přišlo 60, někdo píše 80 000 lidí.

Velkými technologickou převahu. Že vlastně my to nemusíme se snažit zalepovat ty díry lidskými silami, ale například ty technologie nám v tomto mohou opravdu hodně pomoci.

Co se týče ještě chci říci k Seutě, tak v Seutě myslím si, že žije 80 000 vlastně obyvatel, nebo teda ne Evropy, ale schengenského prostoru, protože to je součást Schengenského prostoru.

Zároveň chci říci, co se týče těch různých migračních tras, které jsou tři, které vedou přes Apeninský poloostrov, tedy přes Španělsko, přes Itálii, přes Řecko, tak v posledních letech vidíme velký úbytek.

A například já jsem v červnu tohoto roku byl v Itálii, kde jsem jednal jako součást výboru pro bezpečnost na ministerstvu vnitra a tam jsme právě to řešili.

Tím chci jenom uklidnit obyvatelstvo, že opravdu se to řeší. Není to, že by někdo spal na vavřínech a že by na to nemyslel. Řeší se to.

Například v Itálii jsou přijímací centra. Jsou například dvě v Albánii a vidíme, že ta situace se opravdu řeší. Není to, že by ji nikdo neřešil.

Děkuju.

Pane Reichle, dovolte mi reakci.

SETA není součástí schengenského prostoru. Zaplať Pánbůh.

Je součástí Evropské unie, ale není součástí Schengenu. Zaplať Pánbůh.

Za to bych jenom chtěl opravit pana kolegu, ale bylo by dobré, aby tyhle informace věděl.

Klíčové je, že to, co jsme viděli v Schengenu, je prostě jenom střípeček.

Ta marocká policie, marocké orgány, tam ty migranty vozily k těm hranicím, protože se jich chtěli zbavit.

A opravdu, teorie, že Maročané přicházejí do Seuty, protože se o tom dozvěděli na ruských dezinformačních webech, tak ta mě skutečně pobavila.

Ale prostě realita je jasná, že se nedalo dát do pohybu z nuly na 160.

Realita je taková, že prostě tím, že Španělé řekli, my budeme legalizovat nelegály, tak tím vlastně vystavili pozvánku. To pochopí úplně každý.

Španělsko tedy teď jaksi omezit jejich fungování v Schengenu?

Já myslím, že Schengenský prostor se bude postupně rozpadat samovolně, protože prostě v současné době Španělsko je jenom prvním příkladem, ale je to prostě fakt, že Španělsko je nárazníková zóna pro nás všechny. Ale ne jenom Španělsko, to samé je v Řecku, to samé je v Itálii.

Znovu říkám, já jsem viděl ty země, právě připraveny na to, Lesbos a tak dále, ne?

Ten problém je přece v tom, že Evropská unie jednu věc zdeklaruje, to znamená, že má vůli tu migraci řešit, a druhou věc dělá. A to je to, že tu migraci absolutně neřeší. To jsou všechno prostě jenom plané floskule a fráze.