🔴 ŽIVĚ na CT24 | Události, komentáře – Libor Vondráček vs Marek Výborný

E vlastně z toho z toho paragrafu 4C.

>> Libor Vondráček za svobodné a klub SPD.

Dobrý večer.

>> Dobrý večer.

>> A Marek Výborný za lidovce.

Dobrý večer.

>> Dobrý večer.

>> Začnu u vás teď, pane Výborný, protože my jsme to slyšeli teď tady od pana ministra, který řekl, že české úřady mají od Evropské komise předběžně potvrzeno, že mohou obnovit vyplácení dotací firmám z Agrofertu a že ta komunikace s komisí je bezproblémová.

Proč mimořádná schůze?

No, zároveň zapomněl pan ministr říct to B.

Tohleto je pouze A.

A to B od Evropské komise také jasně zaznělo a zveřejnil to nakonec Státní zemědělský intervenční fond, že v tuto chvíli České republice nebylo proplaceno ani euro z těch 204 milionů korun, které už byly proplaceny společnostem z Holdingu Agrofert.

A nebude tak učiněno do té doby, dokud Evropská komise nebude mít jasné potvrzení o tom, že Andrej Babiš skutečně svůj střet zájmu vyřešil a to nejenom v souladu s českým právem, ale také s tím evropským právem.

>> Čili vy se obáváte, že teď začne být něco vypláceno, Brusel to posvětí, řekne: "Vyplácejte", ale potom řekne, že utahuje kohouty a že vlastně to nepošle, ne?

Eh, Evropská unie v tuto chvíli neproplatila ani korunu, ani euro v tuto chvíli.

Ano, a vyplácí, protože jí v tom nikdo nebrání.

To je pravda.

A my jsme říkali jediné: proč nepostupuje ministr zemědělství, respektive intervenční fond, a z čeho tak soudí?

>> Říká, že má indicie.

>> No tak já se omlouvám, tady si nehrajeme o indicie, ale hrajeme si o to, jestli o ty peníze přijde Česká republika, respektive čeští farmáři a zemědělci.

>> Pane Vondráčku, čeho tak soudí pan ministr?

>> Tak pravděpodobně soudí, tak i na základě toho dopisu, kdy Brusel, tedy DG AGRI, eh, dali vlastně za pravdu Zemědělskému fondu v tom, že co se týče těch nárokových dotací. A je třeba to vysvětlovat neustále lidem, protože nárokové, nenárokové, ono se to motá.

No, tak nenárokova dotace je to, na kterou nemá nikdo nárok.

Někdo ji dostane, někdo ji nedostane.

Třeba linka na to chléb je taková typická nenárokova dotace.

A o tom tady teďka řeč není, ale my se bavíme o těch nárokových dotacích, tedy že někdo zasadí mrkev a v podstatě každý na tu mrkev dostane tu dotaci a je jedno, jestli zasadí ten nebo ten, ale všichni mají nárok, aby ta mrkev na sebe měla tu dotaci.

A té mrkvi je to v podstatě taky jedno, kdo jí zasadí, ale eh Evropská unie rozlišuje mezi těmi nenárokováními a nárokovými.

No a ty peníze, které vyplácel ten státní eh zemědělský fond, tak ten vyplácel právě ty nárokové.

Zatím tady říkal pan exministr, že nebylo vyplaceno ani euro.

>> No a zároveň je tady dopis, který říká, že to je v pořádku.

No tak já předpokládám, že to je jenom nějaký časový nesoulad, pokud tady je jasné vyjádření.

No a k tomu přichází i reakce do našeho zákona o střetu zájmu, která právě chce jasně rozlišit mezi těmi dotacemi na mrkev, které dostane úplně každý, a mezi těmi dotacemi, kdyby někdo teoreticky mohl získat sám pro sebe. Kdyby to zajímá, když to ten Brusel neproplatí, kdo ponese zodpovědnost?

Co když to rozhodnutí nebude prostě takové, jaké si vyložil pan ministr?

>> No, tak teď přišel nějaký dopis a to je poslední vyjádření, které je asi oficiální.

To je oficiální vyjádření a zároveň já to budu říkat v každém rozhovoru, kde se budeme bavit o dotacích.

Vůbec nejlepší bylo, kdyby těch dotací bylo mnohem, mnohem méně a nemuseli jsme se o tom hodiny bavit a nemuseli bychom spekulovat, jak si to vyloží v Bruselu, jak si to vykládají.

U nás dotace jsou zlo a plodí tady tyto diskuze, které by byly úplně zbytečné, kdyby dotace... Byste chtěl reagovat?

>> No, bezva.

Tak to jsou pohádky, které skutečně nefungují.

Běžte to říct těm zemědělcům, těm farmářům.

Bohužel, bohužel, bohužel, takhle je postaveno evropské zemědělství.

Tohle je zbytečná akademická debata.

Já znovu říkám, poslední dopis z Evropské komisie je zcela jasný, můžu z něj citovat.

Je to nakonec zpráva, která byla v médiích a která říká jasně, že se to netýká jenom zemědělských subjektů skupiny Agrofert, ale také podniků Sybiol a Hartenberg Holding a že do okamžiku skutečného vysvětlení toho, zda je nebo není Andrej Babiš ve střetu zájmu, nebude České republice nic propláceno.

Ten termín má uplynout 3. července.

Do té doby nebudeme vědět.

A my jediné, co jsme chtěli, abychom postupovali s péčí řádného hospodáře a eliminovali riziko, že se 3. července můžeme dozvědět, že všechny nebo část těch dotací prostě České republice proplacena nebude, protože potom, znovu říkám, potom na to doplatí všichni ostatní, protože to nebude tak, že my budeme něco vracet do Bruselu.

Nebude co vracet.

Tak nechme mluvit pana Vondráčka.

>> Méně dostanou zemědělci.

No a teď si představte, že tedy Státní fond, přestože má tento dopis, kde Brusel dal tomu Zemědělskému fondu za pravdu, byť řekl, že se to nebude proplácet do 3. července, pokud se nepředloží nějaké další materiály, ale dal mu za pravdu ve věci těch nárokových dotací, tak že by najednou stát skutečně přestal vyplácet a my jsme tady v budoucnu mohli čelit různým arbitrážím a těch arbitráží v minulosti v historii České republiky bylo mnoho a často to nedopadlo pro daňového poplatníka vůbec dobře.

Protože za mě je daleko lepší postupovat tak, jak mi to velí i logika, rozum, než se pouštět do rizik, že budeme čelit jako Česká republika kvůli nějakému postupu.

Vy jste říkal, že by vám bylo nejradši, kdybychom neřešili dotace vůbec, ale oni se neřeší jenom tyto dotace.

Eh, řeší se i starší dotace.

Konkrétně tedy budu eh teď citovat Státní fond pod ministerstvem zemědělství, který poskytuje zemědělcům podpory. Vyzval teď 28 firem z Agrofertu, aby dobrovolně vrátily peníze z let až 2021, jinak by je měl vymáhat soudně.

To se spojuje s tehdejším střetem zájmů Andreje Babiše, který potvrdily české úřady, evropské úřady.

Má stát, pane Vondráčku, tyto peníze vymáhat?

>> Tak pro mě tohle je nová zpráva.

Já o tom nevím.

Neznám úplně podklady k tomu, jak nad tím přemýšlet.

Asi konkrétně půjde o garanční rolnický a lesnický fond.

>> Tak asi k tomu mají nějaké svoje argumenty.

Já nemůžu potvrzovat ani vyvracet jejich argumenty, když je neznám.

Tak a budete chtít, aby to bylo důrazně, důkladně prověřeno?

Tedy budete na to nějak tlačit?

>> Určitě budeme chtít, aby když tedy skutečně došlo k porušení nějakých dotačních podmínek, třeba jako to bylo v případě Čapího hnízda, tak ty peníze byly vráceny a věřím tomu, že v obdobném případě, pokud by došlo k porušení, tak ty peníze budou vráceny.

>> Také, pane Výborný, tohle vymáhání se rozjelo ještě za vašeho působení.

Jak silnou má v tomhletom stát právní pozici?

Protože vy jste říkal, stát má jednat z péče řádného hospodáře.

>> Na druhou stranu řádný hospodář ani nejde třeba dopředu do prohranych bitev.

Proto se ptám na tu pozici státu.

Já myslím, že ta pozice je poměrně silná, protože stát tady nepostupuje podle toho, co napíše nějaká advokátní kancelář.

PGRF nepostupuje ani podle toho, že by se podívala z okna a rozmyslela si to. Je to na základě rozsudku soudů, které tady jsou.

A já musím ocenit ten postup, protože teprve v tomto případě a to je předžalobní výzva — PGRF postupuje přesně v souladu s právem, tak jak má postupovat.

A ten soud, protože jsme také slyšeli mluvčího holdingu Agrofer, že se budou soudně bránit, na to jistě mají legitimní právo.

A jedině soud může rozhodnout o tom, zda ty nároky, které vznáší PGRF, jsou správné a budou dotyčné společnosti vracet tyto finanční prostředky nebo nebudou.

A já bych si přál jediné. Já bych si přál, aby i ministerstvo zemědělství, respektive Státní zemědělský intervenční fond postupoval úplně stejně.

To, co tady slyšíme pořád do kolečka o tom, že žádný soud nikde nerozhodl o nárokových dotacích nebo něco podobného, nemohl rozhodnout, protože Zemědělský intervenční fond nezahájil správní řízení a to, co já říkám pořád dokola: zahajte alespoň u jednoho nebo u dvou podniků správní řízení. Posléze budou rozhodovat správní soudy a teprve soud řekne, zda to, co tady zaznělo už od Nejvyššího správního soudu, je v pořádku nebo není.

>> Tak ve všech případech si ta dotčená organizace musí zvážit právní rizika. V tomto směru já nejsem právní odborník na tu problematiku, abych mohl vyhodnotit pravděpodobnost úspěchu a je to podle mě daleko více odborná diskuze.

Stejně tak bude určitě odborně k tomu přistupovat Agrofert a bavit se se svými advokáty, jestli mají šanci a má důvod, aby se bránili.

>> Tak pojďme k tomu zákonu, který vy jste tady zmínil. Ostatně taky bych ho ráda ještě probrala.

Koaliční poslanci navrhli — váš jmenovec Radek Vondráček za váš klub Marie Pošarová — navrhli změnu zákona o střetu zájmů. A podle toho návrhu by firma člena vlády nesměla dostávat dotace nebo zakázky hlavně od toho ministerstva, které daný člen vlády přímo řídí.

Chápu to správně? Je to už je to na míru Andreji Babišovi?

Je to něco, co se velice podobá předchozím změnám a návrhům na změny paragrafu 4C, které měly výslovně vyjímat právě ty nárokové dotace, se kterými těžko může mít co dočinění osoba, která o nich nerozhoduje přímo. V momentě, kdy opravdu na tu mrkev dostane každý, kdo zasadí mrkev, nějakou podporu, protože to jsou ty podpory pro zemědělce, bez kterých bychom na tom jednotném trhu nemohli být konkurenceschopní.

>> Ale vláda přece rozhoduje jako celek.

No, vláda rozhoduje jako celek určitě ne o tom, že všichni dostanou podporu na nějaký hektar, na nějakou komoditu, na nějakou podporu. V momentě, kdyby tím vznikala výhoda pro toho daného člověka, že by tady byl omezený balík peněz a například by se rozdělovalo 20 miliard a ten by dostal a ten ne.

>> Teď to třeba vaše vláda chce změnit. Teď vláda chce změnit rozdělování těch dotací a rozhoduje o tom vaše vláda jako celek třeba.

>> No, ale v momentě, kdyby to bylo o tom, že tady je omezený balík peněz a vláda vyhodnocuje, kdo dostane peníze z toho dotačního titulu a kdo ne, no tak pak je to přímé rozhodování.

Ale jestliže tady jsou podmínky, které platí pro všechny a každý inkasuje, když je splní, no tak pak to jsou právě ty nárokové dotace, na které si myslím, že je správně, že ať Martin Plíšek, tak i pan Michále, kteří předkládali to znění paragrafu 4C v minulých volebních obdobích, tak cílili správným směrem.

Bohužel to bylo vyhodnoceno jako přílepek, bylo to zrušeno a teďka se k té nápravě přistupuje znovu a přílepek to nebude.

>> Náprava.

Pane výborný, slyšíte.

>> Pane kolego, četl jste to, co dneska bylo předloženo? To je pouze jedna věc, která tam je uvedena a o těch nárokových dotacích dobře se bavme.

Mě já musím říct, že mě teda docela baví to, že včera premiér říká, jak vláda rozhoduje ve sboru, když byl dotazován novináři, vámi, médii, kdo poletí na summit do Ankary, a dneska najednou nerozhoduje ve sboru a rozhoduje jenom ministr zemědělství. No tak to samozřejmě není.

Ty podmínky, ta kritéria, jak budou ty dotace rozdělovány, ty jsou dány zřízením vlády a ten premiér logicky o nich také musí rozhodovat. Čili je ve střetu zájmu.

A ten dnes předložený zákon znovu opakujete, znovu opakujete chybu. Prostě opět to předkládáte jednak poslaneckou novelou. Ten zákon má nějakých 54 nebo 58 stran, když jsem si ho teďka před večer četl.

A za druhé — a to si myslím, že je nesmírně podstatné — v okamžiku, kdy tady Andrej Babiš reálně je ve střetu zájmů, tak vy ho a legitimizujete to vy jako SPD, tak ho de facto z toho chcete vyvinit. To je celý.

Je to ušité na míru. Ten návrh zákona má zbavit Andreje Babiše střetu zájmů. Pro mě to je neakceptovatelné. My jako lidovci prostě tomudle budeme bránit, protože tady není možné, aby všichni si byli rovní a někdo si byl rovnější. To fakt není možné.

A právě že všichni si budou rovní — když tu dotaci na tu mrkev dostane každý. Ať už je to někdo, kdo — a teď se bavme o Agrofertu — má ve vlastnické struktuře Andreje Babiše, ale ta mrkev je vysazená úplně stejně. A my, kteří teda jsme si řekli, že máme zájem na tom, aby byly tady levné potraviny, tak rozdáváme dotace na ty potraviny. Přistoupili jsme na to. Je to nějaký vlak, který jede nějakým směrem, ale proč by ta mrkev zasazená Agrofertem neměla tu dotaci míň?

Protože dotace není žádná výhoda. Netýká se to úplně všech. Tohle se týká zejména ten paragraf 4C, o kterém já mluvím, a který je podle mě velice správně znovu upravován — tak se týká těch nárokových dotací.

A o tom, jestli Agrofer pořád je ve vlastnictví Andreje Babiše — o tom asi nerozhodneme my dva. On tvrdí, že to vyřešil. Někdo říká, že to nevyřešil.

Ale ve střetu zájmu — nikoliv podle zákona — jsme do nějaké míry přeci všichni, když rozhodujeme o věcech, které se týkají našeho platu, které se týkají zákonů, podle kterých i my musíme.

>> Můžu taky reagovat?

Eh, ten problém je v tom, že pokud tohleto schválíte, tak bude úplně jedno, jestli je nebo není ve střetu zájmu Andrej Babiš. Prostě on nebude. Je to úplně jedno. Nebudeme se bavit o tom, je nebo není.

>> Zákonný střet zájmu a reálný střet zájmu — to jsou dvě různé věci. Vy vyvinujete u všech typů dotací, včetně Synbiolu, včetně Fordu Hartenberg. Prostě tohleto není možné. Buď tady platí pravidla.

Mimochodem, podle mého přesvědčení — toto nemám ověřené, protože v řádu hodin to nešlo — ten návrh zákona je v rozporu s evropskou legislativou. Já vůbec jsem překvapen, že taky Radek Vondráček je schopen se pod něco podobného podepsat, že to podepíše předsedkyně rozorčí rady za SPD, paní Pošarová.

Tohleto je opravdu do nebetyčna, protože mimochodem, pokud by toto bylo schváleno, vy zkracujete také dobu možnou na vymáhání neoprávně vyplacených dotací z 10 na 4 roky.

Co to znamená? Že potenciálně těch až 7 miliard Kč z let 2017 až 2021 se už nikdy vymáhat nebude.

Se už nikdy vymáhat nebude.

Prostě je to malá domů.

Malá domů pro Andreje Babiše.

A neohlídali jste ho.

Opravdu mrzí mě to.

Motoristé pořád plnou pusu toho, jak budou hlídat Andreje svobodní.

Já vím, tak to je to samý.

To je to samý.

Méně prostě — čím méně by bylo dotací, čím méně by bylo rozhodování úředníků, tím méně by mohli teoreticky udělat chybu, která se projeví za devět let.

Ale jenom si to vezměte, jak je to absurdní.

Někdo z rozhodnutí úředníka dostane před devíti lety peníze, zasadí tu mrkev, mrkev zklidí, zasadí ještě osmkrát a my si vzpomeneme, že to bylo nezákonné.

Jaká to mrkev seje.

Pardon, [smích] máte pravdu.

Tak zasadí brambory, ale děkuju.

Tak toto jste mě nachytal — mrkev i brambory.

Pánové, tak mrkev i brambory.

Marek Výborný, Libor Vondráček.

Hezký večer.

Pěkný večer.

Hezký večer.

Soud rehabilitoval někdejšího olomouckého arcibiskupa Josefa Karla Matochu.

Komunisti ho od roku 1950 až do jeho smrti drželi v arcibiskupském paláci jako ve vězení.

STB dohlížela na to, aby nemohl telefonovat ani poslouchat rádio.

Peregraci včera soud pravomocně označil za nezákonnou.

Bylo jasně pojmenováno, že státní