Snížili odvody. Živnostníci stejně zaplatí víc!!!

Zdravím, tady Markéta Nády Šichtařová ze společnosti Next Finance.

Živnostníci letos zaplatí míň, přesto zaplatí výrazně víc než před konsolidačním balíčkem.

Tomu balíčku se sice říkalo konsolidační, ale ve skutečnosti se jednalo hlavně o balíček daňový, protože zvýšil všechny možné daně i další odvody, které se sice jmenují jinak než daně, ale vlastně to daně skryté jsou.

A právě z tohoto důvodu je to, co se týká živnostníků.

Sněmovna totiž minulý týden v úterý večer odsouhlasila snížení odvodu živnostníků na sociální pojistné a to zpětně na loňskou úroveň. Tedy vlastně to platí retroaktivně od začátku tohoto roku.

Tuhletu novelu už dříve odmítnul senát. I přehlasování senátu bylo vyplňováno mnohými obstrukcemi. Hlasovalo se až pozdě večer a zástupci opozice, kteří tedy mohutně obstruovali, tvrdili, že údajně by se sněmovna měla věnovat mnohem urgentnějším věcem, než jsou živnostníci, jako například střed zájmů premiéra a další věci, které se snažily zařadit do programu.

Zkrátka snažili se způsobit všemožně to, aby živnostníkům ty odvody nebyly sníženy.

Přesto se k tomu sněmovna nakonec dostala a taky to prezentovala mohutně v médiích a na sociálních sítích jako svůj velký úspěch.

Já si tím ale tak moc nejsem jistá, že by to opravdu byl moc velký úspěch. Hned se k tomu dostaneme.

Proč vlastně nejprve senát odmítnul tuhletu novelu, to snížení odvodu a proč se to teď snažila opozice tak vehementně zhatit?

Tak především oni tvrdili, že dojde k výpadku příjmu státu.

Teď dostane tu předlohu k podpisu prezident a pokud podepíše, tak už nic nebude bránit tomu, aby se živnostníci odváděli méně po celý zbytek letošního roku, případně aby si požádali o vrácení toho svého přeplatku.

Konkrétně jde o to, že ta předloha ruší to letošní zvýšení měsíčního vyměřovacího základu živnostníků ze 40 % a vrací to na loňských 35 %.

Tohleto zvýšení, jak už jsem říkala, zavedl konsolidační balíček bývalého předsedy vlády Petra Fialy z roku 2023.

V předloze se počítá s tím, že ty přeplatky by se měly vrátit živnostníkům při vyúčtování v příštím roce, pokud si sami o ně nesníží odvody do konce tohoto roku.

Zároveň tahleta nová novela počítá s tím, že minimální záloha ve výši 5720 Kč klesne na nějaké nezbytné minimum 55 Kč.

Podle kritiků by ovšem tohleto snížení zhruba o těch 715 Kč měsíčně prý mohlo znamenat, že živnostníci budou do budoucna pobírat přibližně o 1500 Kč menší penzi od státu a navíc by mohlo dojít k výpadku příjmu státu o 3,5 miliardy Kč ročně.

A tyhlety dva pseudoargumenty jim stály za to, aby se snažili zabránit tomu, že živnostníkům se sníží odvody.

Já jsem použila slovo pseudoargumenty. Ano, skutečně obojí jsou pseudoargumenty a v podstatě výmysly.

Z mého pohledu ty odvody živnostníků na sociální pojištění jsou problém už v samotném základu. Ten problém není v tom, jestli se odvádí 35 % nebo 40 % průměrné mzdy. Tady je úplně špatně celý princip.

Ono se tady mluví o odvodech na sociální pojištění. Ve skutečnosti ale nucené státem vynucené povinné pojištění není pojištění. Je to prostá, sprostá daň. Je to povinná státní daň s nějakým přerozdělováním směrem od živnostníků ke státnímu aparátu.

Aby opravdu se jednalo o pojištění, tak by si živnostník musel mít možnost vybrat nějakou pojistku. Nesměl by být nucen platit. Musel by mít možnost zvolit si, jak vysoko rizikové to pojištění bude. Třeba u pojistky na dům si taky můžete zakliknout, jestli chcete pojištění proti požáru nebo proti vytopení nebo proti něčemu dalšímu, tak i v tomto případě by tady musela být nějaká volba.

Ve skutečnosti je tady ale velmi slabá vazba, já bych řekla nulová vazba mezi tím, co si ten živnostník takzvaně pojistí, ale vlastně nepojistí, vlastně to odvede na dani a mezi tím, co zpátky dostane.

Je to státem vlastně vynucená, nařízená nějaká údajná investice na důchod, ale její návratnost je extrémně nízká. V podstatě, když použijete jakoukoli jinou investici na důchod, museli byste být hodně nešikovní, abyste z toho měli tak nízkou návratnost jako z těch odvodů státu.

Takže ten argument, pseudo argument, že když dneska budou mít živnostníci nižší odvody, tak zítra budou mít nižší penzi, je jemně řečeno zavádějící. Řekněme naplno řečeno je vylhaný.

Státní důchodový systém, do kterého živnostníci odvádějí peníze, totiž není fond. Je to takzvaný průběžný systém. Pay-as-you-go se mu říká.

Výnosy, nebo respektive to, co z toho systému my dostáváme zpátky v podobě penzí, to není garantované nějakou smlouvou. To není tak, že byste si podepsali: dneska zaplatím takové pojistné a povinné výplaty toho státu nebo pojišťovny budou v takové a takové výši. To, co z toho dostanete v realitě, je dáno pouze a jenom politickým rozhodnutím.

No a samozřejmě ta pravidla se potom mění zpětně, což koneckonců i tahleta novela sama o sobě ilustruje. I tahle novela najednou ruší, co už bylo odsouhlaseno.

Takže když dneska je tady nějaký odhad, kolik budou živnostníci dostávat v důchodu, tak hned příští vláda to osmkrát změní a ta přes příští to zase změní. Takže vlastně vůbec to není tak, že čím víc dneska zaplatíte, tím víc dostanete. Takhle to může možná platit dneska, ale do budoucna je to čistě jenom na tom, jak se jakákoliv příští vláda vyspí.

Problém toho průběžného systému je totiž v tom, že stojí na principu nějaké mezigenerační solidarity. Ten systém stojí na tom, že dnešní pracující platí důchody dnešních důchodců.

A v tom je právě ten skrytý háček. Není to tak, že vy si spoříte sami na sebe, že se někde připravuje nějaká hromádka vámi naspořených peněz a ta hromádka vám potom bude v důchodu vyplacená a čím víc si během aktivního života naspoříte, tím víc v důchodu vám bude vráceno. Takhle to nefunguje.

Funguje to tak, že budoucí generace má vlastně financovat závazky, které sama nevytvořila.

Ve skutečnosti je to tak, že ten živnostník je vlastně nejvíc zranitelný článek ve všech těch skupinách. Státní zaměstnanci, úředníci, zaměstnanci soukromého sektoru a tak dál, protože oni jsou schopni nejméně se zorganizovat a vytvořit nejmenší odpor.

Takže stát se snaží vytáhnout peníze tam, kde ten odpor očekává nejmenší.

Je to úplně stejné, jako když třeba stát uvalí nějaké spotřební daně. Na co stát uvaluje spotřební daně? Většinou na benzín, na pohonné hmoty, na cigarety, na alkohol, tedy na věci, od kterých si člověk nejhůř odvyká, případně kterým se nemůže vyhnout.

Prostě nelze najednou žít bez pohonných hmot. Takže u těch věcí, kterým se v podstatě nedá vyhnout nebo jenom velmi obtížně, nebo tam je velmi nízká ochota se jim vyhnout, tam stát navyšuje spotřební daně a úplně stejnou logiku používá i v případě živnostníků, protože živnostníci nemají svoje vlastní odbory, takže těžko budou protestovat.

No tak samozřejmě živnostníkům se ty odvody zvyšují daleko snadněji, než by se zvyšovaly třeba státním zaměstnancům.

Ten systém je nastavený tak, aby maximalizoval příjem státu.

V žádném případě není nastaven tak, aby byl nějak optimální pro důchod jednotlivce, pro důchod živnostníka.

Ti, kdo chtějí zabránit snížení odvodů živnostníků, používají jako pseudoargument budoucí nižší důchody dnešních živnostníků. To jsme si už vyvrátili, ale já to ještě otočím úplně na druhou stranu.

Pokud ten systém je průběžný, pokud dneska do něj něco nasypete, co by živnostník nasbíral, a hned jsou ty stejné peníze z toho systému vysypány a rozdány dnešním důchodcům, tak to není žádný individuální účet. Je to prostě politický slib.

Stejně tak taky ten nižší důchod není žádná technická nutnost. Je to jenom nějaký politický konstrukt. Je to výsledek nějaké legislativní konstrukce.

Úplně je tady ignorována alternativa, že když živnostníci budou mít nižší odvody, zbyde jim víc peněz a budou si moci více individuálně naspořit. Budou mít možnost více individuálně investovat na svůj vlastní důchod, celkem s jistotou budou moci investovat s větším výnosem, než kolik dostanou od státu.

Takže pokud to shrneme, tahleta debata vůbec není o spravedlivé výši odvodů, ale je o tom, že stát si vlastně nějak monopolizuje dlouhodobé finanční nároky na příjem živnostníků a jenom si hraje se sazbou tak, jak potřebuje rozpočet.

Vůbec neposlouchejte, pokud vám někdo bude tvrdit, že nižší odvody dneska znamenají nižší budoucí důchody. Ono to totiž je tak, že všichni budou mít nižší důchody do budoucna, protože stát se tak mohutně zadlužuje, že jednoduše nebude mít na větší důchody v budoucnu, úplně bez ohledu na to, kolik kdo do toho systému zaplatil.

A proto nezbývá – pokud chceme mít v budoucnu vysoké příjmy v důchodu, nebo alespoň rozumné příjmy v důchodu – nezbývá, než abychom si sami našetřili na důchod.

A když se podíváme, jakým způsobem se dá našetřit tak, aby peníze neztratily hodnotu a abychom potom v důchodu našli to, co do té investice vložíme, tak ten přehled je celkem jasný.

Když se podíváme třeba na posledních 10 nebo 15 let, je tam trojice investic, které tak nějak fungují. V jednom roce funguje víc ta, ve druhém ona, ale v podstatě se tak různě střídají na těch prvních třech místech.

Statisticky nejlépe vycházejí drahé kovy, zejména zlato, potom nemovitosti a potom akcie. A to zejména naše domácí, protože ty zahraniční akcie jsou zase poškozovány třeba posilujícím kurzem.

Takže drahé kovy – to je celkem jednoduché investovat do drahých kovů. Je to možnost, která vám nějak zvláště pravděpodobně neviděla, že by ty peníze znásobila, ale velmi slušně udrží hodnotu těch peněz.

Nemovitosti mají stejnou vlastnost, ale proti kovům jsou hůře dělitelné. Na druhou stranu oproti kovům můžeme aspoň v některých případech čerpat nějakou pravidelnou rentu, pokud třeba nemovitost pronajímáme, samozřejmě to neplatí o pozemcích.

Na druhou stranu máme tady velice složitou situaci s nemovitostmi do budoucna ohledně toho, že zejména staré nemovitosti budou velmi špatně pronajímatelné a prodejné. O tom už jsme se na tomto místě bavili.

No a pokud jde o ty akcie, tak to je věc, která je trošku na vážkách. Statisticky vychází hodně dobře, ale je nutno říci, že ona vychází takhle dobře proto, protože pokud se díváme třeba na posledních pět nebo 10 nebo i 15 let, tak vlastně se díváme do období, kdy se nafukovala obrovská bublina a v podstatě musel být člověk fakt velké nemělo, aby se mu podařilo prodělat na akcích, zejména do roku 2020.

A teď v poslední době zase strašlivě rostou všechny AI tituly a obecně technologické tituly, ale s jistotou můžeme říci, že to je nafouknutá bublina.

Takže v tomto případě bych byla opatrná a netvrdila bych s tak velkou jistotou, že co fungovalo v minulosti, tak musí fungovat i do budoucna. Proto bych s opatrností raději orientovala na ta reálná aktiva. To znamená nějaké nemovitosti nebo na drahé kovy.

Tohle jsou funkční způsoby, jak se sami můžeme připravit na důchod. Rozhodně – všechny tyhlety investice mají větší přínos statisticky, než když dáme do poměru, kolik odvedeme státu a jaký nám z toho stát dá důchod. To je vlastně špatná investice.